Paul Ferdinand Linke (* 15. März 1876 in Staßfurt; † 19. Juni 1955 in Brannenburg am Inn) war ein deutscher Phänomenologe, der in der Strömung der Gegenstandsphänomenologie[1] und am Übergang von Phänomenologie und analytischer Philosophie[2] verortet wird.
Nach der Ausbildung am Domgymnasium Magdeburg studierte Linke ab 1897 zunächst bei Theodor Lipps an der Universität München. Unter dessen Einfluss wechselte Linke das Studienfach von Jura zu Philosophie und Psychologie und ging an die Universität Leipzig.[3] Dort promovierte er 1901 bei Wilhelm Wundt mit einer Arbeit über die Relationstheorie von David Hume. Er war ein „unorthodoxer“[4][5] Schüler Edmund Husserls.
Linke lehrte an der Universität Jena seit 1907 als Privatdozent für Philosophie und Psychologie, ab 1925 als außerplanmäßiger Professor (Extraordinarius, seit 1918 durfte er den Titel bereits tragen). 1946 wurde er persönlicher Lehrstuhlinhaber (Ordinarius) und 1950 emeritiert. Gershom Scholem besuchte dort bei ihm Einleitungen in die Logischen Untersuchungen Husserls.[4] Linke verfolgte, ähnlich wie andere Psychologen (etwa Katz), die Ideen von Ewald Hering weiter.[6] In einem Brief von 1919 an Linke bezieht sich Gottlob Frege zur Erörterung des Unterschieds von Sinn und Referenz auf ein Beispiel von Frege.[7] In den 1920er Jahren beschäftigte Linke sich mit experimentellen Studien u. a. zur Nachbildwirkung.
Linke gehörte zeitweilig der SPD an.[8][9] Er hielt schon vor 1933 in Jena Seminarübungen zu „Materialismus und Empiriokritizismus“, die auch Texte von Lenin kritisch behandelten.[10] Er war freilich kein Marxist und auch kein Materialist, sondern „einer der allerletzten, in der DDR verbliebenen ältesten ‚bürgerlichen Philosophen‘“[11]
Linke verteidigte transzendentalphilosophische Thesen. Er stellt beispielsweise Kant in die Nähe Husserls und weist empirische Vereinnahmungen ab.[12] Linke stellt sich dann aber gegen Husserls „transzendentale Wende“, bezieht eine „antisubjektivistische“ Position und wendet sich „objektivistischen“ Denkern wie Franz Brentano, Bernard Bolzano und Gottlob Frege zu.[13] In deren Sinne komme der Logik eine Einheitlichkeit zu, die Linke den „mannigfachen Ausprägungen der menschlichen Vernunft“ entgegenstellt.[14]
Linke hat sich gegen psychologistische logische Ansätze gewandt und stattdessen ein ontologisches Fundament der Logik postuliert. Dieses wird konstituiert durch Sachverhalte, die durch dass-Sätze ausgedrückt werden. Wahrheit oder Falschheit seien Eigenschaften von Sachverhalten. Negation und Konjunktion hätten so einen ontologischen Sinn als „Weltelemente“, da sie Zusammensein und Getrenntsein entsprechen. Die allgemeinsten ontologischen Gesetze seien die Gesetze der Logik.[15]
Dabei geht Linke von einer apriorischen Struktur dieser fundamentalen Logik aus. Eine „eigentliche Logik“ müsse prinzipiell zweiwertig sein. „Mehrwertige Logiken“ seien nur nützliche Arbeitsinstrumente, setzten aber solche „eigentlichen Logiken“ voraus. Er wendet sich gegen Argumente zugunsten dreiwertiger Logiken. Wahrheitswertunentschiedene, indexikalisch zeitgebundene Sätze könnten auch ohne indexikalischen Zeitbezug reformuliert werden.[16] Chisholm hat dem in einer kurzen Besprechungsnotiz mit dem Hinweis widersprochen, dass Sätze über zukünftige Ereignisse jetzt plausiblerweise noch weder wahr noch falsch sind.[17]
Linke hat sich auch zum Problem materialer Implikation geäußert. Dieses sei eliminierbar. Man müsse nur Sätze der Form „Wenn Jena an der Saale liegt, dann liegt Jena in Deutschland“ wie folgt paraphrasieren: „Ob es objektiv wahr oder falsch ist, dass Jena an der Saale liegt – es ist falsch, dass Jena sowohl an der Saale liegt wie auch nicht in Deutschland liegt.“[18] Chisholm hat in einer kurzen Notiz eingewendet, dass diese Analyse zwar zutreffend einfängt, dass gewöhnliche Äußerungen von Implatikationsverhältnissen sich nicht auf die Wahrheit der Antecedensbedingung festlegen. Eine zweite von Linke beanspruchte Adäqatheitsbedingung seiner Analyse wird aber nicht erfüllt, nämlich, dass im Explanans keine anderen logischen Konnektive außer Negation und Konjunktion vorkommen, denn „ob es objektiv wahr oder falsch ist, dass …“ sei gerade ein solches Konnektiv.[19]