If you want to talk with me by a page other than this, please ping me by adding ((u|3knolls)) to your message, and signing it.

Welcome!

Hello, 3knolls, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions.

There's a page about creating articles you may want to read called Your first article. If you are stuck, and looking for help, please come to the New contributors' help page, where experienced Wikipedians can answer any queries you have! Or, you can just type ((help me)) on this page, and someone will show up shortly to answer your questions. Here are a few other good links for newcomers:

• Your first article
• Biographies of living persons
• How to write a great article
• The five pillars of Wikipedia
• Help pages
• Tutorial

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your name on talk pages using four tildes (~~~~); this will automatically produce your name and the date. If you have any questions, check out Wikipedia:Where to ask a question or ask me on my talk page. Again, welcome!--Biografer (talk) 20:06, 26 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Hello! Voting in the 2019 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 on Monday, 2 December 2019. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate in the 2019 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add ((NoACEMM)) to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:22, 19 November 2019 (UTC)Reply[reply]

Hello,

Google Code-In, Google-organized contest in which the Wikimedia Foundation participates, starts in a few weeks. This contest is about taking high school students into the world of opensource. I'm sending you this message because you recently edited a documentation page at the English Wikipedia.

I would like to ask you to take part in Google Code-In as a mentor. That would mean to prepare at least one task (it can be documentation related, or something else - the other categories are Code, Design, Quality Assurance and Outreach) for the participants, and help the student to complete it. Please sign up at the contest page and send us your Google account address to google-code-in-admins@lists.wikimedia.org, so we can invite you in!

From my own experience, Google Code-In can be fun, you can make several new friends, attract new people to your wiki and make them part of your community.

If you have any questions, please let us know at google-code-in-admins@lists.wikimedia.org.

Thank you!

--User:Martin Urbanec (talk) 21:59, 23 November 2019 (UTC)Reply[reply]

If you look at my subsequent edit, you'll notice I did source it. Famartin (talk) 12:29, 17 January 2020 (UTC)Reply[reply]

Hi 3knolls. After reviewing your request for "rollbacker", I have enabled rollback on your account. Keep in mind these things when going to use rollback:

• Getting rollback is no more momentous than installing Twinkle.
• Rollback should be used to revert clear cases of vandalism only, and not good faith edits.
• Rollback should never be used to edit war.
• If abused, rollback rights can be revoked.
• Use common sense.

If you no longer want rollback, contact me and I'll remove it. Also, for some more information on how to use rollback, see Wikipedia:Administrators' guide/Rollback (even though you're not an admin). I'm sure you'll do great with rollback, but feel free to leave me a message on my talk page if you run into troubles or have any questions about appropriate/inappropriate use of rollback. Thank you for helping to reduce vandalism. Happy editing! – Juliancolton | ^Talk 21:20, 6 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Hi. Thank you for your recent edits. An automated process has detected that when you recently edited Iapygians, you added a link pointing to the disambiguation page Samnite (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are usually incorrect, since a disambiguation page is merely a list of unrelated topics with similar titles. (Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.)

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 12:30, 8 May 2020 (UTC)Reply[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Arbëreshë people, you added a link pointing to the disambiguation page Greci.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:08, 24 March 2021 (UTC)Reply[reply]

I fixed it, thanks.--3knolls (talk) 06:40, 24 March 2021 (UTC)Reply[reply]

Thank you for removing "di Benevento" from the article Paduli. I had not even noticed that it was there when I did my edit. You also picked a better picture! Vesuvio14 (talk) 21:31, 20 July 2021 (UTC)Reply[reply]

Be aware that you have already done 3 reverts on the Messapic language article. Another one would make you breach WP:3RR and be reported. Cheers, Ktrimi991 (talk) 13:43, 30 April 2022 (UTC)Reply[reply]

Hello, 3knolls. Please check your email; you've got mail!
It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the ((You've got mail)) or ((ygm)) template.Paolo Calucci (talk) 10:42, 11 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Riassunto: un utente (@Gac ) revoca la mia modifica dopo più di tre mesi sulla pagina italiana dedicata al fascismo, senza addurre alcun motivo e giustificandosi dicendo che si trattasse di un'opinione personale. Gli faccio presente che nella prima riga del paragrafo della pagina dedicata alla Terza Posizione (ideologia) viene menzionata "terza via" come nomenclatura alternativa, oggetto della modifica. L'utente, anche amministratore, mi risponde dicendo di non avere tempo per discussioni e che avrei dovuto postare la proposta sulla pagina di discussione, nonostante egli/ella fosse l'unico ad averla revocata o ad averla trovata in qualche modo controversa o problematica in più di tre mesi.

A questo punto rispondo nel seguente modo (riporto i momenti significativi degli ultimi commenti della discussione, intera sulla mia pagina di discussione), ho messo tra doppie parentesi graffe le parti che l'utente/amministratore @Gac ha ritenuto sufficienti per bloccarmi dall'editare:

Le fonti sono nella pagina stessa dedicata a terza posizione, ti basta leggere il primo rigo del primo paragrafo per avere contezza del fatto che io abbia ragione.... --Paolo Calucci 

Te lo dico gentilmente: non sono interessato a discussione private (si fa per dire) tra utenti. Non devi convincere me. Usa la pagina di discussione della voce. Un saluto, --Gac ((Se leggere 10 parole in fila per te è troppo)), mi chiedo perché tu ti sia scomodato a modificare. Un saluto. --Paolo Calucci Tra l'altro sei l'unico che devo convincere al momento, dato che dopo ben 4 mesi dalla mia modifica sei stato l'unico ad aver avuto qualcosa da ridire (senza neanche tentare un'argomentazione convincente). Perciò la discussione la posto nella pagina apposita, ma se non ti spiace la modifica la effettuo lo stesso, a meno di eventuali discussioni fruttuose con altri utenti, ((te incluso se mai volessi scendere dal piedistallo)). --Paolo Calucci

Quindi l'utente/amministratore mi sospende dall'editare, perché a suo modo di vedere i sue commenti evidenziati tra le parentesi graffe costituirebbero un attacco personale

Mi sembra piuttosto inequivocabile che gli estremi per il blocco non sussistano. Qui gli esempi forniti dalla stessa pagina di wikipedia a riguardo:

"Esempi[edit source]

Tracciare una linea di demarcazione chiara di "attacco alla persona" è complesso, molto dipende infatti dal contesto e anche dalla sensibilità individuale. In linea generale, si tratta di commenti più o meno denigratori rivolti verso l'autore dei contenuti (o la sua vita) e non verso i contenuti stessi. In ogni caso, alcuni tipi di azioni e di commenti verso l'utente sono inaccettabili:

i commenti negativi, denigratori, sarcastici o offensivi rivolti alla persona (esempi: «sei ignorante», «io sono meglio di te», «impara a vivere», «non blaterare», «impara l'italiano», «non arrampicarti sugli specchi», «scrivi stupidaggini», «sei uno stupido», «stai zitto» e simili) le volgarità o gli insulti i commenti discriminatori di tipo razzista, sessista, omofobo, religioso, politico, etnico, sull'età o che facciano riferimento a eventuali disabilità o infermità la strumentalizzazione dell'appartenenza (vera o supposta) di un utente a qualunque religione, corrente politica, ideologia, etnia, nazionalità, sesso, e così via, per screditare le sue opinioni, i suoi contributi, o schernirlo lo storpiamento intenzionale del nome utente altrui le minacce di azioni legali le minacce di azioni violente, di morte, o di ritorsione di ogni genere le minacce o le azioni che possano esporre altri utenti di Wikipedia a effetti negativi di carattere politico, religioso o di altro genere da parte di autorità, datori di lavoro o di chiunque altro."

Ciao @Paolo Calucci:, al momento ho un problema con le email, comunque ti rispondo qui. In quanto agli attacchi personali non mi esprimo, poiché dipende molto dalla sensibilità individuale; tuttavia posso dirti che nel tuo modo di operare vi sono almeno tre gravi errori: 1) Non dovevi modificare una frase dotata di una buona fonte a supporto, quale era lo scritto di Emilio Gentile, a meno che non il testo di Gentile non fosse stato alterato; 2) Non dovresti basarti troppo su ciò che Mussolini stesso diceva, poiché è possibile che nei suoi discorsi vi fosse anche una certa dose di propaganda (del resto è quel che succede anche oggi: se oggi un politico promette di abbassare le tasse del 50%, non significa necessariamente che egli sia un genio dell'economia), per cui faresti meglio a basarti su fonti terze; 3) dal momento che ti è stato suggerito di aprire una discussione nella pagina di discussione della voce, dovevi fare esattamente questo, argomentando le tue motivazioni e citando le relative fonti (terze). Al momento non puoi farlo perché sei stato bloccato, tuttavia potresti iniziare a preparare il testo da proporre domani in discussione (discussione alla quale io non prenderò parte, poiché non mi intendo dell'argomento).
Saluti, 3knolls (talk) 11:17, 11 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Sul 1) punto credo di aver avuto abbastanza argomentazioni valide da poter modificare il punto, 2) non basandomi su quello che diceva mussolini, ma sul fatto che la funzione sociale della proprietà privata è sostenuta da qualsiasi nazione moderna, e già nei primi del 900 dalla maggior parte delle società, dia quelle feudali che quelle liberali, con la sola eccezione di quelle capitalistiche. Quindi sostituire "fautore della proprietà privata" con "sostenitore della terza posizione (è chiamata terza via anche nella pagina sulla terza posizione tra l'altro, non ho ragione né bisogno di basarmi su ciò che diceva mussolini)" mi sembrava più che sensato.

Per quanto riguarda gli attacchi personali, io ritengo che siano la voce fondamentale dato che sono stato bloccato per un giorno proprio per via di quelli, e trovo vergognoso il fatto che lo si faccia senza appellarsi ad alcuna regola e basandosi interamente sulla sensibilità personale. Mi sa che qui c'è un grosso fraintendimento: la libertà personale è un aggravante, non può essere il pretesto per bannarmi, altrimenti un qualsiasi amministratore ha potere assoluto su tutte le voci e su tutti gli altri utenti e può bannare chiunque semplicemente perché si sente soggettivamente "attaccato" da quello che scrive.

Non è così che dovrebbe funzionare un qualunque sito.

Paolo Calucci (talk) 14:37, 11 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Mah @Paolo Calucci:, sugli attacchi personali si potrà anche discutere, ma rimane il fatto che hai ripetutamente modificato alcune informazioni ben provviste di fonti senza aver prima dimostrato che quelle fonti erano state alterate, e soprattutto il fatto che insistevi a fare modifiche senza consenso e senza avviare una discussione. Forse non per attacchi personali, ma comunque un giorno di blocco te l'avrei dato anch'io. Ad ogni modo non mi intendo di politiche economiche, per cui non sono minimamente in grado di capire se ciò che affermi in merito al fascismo sia corretto o meno. Ribadisco: attendi fino a domani, dopodiché pubblica le tue considerazioni in modo chiaro e comprensibile nella pagina Discussione:Fascismo, e attendi che arrivino pareri di utenti più competenti di me. A presto, 3knolls (talk) 15:06, 11 September 2022 (UTC)Reply[reply]

No invece le ragioni del mio ban sono proprio gli "attacchi personali". È scritto in stampatello nella mia user page, più evidente di così, non si può. Paolo Calucci (talk) 16:21, 11 September 2022 (UTC)Reply[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Taurasi, you added a link pointing to the disambiguation page Beneventum.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:58, 19 November 2022 (UTC)Reply[reply]