Inger Enkvist (Värmland, 2 de diciembre de 1947) es una hispanista y pedagoga sueca,[1] catedrática de español en la Universidad de Lund y exasesora del Ministerio de Educación de Suecia.[2]
Trayectoria
Licenciada en filología francesa, empezó a trabajar en la enseñanza primaria, secundaria y media de Suecia como profesora de francés y luego también de inglés. Posteriormente hizo su tesis sobre literatura española, doctorándose en Letras por la Universidad de Gotemburgo.[3] Tradujo varios autores y publicó estudios sobre Miguel de Unamuno, José Ortega y Gasset, María Zambrano, Fernando Savater, Eugenio Trías, Mario Vargas Llosa y Juan Goytisolo. Organizó un Simposio internacional sobre la obra de Tzvetan Todorov (Lund 2004), y también el Simposio Internacional Aprender a Pensar (Universidad de Lund, 2005).[1]
Aparte de artículos, ha publicado ensayos sobre los males de la educación y la enseñanza en la Europa contemporánea. Expresa su desacuerdo con la nueva pedagogía que pone más peso en la iniciativa y autonomía del alumno al considerar que infantiliza y degrada su formación al desestructurar y fragmentar su conocimiento sobre el mundo e impedirle desarrollar hábitos sistemáticos de trabajo. Es lo que llama «espontaneísmo pedagógico» o «angelismo escolar», que incluye ideas como que «todos los niños son buenos, todos los alumnos quieren aprender, si se les deja en paz aprenden solos, los adultos más bien molestan». Para Enkvist, la mayoría de los sistemas educativos actuales carecen de objetivos claros que no se encuentren dispersos y no ofrece modelos ni pone retos a superar, impidiendo la creación de un horizonte al alumno como individuo y a la sociedad de que es miembro:
Lo curioso de los famosos pedagogos del siglo XX es que la mayoría son románticos y no son amigos de la escuela, de la lectura o de los profesores. Tampoco tienen mucho que decir sobre por qué se debe aprender algo. En lugar de esto, hablan de qué método se debe usar para aprender.
[cita requerida]
Según Enkvist, si la autonomía de los alumnos es intocable, estos acaban por rebajar los objetivos educativos, adaptándolos a su antojo. Esta inclinación por el ritmo subjetivo y la falta de exigencia es para ella la raíz del creciente descenso del nivel de conocimientos. Crítica con algunas de las ideas que han ido quedando de estos teóricos, entre los que incluye a Célestin Freinet, John Dewey y su learning by doing («aprender haciendo»), el constructivismo del psicólogo Jean Piaget, que recomendaba enseñar al niño determinadas cosas cuando este estuviese maduro para aprenderlas, y cuyos errores enumera y documenta, o en los seguidores de Paulo Freire, que ven a la escuela antigua como represora frente a una escuela moderna buena que privilegia a los más débiles, el multiculturalismo.[4]
Aboga por recuperar algunos aspectos olvidados, no todos, de la antigua educación. Entre ellos: no confundir pensamiento con información, recuperar el lugar de la memoria dentro de los procesos de aprendizaje como un proceso dinámico y de radical importancia cognitiva que hay que educar también; defender y reimplantar la lectura y lograr la sintonía entre la escuela y los padres. Recomienda, además, seguir el ejemplo del Reino Unido, el único país que está consiguiendo abandonar la escuela comprensiva, aunque sea poco a poco con una laudable unidad de criterio tanto por gobiernos conservadores como por los laboristas.[5]
También se ha interesado en traductología y en el uso del lenguaje como instrumento político (Las lenguas como armas contra un estado democrático, o el caso del catalán y el vasco, Moderna språk, 2002).
