Hola Durero, qué tal???. Vi que bloqueaste a 67.159.45.52 (disc. · contr. · bloq.) para siempre. Pese a que es una IP estática con amplio historial de vandalismo, Drini (disc. · contr. · bloq.) me ha dicho que hasta las IPs estáticas cambian de vez en cuando, por lo que le he rebajado el bloqueo. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:13 1 feb 2008 (UTC)
¡Hola! He echado un vistazo a las dos plantillas infobox, y la verdad es que han mejorado y han quedado muy bien, al destacar el título más importante y relegar los menos importantes en el desplegable, combinando así la inmediatez informativa con el ahorro de espacio. Como crítica, y para evitar mezclar contenidos, prefiero los items de reinado-predecesor-sucesor vayan seguidos y no interpolar entre ellos los items de nacimiento-fallecimiento-entierro; es decir, el orden lógico para relacionar informaciones para mí sería:
Así que de forma general, prefiero la versión 2 , con la salvedad, que en el caso particular de Carlos I, dada la importancia del título imperial, habría que, si es posible, poner dos cajas enmarcadas dentro del infobox (pero no en el desplegable), una para el título de Rey de España (con reinado - predecesor - sucesor) y otra la el de Emperador (Reinado - predecesor - sucesor), y debajo y sin enmarcar los demás datos personales y familiares. No sé si esto es ser demasiado iluso por mi parte.
Por otra parte, ya he visto que has terminado de arreglar los artículos de los Príncipes de Asturias: pues eso que me has ahorrado de hacer, ahora que estoy empantanado con el ducado de Borgoña y las 17 provincias.
Y en fin, espero haber servido para algo. Un saludo. Trasamundo 02:40 2 feb 2008 (UTC)
Sobre agregar un espacio para un reinado fuera del desplegable, pensé en hacerlo, pero para no complicarlo, usé los campos que estaban (en la versión 1). Pero si no hay mas remedio... ¿donde irían y como serían esos campos extras? —Aibdescalzo (disc. · contr.) 20:03 2 feb 2008 (UTC)
Gracias por la notificación. Esperemos que su creador no insista más. Saludos, Kordas (sínome!) 12:57 2 feb 2008 (UTC)
Al cerrar esta consulta de borrado has incumplido algunas cosas que aparecen en Wikipedia:Guía de borrado para los bibliotecarios, donde se dice "No cierre una consulta que haya abierto usted mismo o en la cual haya manifestado una opinión" y también "Recuerda que tu actuación en el cerrado de la consulta es apelable, por ello es recomendable indicar las razones que te llevaron a actuar de una forma dada al cerrar la consulta". En este caso, la decisión adoptada por la comunidad parecía bastante clara, y creo que aplica WP:IN, pero en futuras consultas, entiendo que deberías tener en cuenta lo que te comento. Un saludo. --Sebasgs 13:23 2 feb 2008 (UTC)
Muchas gracias por la semiprotección, Durero. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 19:02 2 feb 2008 (UTC)
Hola, Durero, lo que pasa es que era algo complicado por el "juego de redirecciones". He fusionado todos los historiales en AlfonsoVIII de León, si se va a quedar ahí, genial, y si no, puedes trasladarlo al artículo que sea correcto, sin hacer más cambios. Un saludo. —C'est moi Parlez 19:11 2 feb 2008 (UTC)
Pues la verdad es que no es una fuente primaria, pero la realidad esta ahí. Si tu quieres llamar a un Rey Alfonso IX de León, cuando en la cronología de dicho reino no ha habido nunca un VIII caes en un gran error. Otra cosa es que le llames Alfonso IX por otra razón. Lo que no se puede consistir es que en una misma frase aparezcan el nombre de Alfonso IX y León juntos, porque no tiene sentido. Alfonso IX de León no, pero sí Alfonso VIII de León, o Alfonso IX sin más.--Pablox 19:44 2 feb 2008 (UTC)
Saludos Durero. Me emocionó ver la página, sin duda. Siempre has contado con mi respeto y aprecio. Muchas gracias por todo, de corazón. --Petronas 18:25 3 feb 2008 (UTC)
Acabo de iniciar la Campaña:Apadrina un esbozo', en la cual cada Wikipedista que participa se compromete a apadrinar un esbozo y mejorarlo hasta que deje de serlo.
Si cada uno de nosotros apadrinara un sólo esbozo, pronto se acabarían y mejoraría muchísimo la calidad de la Wikipedia.
Por favor, apadrina un esbozo, Wikipedia te necesita.
Apúntate a la Campaña:Apadrina un esbozo. --No estoy konforme 17:50 4 feb 2008 (UTC)
Me alegro que no te moleste, no hay que hacerse mala sangre por un detalle. Además, tarde o temprano, alguien lo va a arreglar. Sobre "suc-tipo", hay dos tipos de heredero: heredero presunto y heredero evidente. Lo que tienes que poner en el campo es Heredero evidente (enlazando al Príncipe). Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:16 4 feb 2008 (UTC)
Estaba analizando los cambios hechos para aplicar el bloqueo más acorde. . Saludos. Snakeyes - ¿qué ondas? 19:39 4 feb 2008 (UTC)
Hola, he subido una nueva versión [1] despues de sudar tinta china por la grfñksss de corona esa, espero que sea ahora de tu aprobación, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:08 4 feb 2008 (UTC)PS: has visto como dejé el de Bustar?
Hola, pense que se podía borrar la redirección creada cuando se archiva la discusión, pero gracias por el tip. --Camarlengo 23:44 5 feb 2008 (UTC)
Hola Durero,
Gracias por el aviso, afortunadamente viste mi error, es la primera vez que me ocurre.
Lo he restaurado, bueno, justo estábamos en lo mismo pero me ha parecido que era un vandalismo posterior y hemos chocado en el momento excato en que yo revertía! xD. Por cierto y ya que estoy aquí, gracias por las mil veces que me has hecho de secretario en VEC :)
. Un saludo! Yeza 18:34 6 feb 2008 (UTC)
Hola, gracias por la explicación. El punto es que los artículos "Eclipse (novela)" y "Eclipse (Novela)" no habían sido fusionados. Por un lado alguien había dejado una redirección en "novela" hacia Stephenie Meyer#2007 Eclipse y por otro alguien había escrito desde cero un artículo en "Novela". Es decir, ninguno era el resultado de la fusión de nada, por eso no se si era correcto pedir la fusión de sus historiales. Saludos --Martin Rizzo 23:14 6 feb 2008 (UTC)
¿Alguna otra sugerencia o ya se puede implementar? Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 00:10 9 feb 2008 (UTC)
jajaja, aiii esa puntería. Las gafas no son muy chick pero servirán! Es broma, ya veo que te diste cuenta enseguida, a mi me ha pasado varias veces... así que ya me ves con gafas al más puro estilo Barragán. Un saludo! ;)
Mutari 13:11 10 feb 2008 (UTC)
Hola Durero, espero no estar en el grupo contrario al golpe, je je je. Solo te dejaba esto por si te interesa. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 14:52 11 feb 2008 (UTC)
:-)
; en caso contrario, creo que con ajustar a...3 meses, será suficiente. Un abrazo. Manwë 15:04 15 feb 2008 (UTC)La infobox soberano múltiples reinos ya es historia. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:09 11 feb 2008 (UTC)
Vaya, estupefacto me dejas...eso es jugar en Champions!; lo que ocurre es que entonces no se como casar el texto del Colegio de Heraldica...no veo problema en retomar los bueyes, pero el hecho es que el texto está ahí. No obstante, ya me parecía extraño por lo de vacas y "parlante". Sobre lo que comenta de la Academia, no se si viene a colación de algo escrito por mí en el sentido contrario, pero hasta donde he visto y debería decir, su informe tiene solo un caracter informativo, no resolutorio, pero sí preceptivo...luego supongo que en caso de desfavorable, es el empecinamiento de tal o cual alcalde el que tira por poner una vaca o un conejo. Enfin, un lujo tener la posibilidad de verificar estas cosas de primera mano, muchas gracias Durero, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:21 11 feb 2008 (UTC)
Hola, aqui tengo otro candidato a revisión ; me resulta curioso por que lo que es corona, pilares y cinta son una vectorizacion perfecta de [4], que es a lo que se refiere la especificacion del Decreto del 27 de abril de 1931, sin embargo, el castillo y el leon los han copia-pega de otros lugares, en concreto, el castillo es calcado del diseño de Castilla-La Mancha, mientras que el leon es el llamado Leon de Hessen. Nada escapa al ojo de mi Rucio...-SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:38 12 feb 2008 (UTC)
es una cierta diversidad de motivos, pero creo que esto es propio de la época, como hemos visto, tambien durante el franquismo se diseñaban mezclas de elementos y eso que si que habia regalemntos oficiales. Quizas esto de especificar al milímetro colores y formas sea propio de nuestros tiempos, al considerarse no ya una traducción de un blason sino casi como logotipos de empresa. En cualquier caso, el modelo que he subido, en su forma se ajusta al milímetro a la moneda, logicamente, he sido mucho mas flexible en las figuras ya que ese nivel de detalle no lo puede ofrecer un estampado en metal. Sobre los colores, mira, este es un sello de 1936 con el rayado del codigo de colores. Nada, yo seguiré busacndo un rato para dar mas fundamento al dibujo que he subido, si tu puedes localizar algo interesante te lo agradezco muchísimo, saludotes, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:25 18 feb 2008 (UTC)
Te agradezo la bienvenida.--Domenico 12:47 14 feb 2008 (UTC)
...por parar a ReySiabef: era uno de los vándalos más molestos con los que me he encontrado. Saludos, Santiperez discusión 12:52 14 feb 2008 (UTC)
Hola. He localizado un banderolo anacrónico en los artículos de los reyes suevos. Ya he hecho algún apaño en Hermerico y Requila, pero ando algo apurado de tiempo. Lamento mucho "ponerte deberes", pero, si no fuera mucho pedir, ¿podrías encargarte de corregir las tablas de sucesión con la banderita? Es un tanto penoso tener una bandera que no viene a cuento. Un saludo y gracias. Bertie 19:55 14 feb 2008 (UTC)
Soy el usuario Anajt, me gustaría realizar una entrada sobre Manuel Tévar Cava, para un trabajo de la universidad, llevo toda la mañana intentándolo hacer, pero cuando lo publico, usted o algún otro bibliotecario o moderador me lo elimina. LLevo algún tiempo trabajando sobre este proyecto. A lo mejor no estoy cumpliendo alguna regla, es la primera vez q publico un artículo, lo siento, pero les rogaría que me disculparan y me indiquen como hacerlo. --Anajt 13:56 15 feb 2008 (UTC)
Hola amigo:
Gracias por el consejo dado. Reconozco que me pasé un poquito, pero esos vandalismos tan tontos me sacan. Seré más reflexivo a la próxima y usaré las plantillas.
Saludos, --Lancha 8795 20:02 15 feb 2008 (UTC)
Durero, para no saturar más allá, te dejo una pequeña fuente que ejemplifica mi posición, sobre que "football" era un juego diferente que el "fútbol".
Iba a esribirte, y me he encontrado con el mensaje anterior de Pepe así que aprovecho la sección. Para ahorrar texto (en el fondo, soy un haragán :)) debo decir que no puedo estar más de acuerdo con lo que dice Pepe en el mensaje anterior, esto es, en la convergencia y la construcción de consensos. Me parecería bueno que le diéramos una repasada a la lógica de cada una de las posiciones, no con el propósito de buscar el error ajeno, sino de ver cuáles son los posibles caminos de convergencia que preserven nuestra misión fundamental: la de crear un artículo enciclopédico. Lamento yo también el maremagnum en que se ha convertido la discusión, que hasta hace un día se había deslizado por un camino no exento de piedras pero basado en el respeto y la honestidad intelectual. No tengo tiempo de seguir ahora con las reflexiones, pero si te parece útil para ordenar la discusión, además de hacerlas en la respectiva página copiaré el texto de mis comentarios aquí. Cordial saludo de Cinabrium (discusión) 22:39 18 feb 2008 (UTC)
Me lo explique. Me remito a eliminar fotografías con violación de copyright de Sonsaz: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Some_images_from_User:Sonsaz Sonsaz es un usuario poco confiable — El comentario anterior sin firmar es obra de Alcarreño (disc. • contribs • bloq). Durero (discusión) 11:47 19 feb 2008 (UTC)
Me estaban volviendo locaaaa.... Chuck Norris Cuéntamelo todo 13:42 19 feb 2008 (UTC)
Estimado Don Durero:
Permìtame indicarle, que "huso horario" se refiere a cada una de las veinticuatro horas en que se divide la tierra y que sirven para determinar la hora. Por lo tanto no es correcto utilizar "Huso Horario" como tìtulo en la forma que està explicado el pàrrafo. En èl, otras cosas son tambièn indicadas con respecto al "uso" de la hora y por eso pensê en quitar la palabra por completo. Veo que mi rigor gramatical fue confundido por Ud. con exactamente lo opuesto: el ser acusado de no saber que Huso se escribe con hache. Respetuosamente, --Healkids (discusión) 05:42 20 feb 2008 (UTC)
Saludos, Durero. Soy el mismo que solicitó la concedida semiprotección de Adam Copeland. Hay ciertos problemas con el usuario Freakfreak, que está vandalizando reiteradamente el artículo ya citado Adam Copeland. Yo aún soy un usuario novato, pero al parecer Freakfreak ya fue bloqueado una vez, y yo no sé que hacer con este usuario. Gracias por atenderme, recurro a ti porque eres el único bibliotecario que "conozco", y yo, reitero, soy aún novato. Gracias por leerme, Ziblaken, The King of the Dark Side 20:43 20 feb 2008 (UTC)
pido una disculpa por entrar a este articulo, pero no se como madarte un mensaje, asi que tuve que editar esta discusión.
Estoy muy interesado en escribir articulos para wikipedia, y me encantaria no estar bloqueado, como ejemplo y para empezar tengo pensado escribir sobre luis donaldo colosio (un candidadto a la presidencia mexicana asesinado en 94) y otro articulo sobre las torres de mixcoac. gracias durero espero que puedas desbloquearme para si participar con todos ustedes en la creacion de nuevos e interesantes articulos. gracias--Torresmaurer (discusión) 12:53 22 feb 2008 (UTC)
Esperemos hasta el 27. Las fuentes son las que son por lo que si se continúa así no quedará otra que trasladar añadiéndolas en el motivo de traslado y modificando el artículo como corresponda. Un abrazo. Libertad y Saber (discusión) 02:03 26 feb 2008 (UTC)
Este fin de semana estaré bastante liado. Si tienes tiempo cambia con cuidado los football's allá donde corresponda por el término referenciado. Añade las referencias siempre que sea necesario, y a ser posible un poco de información, que suele estar flojucho el tema. Y Durero, calma, lo necesario está, que son las referencias, no pierdas el tiempo con los noes sin motivación. Un abrazo. Libertad y Saber (discusión) 12:29 29 feb 2008 (UTC)
Lo malo es que ya estuve buscando algunas horas en la Historia Verdadera... :'(
, con razón no lo encontraba por ningún lado, puedes borrarlo. --- 3 3 3 --- 17:19 22 feb 2008 (UTC)
Anda, con confianza... desbloquea si consideras oportuno. A veces me voy con los bloqueos :S
{Netito}~ ~{Diálogo} 17:23 22 feb 2008 (UTC)
Saludos Durero, observe esta acción: (Bloqueos de usuarios); 11:25 . . Durero (discusión | contribuciones) (desbloqueó a "Usuario:S.g.c": La información viene avalada por fuentes). Y me hiciste leer más sobre este asunto y me encontré esto: [5], y ello quiere decir, que dice el jugardor que nació allá, pero legalmente se registró aquí, entonces legalmente su acta de nacimiento está "fechada en San Miguel el Alto, Jalisco" (sic). Pero ahora que va a pasar, es mexicano oficialmente, estadounidense extraoficial ¿con la información de wiki que va a pasar?, saludos. --El BetoCG - ¿decías? 17:34 22 feb 2008 (UTC)
((height))
que da como resultado una redundancia= 1.80 m (5 pies 11 pulg) metros ¿podrías eliminar metros de la plantilla?. Yo no puedo porque está protegida. Mil gracias. --El BetoCG - ¿decías? 18:06 22 feb 2008 (UTC)Carambita. ¿Hay algo malo en mis últimos cambios a Felipe IV? El epígrafe de títulos está de sobra, habida cuenta de la referencia en la que ya vienen, y no pongo ninguna barbaridad o hecho novedoso e indemostrado. Si quieres puedo poner referencias a "Felipe IV y el gobierno de España", de RA Stradling. Un saludo, Bertie (discusión) 20:47 24 feb 2008 (UTC)
Hola Durero, el Usuario:Pmenacho ha escrito su artículo que no es enciclopedico, o sea autopromoción, y que pasó,porque no lo borró,expliqueme. Por favor. --Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff (Dialoguemos) 20:48 25 feb 2008 (UTC)
Hola Durero. He visto que has borrado el artículo Bloodhound Gang por plagio. Yo hice ese artículo y la verdad es que n entiendo por qué se ha borrado. Si un usuario editó el artículo haciendo un plagio lo normal es revertir los cambios a la edición anterior al plagio y darle un aviso a ese usuario. Hay alguna forma de recuperar ese artículo antes del plagio. Un saludo. --2pac (buzón) 0:12 26 feb 2008 (UTC)
He borrado lo del Polen por que me lo senalo otro usuario diciendo que tiene copryght Y ahora estoy redactando yo mismo el aritculo disculpa en todo caso — El comentario anterior sin firmar es obra de Pedro1267 (disc. • contribs • bloq). Durero (discusión) 19:15 26 feb 2008 (UTC)
Ok lo siento recien me estoy uniendo a wikipedia y me falto leer algunas cosas. Lo siento de veras, el asunto del Alergia al Polen ya lo solucione gracias por avisarme lo de la discusion Pedro1267
hola,si me permitas decirte si por que yo no puedo editar aviertamente y tu si? — El comentario anterior sin firmar es obra de Grupodelosdos (disc. • contribs • bloq). Durero (discusión) 19:52 27 feb 2008 (UTC)
pero es que estaba editando y tu no me dejaste terminar — El comentario anterior sin firmar es obra de Grupodelosdos (disc. • contribs • bloq). Durero (discusión) 19:55 27 feb 2008 (UTC)
Entiendo, disculpa me enredé entre redirect y trasladar que me olvidé de los historiales. Salud. Nihilo (discusión) 19:50 28 feb 2008 (UTC)
Hola Durero, he visto tu intervención en el artículo Corona de León y Castilla, vengo a comentarte que las referencias bibliograficas utilizadas para ese artículo son erroneas, en la discusión del artículo explico un poco todo esto. Saludos Truor (discusión) 22:12 29 feb 2008 (UTC)