Le voci di Wikipedia devono essere basate su fonti attendibili e pubblicate. Questa pagina è una diretta conseguenza di quanto indicato nelle linee guida Wikipedia:Verificabilità e Wikipedia:Niente ricerche originali.
Wikipedia:Verificabilità dice che qualsiasi contributo che possa anche solo potenzialmente essere messo in dubbio necessita di una fonte e di riferimenti, e la responsabilità di trovare tale fonte spetta a chi aggiunge o modifica il contributo in questione. A volte è meglio non avere un'informazione piuttosto che avere un'informazione senza una fonte. Wikipedia:Niente ricerche originali vieta invece l'inserimento di contributi, teorie, saggi, opinioni che non godano già di una adeguata diffusione tra le fonti terze e attendibili.
Cos'è una fonte attendibile?
Le fonti attendibili sono quelle pubblicate da editori o autori considerati affidabili e autorevoli in relazione al soggetto in esame: questa precisazione è particolarmente importante, poiché una fonte (un sito, un libro, e così via) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Così, per esempio, il sito di un partito sarà fonte attendibile per lo statuto di quel partito, ma non lo sarà per la descrizione degli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri, poiché non è una fonte qualificata per quell'argomento.
Le pubblicazioni attendibili sono quelle con una struttura definita che consente il controllo delle informazioni e le revisioni editoriali o dei pari. L'attendibilità di una fonte dipende poi dal contesto: un celebre astronomo non è una fonte attendibile per ciò che concerne la politica monetaria. In generale, una voce dovrebbe utilizzare fonti il più possibile attendibili, pubblicate e appropriate per tentare di coprire la maggior parte dei punti di vista pubblicati (includendo proporzionalmente le minoranze significative), e rispettando sempre un punto di vista neutrale.
Una voce di Wikipedia non può essere considerata né utilizzata come fonte attendibile per un'altra voce, anche quando proveniente da un'altra versione linguistica dell'enciclopedia o anche se si trattasse di una voce giudicata da vetrina (si rimanda a quanto scritto nelle avvertenze generali): ciò allo scopo di evitare autoreferenzialità (Wikipedia che cita come fonte Wikipedia), proliferazione di errori e facili abusi (un utente potrebbe inserire un'informazione in una voce della Wikipedia in portoghese e poi citarla su it.wiki a suo sostegno). Questo vale anche per qualunque altro sito che permetta a chiunque la libera modifica dei contenuti, compresi i progetti di Wikimedia Foundation.[1]
Le tesi universitarie, spesso facilmente reperibili in rete, non sono accettabili come fonti autorevoli né attendibili essendo anche ricerche originali, non equiparabili a pubblicazioni scientifiche soggette a revisione paritaria; tuttavia la loro consultazione può essere utile per trovare indicazioni bibliografiche da consultare e utilizzare.
In generale neanche i siti web personali o blog sono accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente.
Perché usare fonti attendibili?
Le fonti sono usate per supportare un'affermazione presente in una voce e renderla il più verificabile possibile. I lettori devono poter risalire all'origine delle informazioni e tale origine dev'essere affidabile. Le fonti usate in questa maniera dovrebbero essere direttamente riferite al punto del testo che viene supportato (esattamente al punto di interesse, non a quello precedente, non a quello successivo).
Se tutte le fonti fornite per un'affermazione o per un argomento trattato sono scarsamente attendibili, il materiale potrebbe non essere adatto a stare su Wikipedia (si veda Wikipedia:Cosa Wikipedia non è e Wikipedia:Enciclopedicità).
Quali fonti hanno la precedenza?
Dato che le fonti disponibili e utilizzabili sono molteplici, dai libri ai siti internet, dagli articoli di giornale alle pubblicazioni scientifiche di istituti internazionali fino alle riviste tematiche specializzate, è buona norma cercare sempre di utilizzare le fonti più autorevoli a disposizione in merito a un dato argomento. Per esempio:
- quando un quotidiano pubblica un articolo in merito ai risultati di uno studio scientifico condotto da uno o più ricercatori, è preferibile utilizzare come fonte la pubblicazione originale degli autori (fonte primaria) e per esempio una valutazione di tale studio presente su un'altra rivista autorevole (fonte secondaria sullo studio e primaria per la critica), piuttosto che utilizzare un articolo di giornale (fonte secondaria non necessariamente attendibile);
- se su un dato argomento esistono sia libri sia siti internet, è preferibile utilizzare le fonti cartacee. Se disponibile, è ovviamente utile inserire un collegamento alla versione digitale (vedi Aiuto:Note e Aiuto:Collegamenti esterni), usando cautela soprattutto se i siti internet sono amatoriali o di sostenitori; se il sito internet è invece istituzionale (enti di ricerca, ministeri, e così via), la citazione e un link sono opportuni perché consentono una più facile verificabilità;
- se esistono due pubblicazioni pressoché identiche su un dato argomento, è preferibile utilizzare quella fra le due che viene maggiormente citata negli studi successivi, il che non impedisce di citarle entrambe;
- attenzione a non cadere nell'ipse dixit: l'autorità di una fonte non è necessariamente legata all'autorevolezza riconosciuta all'autore, ma alla validità riconosciuta alla tesi, preferibilmente in ambito scientifico o accademico; a essere importante è la forza della tesi, non l'autore.
Più in generale: libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati; i siti internet "ufficiali" hanno la precedenza su quelli amatoriali; le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali e così via. In caso di posizioni contrastanti su di un determinato tema, è bene riportare tutte le posizioni rilevanti, cercando di riportarle proporzionalmente all'effettiva rilevanza di ciascuna (stabilita, come negli altri casi, per mezzo delle fonti più attendibili), evitando l'ingiusto rilievo.
Le voci devono fondarsi, di norma, su fonti secondarie, perché non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie (si veda: niente ricerche originali).
Aspetti dell'attendibilità
Le voci dovrebbero contare su fonti attendibili, pubblicate e di terze parti con una reputazione per controllo delle informazioni e accuratezza. Le fonti dovrebbero essere appropriate per le affermazioni pubblicate.
Affermazioni eccezionali richiedono fonti d'eccezionale attendibilità
Alcuni concetti particolarmente evidenti dovrebbero allertare gli utenti e spingerli a esaminare le fonti:
- affermazioni sorprendenti o importanti che non siano di comune conoscenza
- notizie sorprendenti o importanti su eventi recenti, non supportate da pubblicazioni o media attendibili
- affermazioni di personaggi controversi o dichiarazioni contrarie a interessi o tesi che prima avevano difeso
- affermazioni non supportate o dichiarazioni in contraddizione con il punto di vista prevalente della comunità scientifica: bisogna essere particolarmente attenti quando i proponenti dicono che c'è una teoria del complotto
Affermazioni eccezionali dovrebbero essere supportate da fonti multiple di alta qualità e affidabilità, specialmente in ambito scientifico, medico, storico, politico, religioso e nelle biografie.[2] Questo è anche previsto dalle linee guida sull'uso delle fonti.
Biografie di persone viventi
|
 Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Biografie di persone viventi. |
Le fonti per materiale riguardante persone viventi devono essere citate con molta cura. Senza fonti attendibili di terze parti si violano le linee guida sulla necessità di non pubblicare ricerche originali, sulla verificabilità, sul punto di vista neutrale e si rischia di pubblicare inoltre informazioni diffamatorie.
Se le fonti per materiale riguardante persone viventi sono solo fonti non attendibili, dubbie, di scarsa rilevanza o che possono essere messe in discussione, esse non dovrebbero essere usate né come fonti, né come collegamenti esterni.
Note
- ^ Wikisource fa eccezione e può essere utilizzata limitatamente alle fonti di cui esiste l'immagine originale, acquisita per esempio tramite scanner. Comunque la fonte non è Wikisource, ma l'opera originale, di cui Wikisource ospita una copia.
- ^ Marcello Truzzi: "And when such claims are extraordinary, that is, revolutionary in their implications for established scientific generalizations already accumulated and verified, we must demand extraordinary proof." Editorial in The Zetetic (Vol. 1, No.1, Fall/Winter 1976, p. 4).