Torvindus, varför menar du att Hassanal Bolkiah inte kan räknas som diktator? /Slartibartfast 22 september 2005 kl.17.27 (CEST)

Hrmm, bevisbördan ligger nog på dig. Med vilka källor backar du upp ditt påstående?  Torvindus ☎   22 september 2005 kl.17.52 (CEST)

En monark är väl per definition inte en diktator? /Grillo 22 september 2005 kl.17.58 (CEST)

Hassanal Bolkiah passar in under hur diktator beskrivs här på Wikipedia. Om vi ska kategorisera diktatorer (vilket i.o.f.s. är tveksamt) så bör väl inte personer få "fribiljett" för att de ärvt posten? Gunnar Larsson 22 september 2005 kl.18.07 (CEST)

Att sultanen styr landet enväldigt är väl knappast någon hemlighet, det framgår ju även nu i artikeln. Det ansedda institutet Freedom House har annars en mycket utförlig rapport om styrelseskicket i Brunei: http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2004/countryratings/brunei.htm

Citat: "Brunei is an oil-rich, hereditary sultanate that has been under the absolute rule of Sultan Haji Hassanal Bolkiah since 1967." och "The 1959 constitution vested full executive powers in the sultan".

/Slartibartfast 22 september 2005 kl.18.22 (CEST)

Att Brunei är en diktatur råder väl ingen tvekan om, när man läser följande artikel från Sveriges Radio Brunei styrs som en diktatur hälsningar från Saltus.