Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!
Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:48, 11. Mär 2004 (CET)
Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 21:57, 14. Mär 2004 (CET)
Alte und abgeschlossene Diskussionen zum Thema Raumfahrt finden sich in meinem Archiv Raumfahrt.
Alte und abgeschlossene Diskussionen zum Thema Kategorien finden sich in meinem Archiv Kategorien.
Alte und abgeschlossene Diskussionen zu anderen Themen finden sich in meinem Archiv Verschiedenes.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Asdert zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 08:42, 2. Mär. 2019 (CET)
Hallo Asdert! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 15jährigen Wikiläum. Am 1. März 2004 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 106.900 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 100 stehst) und 175(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Raumfahrt. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)08:42, 2. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Oh, vielen Dank! Es freut mich, wenn meine Mitarbeit gewürdigt wird. Darf man fragen, worauf sich die Zahl 183 bezieht? Neu angelegte Artikel habe ich nach meiner Zählung erst 105. Oder waren das die Bearbeitungen im laufenden Jahr? --Asdert (Diskussion) 19:52, 8. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Und da sind auch Artikel verzeichnet, die ich angelegt habe, ohne mir damals davon Notizen zu machen. Ich muss meine Zählung anpassen. Danke für die Auskunft. --Asdert (Diskussion) 19:02, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Asdert, beim Bearbeiten verschiedener Apolloo-Artikel habe ich festgestellt, dass die Navigationsleiste zu den Apollo-Astronauten im Gegensatz zu den Leisten für Mercury und Gemini nicht chronologisch, sondern alphabetisch geordnet ist. Ich habe das mal umgruppiert.
Ein Vergleich beider Listen findet sich hier, der Bearbeitungsstand der chronologischen Liste ist hier verfügbar.
Was hältst Du für die bessere Variante? Zu fragen ist auch, ob die beiden tödlich verunglückten Basset und See in der Gemini-Leiste verbleiben sollen, dann müsste man eigentlich Deke Slayton bei Mercury hinzufügen. Bei Grissom, White und Chaffee sehe ich durch die bereits feste Nominierung und nachträgliche Vergabe der Missionsbezeichnung weniger Probleme. Vielleicht könnte man die nicht zum Raumflug Gekommenen ja in kursiver Schrift aufnehmen. Regeln dazu gibt es wohl nicht. Von einem wirklich sparsamen Listeninhalt kann bei den Apollo-Astronauten allerdings nur sehr zurückhaltend die Rede sein.
Viele Grüße --TK-lionDB 11:29, 30. Jul. 2023 (CEST)
p.s. In der chronologischen Version habe ich die Sortierung (a) Commander, (b) Moon Lander Pilot|Science Pilot|Docking Module Pilot, (c) Command Module Pilot gewählt. --TK-lionDB11:45, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Benutzer:TK-lion! Die Sache ist nicht einfach. Was ist die naheliegendste Reihenfolge? Alphabetisch geht natürlich immer. Aber beim Mercury-Programm gab es nur wenige Flüge mit je einem Astronauten, da ist eine Chronologie völlig klar definiert. Beim Apollo-Programm gibt es zwar eine Chronologie der Flüge, aber bei den Astronauten gibt es erstens die Frage, wie man die drei Raumfahrer sortiert. Dein Vorschlag CDR-LMP-CMP ist okay, aber in den Artikeln wird meist CDR-CMP-LMP verwendet. Zweitens haben wir die Mehrfachflieger Lovell, Scott, Young, Cernan, Conrad, Bean und Stafford, immerhin sieben Personen. Die hast du nur beim ersten Auftreten aufgeführt. Ja, das kann man so machen, man kann aber auch mehrfach auftretende Leute mehrfach aufführen, wie Cleveland bei den US-Präsidenten oder Steinmeier bei den Bundesaußenministern. Haben wir bei den 41 Apollo-Astronauten eine chronologische Reihenfolge mit Vorgänger-Nachfolger-Beziehung? Meiner Meinung nach nur, wenn man die Mehrfachflieger mehrfach aufführt (und dadurch feste Dreiergruppen erhält) und die Missionsbezeichnungen dazuschreibt. Oder haben wir eine Gruppe von 41 Personen, ohne feste Reihenfolge? Dann bleibt nur die alphabetische Sortierung. Ich wäre tendenziell für den Status Quo. Soll ich eine dritte Version mit den angesprochenen Dreiergruppen erstellen, damit wir das im Portal zur Diskussion stellen können? --Asdert (Diskussion) 22:33, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Wenn Dir das nicht zuviel Arbeit bedeutet. Du kannst ja evtl. den Quelltext von mir verwenden und noch ergänzen. Aber wir können es auch bei alphabet. belassen. Das ist inzwischen auch meine Präferenz. Viele Grüsse aus Berlin. --TK-lionDB13:02, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ich habe da doch recht schnell einen Alternativvorschlag vollständige Liste mit Missionsbezeichnung und Trennzeichen zwischen CMD·CMP·MLP. Das sieht etwas unruhig aus. Die Positionen von MLP und CMP können wir durchaus tauschen, das entspräche dann der Notation der NASA und der Sitzposition im CSM. Auch die Missionskürzel könneten wir weglassen. Sollten wir uns auf einen Vorschlag einigen, wäre unbedingt die Meinung anderer Kollegen einzuholen. Grüße --TK-lionDB17:39, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
p.s. Hhm, hat durchaus seinen Reiz, der Informationsgewinn ist recht eindrucksvoll und es sieht trotz des etwas hakeligen Formats gut geordnet aus. Schauen wir mal. Grüße --TK-lionDB17:48, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ja, ungefähr so habe ich es mir vorgestellt, wenn man die Astronauten nicht alphabetisch, sondern chronologisch ordnet. Vielen Dank! Gefällt mir gut! Kannst du das im Portal so vorstellen? --Asdert (Diskussion) 19:19, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ja, mit Deinen Hinweisen und ein wenig Fummeln scheint nun doch noch etwas Gutes herausgekommen zu sein. Ich werde morgen doch noch die MLP↔CMP tauschen, dann ist das kompatibel mit fast allen anderen Artikeln zu Apollo und den offiziellen NASA Angaben. Grüße --TK-lionDB20:20, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ach so, ich würde den finalen Entwurf auf Portal Diskussion:Raumfahrt zur Diskussion stellen. Vielleicht gleich mit direkten Anfragen an Waldersee (die ursprüngliche aktuelle Liste stammt von ihm), PM3, Markscheider, Henristosch usw.? Diese alte Version war übrigens schon mal chronologisch. Kennst Du Dich mit dem Portal gut auf, gibt es auf dem Portal eigentlich so etwas wie eine Review-Seite? --TK-lionDB20:37, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine kleine Präzisierung: Dein Edit hier war korrekt, wir setzen Isländer durchgehend unter dem Vornamen an, allerdings stimmt "Familiennamen gibt es in Island nicht" in deinem Editkommentar so nicht - es gibt Familiennamen in Island, sie sind nur selten, siehe für Näheres Isländischer_Personenname#Familiennamen. Tatsächlich gibt es ein paar bekannte alte isländische Familien, die vor 1925, als das noch erlaubt war, einen Familiennamen angenommen haben, wie z.B. Eldjárn (vgl. Þórarinn Eldjárn) oder Briem. Und wer aus dem Ausland mit einem Familiennamen kommt, darf diesen jetzt behalten (früher musste man bei der Einbürgerung auch ein Patronym annehmen). Da die ganz überwiegende Mehrheit der Isländer aber keinen Familiennamen hat, erfolgt die Sortierung hier wie auch in Bibliothekskatalogen etc. für alle unter dem Vornamen. Gestumblindi19:28, 8. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Perrak! Du hast nicht erwähnt, in welches Archiv die Seite verschieben willst. Soll das eine Unterseite von Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2006 werden, also Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2006/Vorschlag Nov2006? Um diese Unterseite aus der Kategorie:Wikipedia:Kategorien zu entfernen, müsste doch eigentlich nur die entsprechende Zeile aus dem Quelltext entfernt werden, oder ersetzt durch Kategorie:Wikipedia:Kategorienwartung 2006. Prinzipiell habe ich nichts dagegen, diese abgeschlossene Diskussion als solche zu markieren. 17 Jahre ist das jetzt her! Kategorisch nicht immer eine angenehme Zeit, muss ich ehrlich sagen. --Asdert (Diskussion) 21:17, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Asdert zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Gold gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 10:35, 1. Mär. 2024 (CET)
Hallo Asdert! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 1. März 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 123.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 135 stehst) und 198 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)10:35, 1. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Vielen Dank für den Orden und die Glückwünsche, Benutzer:WolfgangRieger! Ja, Platz 135 bei den Bearbeitungen und Platz 103 bei den Artikel-Bearbeitungen! Noch besser platziert bin ich mit Platz 12 bei den aktiven Tagen. Über 6700 einzelne Tage habe ich in den letzten 20 Jahren bei der Wikipedia einen Beitrag geleistet. Manchmal nur Putzarbeiten, manchmal Dutzende Artikel repariert oder hunderte kategorisiert. Zuweilen Neulinge gecoacht, Argumente ausgetauscht, um Konsistenz gekämpft. Ab und zu eine blutige Nase geholt (RK Raumfahrt). Es ist viel passiert in den letzten 20 Jahren, das weißt du selbst, du bist ja noch länger dabei als ich. Viele Leute sind gekommen, eine Weile geblieben und sind wieder gegangen. Manche sind mehrmals gegangen und wieder gekommen. Von denen, mit denen ich zusammen das Raumfahrt-Kategoriensystem aufgebaut haben, ist außer mir wohl keiner meht dabei. Was geblieben ist, ist das Gefühl, hier etwas beizutragen. Es gibt Unsinnigeres im Leben. --Asdert (Diskussion) 23:07, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Asdert,
Zunächst, vorneweg: Danke für deinen immer guten Tonfall und deine umsichtige Arbeitsweise, es ist sehr angenehm, mit dir zusammen die Raumfahrt zu beackern.
Danke für die Einladung zur Diskussionund die guten Worte. Es hat ein wenig gebraucht, bis ich meine Gedanken einigermaßen knapp formulieren konnte. Spacefacs halte ich für eine sehr zuverlässige Quelle mit gleichbleibender Qualität. Den Flugplan würde ich nicht als Quelle nehmen, da kann man auf offizielle Meldungen warten. Das Geburtsdatum von Pablo Álvarez Fernández wird bestimmt auch irgendwann veröffenlicht. Aber wenn es um die Uhrzeit von Start und Landungen aus grauer Vorzeit geht, um EVA- oder Kopplungs-Dauern, da habe ich mich bisher blind auf Spacefacts verlassen, als ob es die NASA oder Roscosmos selbst sei (Fehler können natürlich immer passieren). Ebenso die Startlisten bei Gunter Krebs, die Geschichte der französischen Raumfahrt bei Didier Capdevila oder technische Beschreibungen von sowjetischen Raumflugkörpern bei Anatoli Zak. Alles Fan-Sites, und zwar gute! Die sind sie nach so vielen Jahre immer noch online, weil Herzblut drinsteckt. Es wäre schade, wenn wir das nicht mehr verwenden dürften. --Asdert (Diskussion) 16:35, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Asdert,
achte doch bitte darauf, ob jemand Anderes gerade diese AKA-Fehlerliste bearbeitet. Aka selber weist darauf hin, das zu tun. Wenn Du das tätest, dann würdest Du mir bei meinen Bearbeitungen nicht reingrätschen. Dieses Dein Reingrätschen ist lästig!
Ja, da bin ich rausgefahren, ohne auf den fließenden Verkehr zu achten und habe dir die Vorfahrt genommen. Tut mir leid, ich werde nächstes Mal besser aufpassen. --Asdert (Diskussion) 23:07, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Asdert,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Asdert!
Die von dir überarbeitete Seite Hans-Joachim Bull wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 5 Tagen5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Asdert, wann war eigentlich der ursprünglich geplante Starttermin? Ich hatte bei Spaceflight gelesen "frühestens Juli 2024" und dann hat man konkret den 27. August genannt. Und ist 09:38 in "1. Sep. 2024
09:38" die Uhrzeit? Wenn ja ist das MESZ oder Ortszeit irgendwo da in Cape Carneval? Wo bekommst du sowas nur her ;) --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal11:54, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Knoerz! Zuerst einmal vielen Dank für die Aktualisierung des Artikels Polaris Dawn! Das verschiebst sich in letzter Zeit ständig. Auf Spaceflight Now steht seit heute der neue Starttermin "NET September 1" und "Launch time: 3:38 a.m. EDT (0738 UTC)". Da hab ich im Artikel gleich zwei Fehler gemacht, die ich noch ausbessern werde: erstens ist die Korrektur von heute und nicht von gestern und zweitens habe ich 09:38 UTC statt 07:38 geschrieben. Sorry, waren zwei Nachlässigkeiten. Und dort bei SFN steht auch: "Delayed from November and December 2022, March 2023, April 2024, early summer 2024, Aug. 26 and 27. Delayed from Aug. 28." Was war nun der ursprünglich geplante Termin? Am besten wir lassen es in den Artikeln der Crew bei "vorgesehen für September" oder ähnlich, wie du es ja auch schon umgesetzt hast. Bei Polaris Dawn, Liste geplanter orbitaler Raketenstarts und Liste der Falcon-9- und Falcon-Heavy-Raketenstarts muss natürlich der präzise Termin stehen. Bin gespannt, wie oft sich der noch verschiebt. Nochmal danke für die Kontaktaufnahme und den Hinweis auf meinen Fehler. --Asdert (Diskussion) 12:09, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Die Startliste bei Spaceflight Now ist für die Wikipedia zitierfähig. Eine andere gute Informationsquelle für die US-Raumfahrt (aber nicht zitierfähig) sind die Diskussionsforen von nasaspaceflight.com (das ist nicht die NASA!), in diesem Falle https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=55805 und https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=55805. Dort wird recht schnell auf Quellen verwiesen, die wir in der Wikipedia verwenden können. In den Postings sieht man auch, wie sich der Thread-Titel angepasst hat. Im Februar 2022 hieß es noch "SpaceX F9/Crew Dragon: Polaris Dawn : KSC 39a : NET Q4 2022". Spaceflight Now schrieb damals "The first of the missions is scheduled for launch in November or December of this year". Natürlich wurde der angekündigte Zeitplan nicht eingehalten, das ist normal. --Asdert (Diskussion) 12:38, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten