Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Bitte füge in Artikel nur Kategorien ein, die existieren. Auch Überschriften, bei denen dann kein Text darunter steht, bitte weglassen. Und noch ein dritter Hinweis: die WP:WEB, die erklärt, welche Weblinks wo zulässig sind. -- Cecil 13:45, 12. Jan. 2007 (CET)
Noch ein Tip: WP:KAT, falls du für die kroatischen Kloster auch eine Kategorie erstellen willst. -- Cecil 15:45, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke! Da es erst drei Artikel in der Kategorie sind (und von mir auch nicht mehr werden), halte ich die Kategorie in der Tat für nicht sehr sinnvoll.
Hallo Keuk, bezüglich Deines Kommentars "Einen Beschluss, die Zisterzienserklöster entsprechend zu überarbeiten, gibt es (fast möchte ich sagen, natürlich) nicht" - wenn ich mir die Änderungen zu meinen Erweiterungen anschaue, scheint es mir fast doch erforderlich. Beispiel Kloster Waldsassen (Die hier vorgebrachte Störung des Layouts geschieht nicht durch die Infobox, sondern dadurch, daß das Bild an falscher Stelle eingebunden ist!) oder noch krasser ohne Angabe von Gründen bei Kloster Eldena. Mir scheint, die Kultur im Umgang mit Beiträgen anderer hat sich in letzter Zeit geändert :-( --Beckstet 20:45, 28. Mai 2008 (CEST)
Interwikilinks erstellt man ganz einfach so: [[pl:Szczyrzyc]], die werden dann auch links unten angezeigt. Gruß, Thorbjoern 15:14, 12. Jan. 2007 (CET)
Danke für den Tipp mit den Interwikilinks. Lautschrift soll jemand machen, der mehr Freizeit hat.
Ich habe mir den Wiki angesehen, ist mir auf die Schnelle aber leider zu kompliziert. Kannst du es machen? Danke für den Interwikilink!
Hallo Keuk, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei Bild:KoprzywnicaKlosterkirche.jpg noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
((Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = ))
~~~~
signieren)Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 08:48, 22. Jan. 2007 (CET)
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.
Viele Grüße. --Schiwago 23:14, 19. Feb. 2007 (CET)
Es handelt sich (immer noch) um die Liste der Zisterzienserlöster! --Schiwago 13:07, 20. Feb. 2007 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich arbeite mit der Vorschau, wenn es geht, aber gelegentlich macht das Schwierigkeiten.--Keuk 13:51, 20. Feb. 2007 (CET)
Hallo Keuk: Gibt es in der Publikation Anselme Dimier L'art cistercien hors de France einige zusätzliche Informationen, die man in den Artikel einfliessen lassen kann? Gruss--CHOR 14:09, 20. Feb. 2007 (CET)
Ich gebe hier den Text im Auszug: L'église, qui date du XIIe siècle, et mesure 30 m. de longueur, est construite en belle pierre de taille d'appareil très soigné. Elle comporte une nef unique voûtée en berceau brisé, sans doubleaux, terminée par une grande abside en hémicicle, flanquée de deux petites sacristies rectangulaires, le tout terminé par un mur droit. Avec ses murs épais, l'absence de supports à l'intérieur et de contreforts à l'extérieur, ses fenêtres sans moulure, elle constitue un bel exemple de dépoullement cistercien. Elle fait m°eme penser aux petites églises des grandmontains. Nächster Absatz über die Fassade, dann Hinweis auf moderne Saktristei. Längerer Absatz über Konventsgebäude, dann zwei Absätze über den Übergang zur Orthodoxie und Restaurierung - ich schaffe es nicht, das jetzt alles abzutippen. Der Plan entspricht dem im Lemma. Den Artikel überarbeiten kann und will ich jetzt nicht; er steht ohnehin auf ungewöhnlich hohem Niveau - ganz anders als viele Zisterzienserklosterartikel (auch die meinen). Aber irgendwo muss man ja anfangen. Von rund 750 ma. Mönchsklöstern haben gerade 165 ein Lemma. Es ist also noch viel zu tun. Gruß --Keuk 14:27, 20. Feb. 2007 (CET)
Dieses kurze Zitat sollte (jedenfalls nach deutschem Urheberrecht) von der Zitatfreiheit erfasst sein. Deshalb sehe ich keine Probleme mit URV. Ich habe den Text gleichlautend auch auf die Diskussionsseite Kloster Balamand gestellt. Gruß --Keuk 15:12, 20. Feb. 2007 (CET)
Hallo Keuk, ich habe einige Kommentare zu dem Artikel auf der zugehörigen Diskussionsseite hinterlassen. Viele Grüße, --AFBorchert 21:38, 1. Mär. 2007 (CET)
Hallo AFBorchert, ich hatte die Verlegung nach Tutterö schon vermutet, aber keine Quellen hierzu. Ich habe den Text (provisorisch) angepasst. Viele Grüße --Keuk 11:49, 2. Mär. 2007 (CET)
hallo. bitte folgenden auszug aus Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Artikel_in_einer_Kategorie_.E2.80.93_Beeinflussung_der_Reihenfolge_der_Einordnung beachten: Auch sollten Sonderzeichen und Buchstaben mit diakritischen Zeichen (Umlaute, Akzente etc.) durch die 26 Grundbuchstaben des lateinischen Alphabets ersetzt werden (ü→u, ö→o, ä→a, ß→ss, é→e, č→c, ...), damit der Artikel richtig einsortiert wird. danke. (bei diversen klöstern in polen und dänemark hab ich's schon hingebogen.) --bærski dyskusja 14:37, 31. Mär. 2007 (CEST)
Ich werde mich bemühen, habe übrigens heute schon bei Kategorie:Zisterzienserkloster ähnliches getan. Wie das Problem mit Oem zu lösen ist, wusste ich allerdings noch nicht. Das Problem stellt sich ja wohl ernsthaft nur beim ersten Buchstaben.--Keuk 15:39, 31. Mär. 2007 (CEST)
Aber nur für die alphabetische Sortierung, nicht für die Aussprache!--Keuk 15:56, 31. Mär. 2007 (CEST)
Du hast hier nicht nur einen falschen Interwiki-Link wieder eingefügt, sondern auch noch den Defaultort und eine Standardformatierung gelöscht. -- Cecil 16:01, 7. Apr. 2007 (CEST)
Lies doch mal nach, was unter EDIT-WAR steht. Der Interwikilink ist nicht falsch. Defaultsort-Löschung muss versehentlich passiert sein. Den Interwiki-Link werde ich wieder einsetzen. Du kannst den EDiT-WAR je fortführen.--Keuk 16:06, 7. Apr. 2007 (CEST)
Der Vandalismus dürfte etwas unangemessen sein. Ich habe das Wort gegenüber Deinem Verhalten bisher bewusst nicht in den Mund genommen. bots haben derartige Verlinkungen im Übrigen schon vielfach vorgenommen. Leider ist nicht jedes Kloster-Lemma unter Kloster, Abbey Abtei oä abgelegt. Deshalb etwas mehr Gelassenheit, bitte.--Keuk 16:12, 7. Apr. 2007 (CEST)
Lemma Vandalismus: "Unter Vandalismus (auch „Wandalismus“) versteht man in der Regel (blinde) Zerstörungswut oder Zerstörungslust. Vandalismus ist bewusste, illegale (bzw. normenverletzende) Beschädigung oder Zerstörung fremden Eigentums als Selbstzweck." Ich bleibe bei meiner Meinung (s. auch Deine Diskussionsseite). Frohe Ostern --Keuk 16:20, 7. Apr. 2007 (CEST)
Hallo, möchte hiermit meine Anmerkung ergänzen: Gnadenthal taucht im Aargauer Klosterstreit auf und da ists mindestens missverständlich als Zisterzienserkloster benannt, der Schluss auf ein Zisterzienserinnenkloster lag nicht so nahe, es wird darin wohl insgesamt nicht nach Mönchs- und Nonnenklostern unterschieden. Niederwil ist mir halt leider nicht eingefallen zum Nachsehen. Habe die Info's für die Aktion jeweils aus den Artikeln genommen, und bei einem nicht vorhandenen ist da natürlich nix zu finden. Alsdenn, sollte ja jetzt alles (hoffentlich) da sein, wo's hingehört. --Ebcdic 12:07, 20. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Ebcdic: Ich habe mich an die diversen Listen bei Ambrosius Schneider und Pfister gehalten. Jedenfalls Pfister, Klosterführer aller Zisterzienserklöster im deutschsprachigen Raum, bezeichnet Gnadenthal eindeutig als Nonnenkloster, und gibt als Beleg Helvetia sacra III/3 2. Teil, S. 728 ff (was ich natürlich auch nicht nachgelesen habe).--Keuk 13:05, 20. Apr. 2007 (CEST)
Ich halte Deine Kritik für berechtigt (s. Diskussion:Liste). Aber das sehen nicht alle, die zu dem Lemma beigetragen haben, so. Ich meine aber, dass wir die Diskussion unter dem Lemma Liste ... fortsetzen sollten, weil ein generelles Problem angesprochen ist. Es spielt dabei sicher auch eine Rolle, ob wir das Lemma (primär) als religiöse oder als (kunst)historische Seite auffassen; mein Ansatz ist eher der letztere. Bei dem Umfang des Lemmas lässt sich aber hier sicher nichts über das Knie brechen. Übrigens noch ein Beleg zu Kloster Gnadenthal als Nonnenkloster: Kunstführer durch die Schweiz, Bd. 1, 5. Aufl. 1971, S. 79 (das ist der schon legendäre "Jenny"). --Keuk 14:37, 20. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Keuk, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
((Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = ))
~~~~
signieren)Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 08:07, 8. Mai 2007 (CEST)
Da du mir als sehr kompetent in der Materie der Zisterzienserklöster erscheinst, möchte ich dich nicht einfach korrigieren! Aber, mir scheint die Verlinkung von Kloster Altenberg nicht zutreffend zu sein. Ich vermute, dass damit eher Altenberger Dom bzw. auch Altenberg (Bergisches Land) gemeint sein dürfte, ausser es gibt zwei unmittelbare Filialklöster von Morimond mit gleichem Namen. Mit dem bergischen Altenberg ist im übrigen die ursprüngliche Herrscher Linie des Herzogtum Berg und ihre Stammburg Burg Berge verbunden. Historische Personen, die ebenfalls in diesem Zusammenhang zu erwähnen wären, sind: Engelbert_I._von_Köln, Gezelinus von Schlebusch--A.M. 19:42, 18. Mai 2007 (CEST) Ergänzung! Quellen für die geäußerte Vermutung: [1] und [2]--A.M. 22:21, 18. Mai 2007 (CEST)
Ich hatte tatsächlich übersehen, dass das Lemma Altenberger Dom und nicht Kloster Altenberg lautet, aber offenbar gibt es eine Weiterleitungsseite, so dass das Problem gelöst sein sollte. Ich überlege mir noch, auf Kloster Altenberg zu verlinken; das erscheint mir aber nicht so dringend. Vielen Dank auch an AFBorchert (der ja offenbar über den Janauschek verfügt, den ich immer nur über Verweisungen heranziehen kann - Bedini arbeitet in Italien sehr viel mit ihm, und auch Certosa di Firenze übernimmt seine Zählung wohl von J.) Beste Grüße --Keuk 10:47, 19. Mai 2007 (CEST)
Man sollte doch erst genau hinsehen. Die Verlinkung ist schon so gelöst, wie gerade erwogen. Also: Alles bestens! --Keuk 10:50, 19. Mai 2007 (CEST)
Ich frage mich allerdings, ob die Filiationsgeschichte bei Kloster Morimond so stehen bleiben soll. Maulbronn ist vierte Generation (Morimond - Bellevaux - Lützel - Neuburg - Maulbronn), ebenso Stolpe) und gehört von daher nur sehr mittelbar zu Morimond. --Keuk 11:03, 19. Mai 2007 (CEST)
Kennst du diese Seite [3] schon? Wahrscheinlich!--A.M. 17:46, 19. Mai 2007 (CEST)
--Keuk 18:04, 19. Mai 2007 (CEST)
Hallo Keuk, in der Tat, der Janauschek ist in meinem Bücherregal. Wenn ich diesbezüglich helfen kann, zitiere ich Euch gerne beliebige Einträge aus dem Werk (dürfte mittlerweile ohnehin gemeinfrei sein) und schlage auch sonst gerne bei meinen anderen Büchern nach. Allerdings ist meine sonstige Literatur eher fokussiert auf Irland und England. Ich habe bei den Zisterziensern allerdings auch noch Material für Skandinavien und Galicien. Ferner habe ich die vollständigen Werke von Bernhard von Clairvaux einschliesslich der gesamten Korrespondenz. Das ist für manche Artikel sicherlich auch nützlich. Gegebenenfalls einfach bei mir auf der Diskussionsseite melden oder eine E-Mail schicken. Viele Grüße, AFBorchert 16:31, 21. Mai 2007 (CEST)
Im folgenden zitiere ich den Eintrag DLV von Janauschek (1827-1898) aus seinem inzwischen gemeinfreien Werk:
Toplica; al. Toplica de Gorra, Toplicza, Thoplica, Toplika, Dupplica (Div), Topolicza, Topliz, Toplin, Toblicz, Tobliz, Toblitz, de Teplis (B); Topolska, Topolczka, Topoltcza, Topolza, Topoka (in cod. tax.), Tapolcza, S. Petrus de Tapolcza, Taplócza; posterius : Topuszka, Thopuszka, Toputzka, Topusko, Topulska.
Opulentissima illa abbatia, inter Unnam et Colapim fluvios in Croatia et dioecesi Zagrabiensi sita quæ sine ullo teste fide digno ad a.1135 et Belam II refertur (J, Heimb, Paintner, Rosenthal, Sartorius, Pazmanus), Andream II, Hungarorum regem, auctorem habuit, qui diplomate a.1205 datao (sic enim cl. Tkalčič habet) „terram de Gorra cum omnibus appendiciis Deo et B. Mariæ contulit ad abbatiam construendam de domo Claravallensi“, monasterium autem ipsum „fundavit in loco qui dicitur Toplica“, in quo coloni Claravallenses Id.Aug.1208 solemniter instituti sunt (B.Bi.M.Du.V.Vi.Pa.Ha.J.JO.JC.Bo.Na.F; 1209: A.R.E.EM.St.L.La.N); tribus annis post rex fundationis literas emisit.
Theobaldus primus abbas est, qui in cartis et quidem ad a. 1213 annotatur. –
Toplicam eandem esse abbatiam atque eam, quæ in statuto XXIII capituli generalis a. 1282 Thoppior vocatur, inde colligimus, quod abbas M., cujus illie mentio fit, etiam in diplomate a. 1272 data (ap. Fejér V.A.196) invenitur; eadem porro Toplica quum sub monasterio „de Toph“, cujus „abbatis petitionem de commutando loco abbatiæ suæ“ capitulum generale statuto XXXIII a. 1219 abbati Clarœ-Vallis comisit, tum sub illo „de Fosp“ (F et M ad a. 1205, L ad a. 1206) al. „de Fops“ (in indice ap. Manriquium) latere nobis videtur.
Toplicam matrem coluerunt monasteria de Erchi et S.M. de Zagrabia.
(Manr. 1205.VIII.8.9; 1208.VIII.5 – Jong.IV.42.N.1; ej. Origg. – Douschon. – Heimb 150.N.1. – Rosenthal 4. – Kercselich I.39.41.231. – Fejér III.A.211; IV.A.266. – Fuxhoffer II.129. – Sartorius Cist. 1132. – Mart.Thes.IV.st.XXXIII.1219; XXIII.1282. – Kukuljević, Arkiv II.68.70; ejusdem Cl.viri epistt.ad auct. – Winter III.92 – Farlati Jllyricum V.356. – Tkalčič I.17.25.31.33. – Annott. A.R.D.Rutrich commun.cum auct.). –
Zu den Literaturangaben:
Weitere Hinweise:
Dies möge für heute abend genügen, --AFBorchert 22:29, 22. Mai 2007 (CEST)
Hallo Keuk, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
((Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = ))
~~~~
signieren)Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 08:38, 12. Jun. 2007 (CEST)
+Creative Commons-Baustein eingefügt. Alle anderen Angaben sind vorhanden.--Keuk 18:33, 12. Jun. 2007 (CEST)
Es ist nicht so gut, Englisch zu verwenden, weil die meisten dieser Abteien in Gebieten gelegen werden, die zeit nicht englisch sprechend waren. Deshalb, zum Beispiel, Dundrennan Abtei, kann deutschen Lesern irreführende ein wenig sein ... als mittelalterliches Kloster aber nicht eine moderne Touristenattraktion!Sowieso, das war meine Meinung.Niall von Ross 22:19, 1. Aug. 2007 (CEST)
Hi, wollte Dich nur kurz informieren, dass Elvis so nett war die Münchner Wikipedianer zum Grillen bei sich zu Hause am Samstag 11. August einzuladen.
Wir haben auch für Interessierte eine Stammtisch-Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn Du willst.
Vielleicht sehen wir uns, würd mich freuen :-) Fantasy 容 21:02, 3. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Keuk, ich habe in einem Anflug von schlechter Laune dem Artikel eine Löschdiskussion verpasst, dann aber doch lieber beim Formatieren geholfen. Die Redundanz zum Ortsartikel hält sich mittlerweile in Grenzen, vielleicht wird das noch was. Du hast die Redundanz übrigens nicht auf der Redundanzseite und im Ortsartikel eingetragen, bist du vielleicht unterbrochen worden? --Sr. F 22:56, 13. Sep. 2007 (CEST)
Lieber Keuk, deinen Artikel verstehe ich irgendwie nicht. Ich bin bei der Eingangskontrolle drauf gestoßen. Sind die Schieringer Zisterzienser? Worum ging es nun bei dem Streit? Ich habe eine Bitte: Kannst du ein bisschen geschichtlichen Hintergrund aufbauen und die Sätze etwas entzerren? Vielen Dank. --Sr. F 12:04, 16. Nov. 2007 (CET)
Beste Grüße --Keuk 12:13, 16. Nov. 2007 (CET)
Hallo Keuk, ich interessiere mich für die Diskussionen bzgl. der Änderungen des Patentnichtigkeitsverfahrens bzw. des Berufungsverfahren hierzu vor dem BGH. Aus dem Wiki-Artikel zum X. Senat kann ich hier nicht entnehmen. Im Internet kann ich ierzu auch nichts finden. Vielleicht können Sie mir einige Quellen nennen, wo Artikel, Besprechnungen oder Meinungen zu diesem Thema zu finden sind?
Gerne per eMail an andreas@bertagnoll.de
Vielen Dank Andreas Bertagnoll
Hallo. Ich sehe, du legst enorm viele Artikel über Klöster an. Es wäre nett, wenn du gleich bei der Neuanlage die Region als Themenkategorie hinzufügen würdest. (Hab dir in dieser Hinsicht tagelang hinterhergeräumt.) Momentan ist bei dir wohl Italien dran, da wäre die Kategorisierung nach Region hilfreich: Kategorie:Piemont, Kategorie:Abruzzen, etc. Die Region steht ja in der Regel schon im laufenden Text. Danke. --78.54.166.88 15:26, 6. Dez. 2007 (CET)
Ich halte es nicht für übertrieben, eine Information, die eh im Text auftaucht, noch mal als Kategorie unten an den Artikel anzufügen. Das erfordert exakt 0 Sekunden zusätzlicher Recherche. Bei der Gleichförmigkeit der notwendigen Kategorien (sind ja eh immer dieselben 4 Kat-Typen) geht das meines Erachtens mit links. Deine Weigerung (so verstehe ich deinen Text – korrigier mich bitte, wenn es anders sein sollte) kann ich nicht nachvollziehen. --78.54.166.88 15:39, 6. Dez. 2007 (CET)
IPs sind keine Sockenpuppen, sondern nur nicht eingeloggte Benutzer... Mir persönlich ist es egal, ob du ein Kloster ganz punktgenau in die richtige Kategorie einsortierst, aber es ist hilfreich, wenn das Kloster irgendwo im richtigen Kategorienast einsortiert ist. Wenn's nicht Kategorie:Piemont oder Kategorie:Gloucestershire ist, reicht auch Kategorie:Italien oder Kategorie:England. Dann ist der Artikel sozusagen auf der richtigen Schiene, ich (oder wer anders) kann auf einen einzigen Blick auf die Kategorie (Italien oder England) sehen, was besser in eine Unterkategorie passt und das dort einsortieren (was ich gern mache, da beschwer ich mich nicht; es muss nicht jeder die aktuellen Verästelungen des Kategorienbaums im Kopf haben). Wesentlich aufwändiger ist es aber, deine Benutzerbeiträge durchzugehen und nach nicht-regionalthemenkategorisierten Klöstern zu suchen oder jeden einzelnen Eintrag in der Kategorie:Ehemaliges Kloster im Vereinigten Königreich anzuklicken und darauf hin anzuschauen, ob er eine Regionalkat enthält oder nicht... --78.54.229.247 17:15, 6. Dez. 2007 (CET)
hallo keuk, vielen dank für ihre anregung, die zisterzienser noch einmal zu überprüfen! schomann schreibt nur indirekt darüber, bitte vgl. sie aber die beschreibung der puerta especioa: da wird bernhard (von clairvaux) als ordensheiliger erwähnt, etwas, was außerhalb eines zist.kloster wenig sinn ergäbe. ein zweiter verweis sei mir noch auf románico en navarra gestattet, da wird es wie in der franz. wp explizit erwähnt. beste grüße und einen guten rutsch, Vicky petereit 21:29, 26. Dez. 2007 (CET)
Hallo Keuk! Keine schlechte Idee, der Abtei ein eigenes Lemma zu spendieren. Dadurch wurde Platz für meine restlichen Fotos, die ziemlich genau zur Beschreibung passen dürften. Gruß, --Goldi64 15:29, 8. Jan. 2008 (CET)
Ich habe gemerkt, dass du in den letzten Wochen etwas kürzer getreten bist. Anlässlich deines ersten neuen Kloster-Artikels seit längerem Kloster Santa Maria Altofonte möchte ich dir ein herzliches "Willkommen zurück" sagen. --Sr. F 17:22, 14. Feb. 2008 (CET)
Hallo Keuk, als Mitarbeiter des Portal:Sizilien habe ich bemerkt, dass du dich mit Artikeln über Klöster jetzt auf unsere Insel begeben hast. Herzlich willkommen! Du kannst deine Artikel gerne auch gleich im Portal unter Neue Artikel eintragen. Wenn das so weiter geht, brauchen wir bald eine eigene Kategorie:Kloster in Sizilien.
Du machst die Einleitung anscheinend immer ein bisschen anders. Ich finde es besser (wie du es bei Kloster Roccadia gemacht hast), den Orden gleich beim ersten Merkmal zu nennen und nachher einfach „des Ordens“ zu nennen, als erst „des Ordens“ zu sagen, wenn die Bezeichnung erst danach kommt. Ich habe einige Einleitungen entsprechend geändert. Grüße --Bjs (Diskussion) 20:52, 14. Feb. 2008 (CET)
Hallo Keuk, kannst Du bitte diesen neuen Artikel anschauen und ggfls. ergänzen bzw. korrigieren? Danke.--Warboerde 17:22, 7. Mär. 2008 (CET)
Gesegnete Ostertage! --Sr. F 10:59, 20. Mär. 2008 (CET)
Ich halte mich nur an Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage. Soweit mir bekannt, werden alle Koordinaten irgendwie und irgendwann per Bot geändert. Bei dem Kloster lagen die alten Koordinaten übrigens um einiges vom Kloster entfernt, deshalb die Änderung.Schönes Wochenende!-- Druffeler 12:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
Darf ich deinen Änderungen entnehmen, dass in allen Infoboxen, die du eingefügt hast, der Link auf Patrozinium linken sollte? Wenn ja, man kann das sehr einfach mit einem Bot ändern, meiner funktioniert zwar gerade nicht, aber Aktionsheld würde das sicherlich machen. Drauf gestoßen bin ich hier und so wie die Linkliste anschaut, scheint der Großteil der Links von Klosterartikeln zu kommen. --Knopfkind 22:39, 21. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Keuk, bezüglich Deines Kommentars "Einen Beschluss, die Zisterzienserklöster entsprechend zu überarbeiten, gibt es (fast möchte ich sagen, natürlich) nicht" - wenn ich mir die Änderungen zu meinen Erweiterungen anschaue, scheint es mir fast doch erforderlich. Beispiel Kloster Waldsassen (Die hier vorgebrachte Störung des Layouts geschieht nicht durch die Infobox, sondern dadurch, daß das Bild an falscher Stelle eingebunden ist!) oder noch krasser ohne Angabe von Gründen bei Kloster Eldena. Mir scheint, die Kultur im Umgang mit Beiträgen anderer hat sich in letzter Zeit geändert :-( --Beckstet 20:45, 28. Mai 2008 (CEST)
Schönen guten Morgen.
Darf ich Ihre Expertise hinsichtlich des Begriffs "Geistiges Eigentum" in Anspruch nehmen? Unter Diskussion:Geistiges_Eigentum#Gemeinsamkeiten geht es bei der Diskussion um einen Satz gerade darum, ob der Begriff GE mit dem Ausschließungsrecht/Nutzungsrecht gleichzusetzen ist, oder ob nicht auch die davon unabhängigen Persönlichkeitsrechte mit eingeschlossen sind. Vielen Dank. --Swen 07:56, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe auf der Seite Diskussion:Geistiges Eigentum geantwortet.--Keuk 19:04, 4. Jun. 2008 (CEST)
Herzlichen Dank. Hat mir gleich noch einige neue Gedanken beschert. Swen 13:58, 5. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Keuk, da ich gesehen habe, dass du viele Zisterzienserkloster-Artikel erstellt hast, frage ich dich nun, ob du dich an der Diskussion zur Erstellung einer Infobox Zisterzienserklöster beteiligen kannst? Siehe hier. Grüße --OnlineT ✉ Post für mich? 16:41, 16. Jun. 2008 (CEST)
Hallo. Beim Auslagern des Textes hast Du die Versionsgeschichte vergessen. Ich habe das für dich nachgeholt. Bitte achte doch zukünftig auf die Versionsgeschichte und beachte WP:AZ bzw. WP:URV. Gruß -- @xqt 08:07, 26. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Keuk,
Vielleicht hast Du es bereit bemerkt, ich bin dabei, zu den bei Wikimedia kategorisierten Zisterzienserabteien ähnliche Infoboxen wie bei de.wikipedia anzulegen, um eine Navigation zwischen Mutter- und Tochterklöstern zu ermöglichen. Gegebenenfalls lege ich neue Kategorien an, in Einzelfällen auch da, wo es gar keine Bilder gibt (z.B. Abbaye de Lucelle), um die Navigationskette nicht zu unterbrechen. Soviel nur zu Deiner Info...
P.S.Am Rande Kategorisiere ich die Klöster auch nach [[Category: Jahr XYZ established]]
---Kurpfalzbilder.de 02:41, 9. Jul. 2008 (CEST)
das erleichtert die Orientierung doch sehr und macht besonders die Bildersuche in Commons einfacher. Ein weiteres Problem besteht darin, dass viele Bilder bisher nicht in die commons hochgeladen sind (ich habe das bisher auch nicht getan und habe es vor allem kürzlich bei vermisst, aber das ist eine ziemlich verbreitete Schwierigkeit). Lässt es sich zudem machen, die Navigation über wikimedia auch in die anderen Wikipedien zu erleichtern? Die Suche über google ist nicht immer erfolgversprechend, wenn man nicht den richtigen Suchbegriff hat. Querverweise sind allerdings zum Teil auch über www.cistersensi.info zu finden.
Grüße--Keuk 11:23, 9. Jul. 2008 (CEST)
Hallo, ich arbeite an einer kompletten Internet-Dokumentation über alle Zisterzienserklöster CISTOPEDIA (www.ocist.de) und würde gern mit Ihnen Kontakt aufnehmen. Mit freundlichen Grüßen Frank Sasama frank.sasama@cd-jena.de
Per eMail beantwortet.--Keuk 18:25, 15. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Keuk! Infos über den Gründer Heinrich von Spanheim sind eigentlich ganz einfach zu finden. Im französischen Artikel über das Kloster steht, daß Heinrich auch Bischof von Troyes war. Auf der deutschen Bischofsliste von Troyes steht, daß der Vater von Heinrich Engelbert (Kärnten) war. Und dort kommt man zu dieser Seite: http://www.genealogie-mittelalter.de/spanheimer/heinrich_von_spanheim_bischof_von_troyes_+_1169.html
MfG --134.109.116.3 02:55, 15. Aug. 2008 (CEST)
Danke! Ich war drei Wochen in Urlaub. Zur Zeit bin ich auch mit anderen Arbeiten völlig ausgelastet. Gruß--Keuk 08:45, 12. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Keuk, du hast bei Artikel-Einstellung das Große Bundesverdienstkreuz mit Stern erwähnt. Gibt es dafür eine öffentlich nachprüfbare Quelle? Viele Grüße -- Jesi 14:27, 14. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Keuk,
du hast im Dezember 2007 den Artikel Kloster Chiaravalle Milanese begonnen und dabei auch folgenden Satz geschrieben:
„Die Kirche, mit deren Bau zwischen 1150 und 1160 begonnen wurde, wurde 1121 geweiht.“
Ist das so richtig? Kann eine Kirche 30 Jahre vor Baubeginn geweiht werden? Ich meine die Frage durchaus ernst, vielleicht hatte man ja eigentlich kurz nach Weihe (des Bauplatzes?) beginnen wollen, aber dann ...
Sollte es ein typo sein, könntest du es bitte korrigieren? Danke. --Schniggendiller Diskussion 16:54, 2. Jan. 2009 (CET) PS Ich sehe gerade daß unsere italienischen Kollegen auch was von 1221 schreiben, also wohl typo?
hallo Keuk, bei der Erstellung von Palazzo Reale (Altofonte) bin ich auf den überwiegend von dir verfassten Artikel über das Kloster gestoßen. Schau bitte mal auf der dortigen Diskussionsseite vorbei. Da du den Fotos nach zu urteilen selber dort warst, koannst du vielleicht mit Hilfe von Get Coordinate die exakten Koordinaten von Kloster, Kirche, Palastresten und Michaelskapelle bestimmen. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:44, 27. Mär. 2009 (CET) P.S.: Sollte es nicht Santa Maria di Altofonte heißen? So ist es auf der verlinkten Webseite genannt. Ich habe aber auch schon d'Altofonte gesehen. --Bjs (Diskussion) 10:48, 27. Mär. 2009 (CET)
hallo keuk, sehe, dass sie sich gerade einer größeren aufgabe angenommen haben. glückwunsch und ermutigung dazu! habe mir erlaubt, san prudencio del monte laturce noch ein wenig nachzuarbeiten, schaun sie mal, ob es ihnen noch korrekt scheint. beste grüße, Vicky petereit 09:18, 28. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Keuk. Ich bin jetzt erst (über eine Einfügung der Formatvorlage Zisterzienserklöster bei meiner im letzten Jahr vollkommen überarbeiteten Fassung zum Mosteiro de Alcobaça) zu Deiner am 30.6.2007 beim spanischen Kloster Oseira im dortigen Artikel aufgenommenen Feststellung gestoßen: „Der Abt Dom Fernando Yáñez gründete das portugiesische Kloster Alcobaça wieder, nachdem dessen Mönche 1195 getötet worden waren.“ Mit der gleichen Änderung hast Du unter Literatur auch das Werk von Gonzalez zum Abt Yáñez angeführt, so dass ich annehme, dass Du diesem Werk die entsprechende These entnommen hast. Mir ist indessen aus der mir recht umfangreich vorliegenden portugiesischen und französischen Literatur kein einziger entsprechender Hinweis bekannt, vor allem der französische Zisterzienserforscher Dom Cocheril, der in mehreren Werken sich mit dem Entstehenden der Abtei von Alcobaça befasst hat, erwähnt dies nach meinen Feststellungen überhaupt nicht. In der Tat hatte es einen in der genannten Literatur geschilderten Angriff von über die damals erst kurz vor Alcobaça endende Lagune von Pederneira eingedrungenen aus Marokko stammenden Berbern gegeben, bei denen 95 Mönche ermordet wurden. Dabei soll es sich den Quellen nach jedoch nur um die auf der seit 1178 vorhandenen Baustelle des Klosters arbeitenden Mönche gehandelt haben. Ein Teil der Mönche soll u.a. in dem nahen Kastell von Alcobaça überlebt haben, das anschließend von König Sancho I. (Portugal) zum Schutze der verbliebenen Mönche ausgebaut bzw. wiederhergestellt wurde (es war etwa 1146 von den Mauren zurück erobert worden). Dass es gar zu einer Neugründung des Klosters gekommen sei, ergibt sich nach portugiesischen Quellen überhaupt nicht, obgleich wir aufgrund der Historiker von Alcobaça (einer recht bedeutsamen Historikerschule seit dem 16. Jahrhundert bis 1833) über recht ordentliche Quellen aus dieser Zeit verfügen (gerade aus der Zeit des König Sancho I). Dass Sancho im Jahr 1195 nach dem Massaker gar aus dem benachbarten Kastilien (Galizien) in Oseira Hilfe zu einer Neugründung geholt hätte, erscheint sehr fragwürdig, zumal er gerade ab 1195 mit der katholischen Kirche in einer Art Investiturstreit lag. Auch war der Abt von Alcobaça bis zur Verselbständigung der portugiesischen Zisterzienser im Jahr 1567 stets Mitglied der Generalkongregation in Clairvaux. Also ist die von Dir eingestellte These einerseits sehr interessant, passt aber andererseits überhaupt nicht zu der portugiesischen und französischen Quellenlage. Ich wäre Dir daher sehr dankbar, wenn Du mir irgendwie die Quelle zugänglich machen könntest, dem die genannte These entstammt. In dem Artikel zum Kloster Alcobaça habe ich dort die erst jetzt eingefügte Angabe, wonach es sich um ein Tochterkloster von Oseira gehandelt habe (was angesichts der Quellenlage, auch nach aus Clairvaux stammenden Dokumenten, mit absoluter Sicherheit falsch ist) mangels Quellenangabe wieder gelöscht.Gruss--Karstenkascais 15:55, 3. Okt. 2009 (CEST)
Moin, du arbeitest ja derzeit die Infoboxen, die ich per Bot habe ergänzen lassen, nach. Das freut mich. Aber du könntest gleich alle nötigen Nacharbeiten erledigen: Nicht nur Land sondern auch weitere Lage-Angaben verlinken (Provinzen, Regionen, Departements, etc.), Töchterklöster mit Jahreszahl versehen oder keine kursiv setzen, Primarabtei verlinken oder ergänzen und ein schönes Bild in die Infobox ziehen. Gruß --DaBroMfld 17:48, 17. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Keuk, vielleicht könntest Du mal Deinen Einleitungsbaustein berichtigen und dieses Unwort durch die wissenschaftlich übliche Bezeichnung Zisterzienserabtei ersetzen. Zisterzienser sind immer Mönche, sonst würde der Begriff Zisterzienserinnen benutzt: es kann also keine Mißverständnisse geben. Danke. -- Enzian44 00:26, 19. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Keuk, ich bin heute zufällig auf Deine eindrucksvolle Arbeit in diesem Themengebiet gestoßen, speziell aus Anlaß dieser Änderung.
Die Quelle ist nicht sehr befriedigend, und man muß wohl auch mehrere solche Projekte unterscheiden, aber generell begann die Beteiligung des Klosters an der Entwässerung des Sèvre-Beckens offenbar schon Ende des 12. Jhs., vgl. Léon Pressouyre (Hrsg.), L'hydraulique monastique: milieux, réseaux, usages, Grâne: Créaphis, 1996 (= Collection Rencontres à Royaumont, 8; ISBN 2-907150-71-5), p.114 [4], und Paolo Squatriti (Hrsg.), Working with water in medieval Europe: technology and resource-use, Boston/Leyden: Brill, 2000 (= Technology and change in history, 3; ISBN 90-04-10680-4), p.176 [5]. Spätere Verträge von 1270 hier , ein möglicher (aber nicht notwendig auf Entwässerung bezogener) Beleg für vor 1217 hier.
Die Koordinaten im Artikel sind offenbar falsch, sie liegen auf hoher See. Ich selbst war nie vor Ort und kenne die genaue Lage nicht. Es gibt dazu aber einen kurzen Artikel von L. Augier, Les restes de l'abbaye de saint-Léonard-des-Chaumes, in: Recueil de la Commission des arts et monuments historiques de la Charente-Inférieure et Société d'archéologie de Saintes, 3e série, tome I (tome VIII de la Collection), Saintes: Z. Mortreuil, 1886, p.342f. (bei Google Books mit US-Proxy erreichbar unter dieser URL). Dort heißt es eingangs: "Sur la ligne du chemin de fer de La Rochelle à Nantes, on trouve sur la droite, à peu de distance de la gare de Dompierre-sur-mer, le petit village nommé l'Abbaye de Saint-Léonard. Cinq ou six maisons indiquent aux voyageurs le lieu où se trouvaient les bâtiments de cette abbaye (...)". Das wäre dann dieser Ort hier: [6].
Herzliche Grüße, --Otfried Lieberknecht 19:44, 24. Okt. 2009 (CEST)Hat sich inzwischen durch Überarbeitung erledigt. Besonders zwei Fragen sind bei mir offen geblieben: Kannst Du mir die Quelle(n) für die beiden Daten 1035 (Gründungsdatum, statt wie sonst überall 1036) und 1568 (Zerstörung, habe ich sonst nirgendwo präzisiert gefunden) nennen? Stammen die Daten vielleicht aus Peugniez, und wenn ja, sind sie dort referenziert? Grüße, --Otfried Lieberknecht 11:35, 25. Okt. 2009 (CET)
Hallo Keuk, bevor es hier wirklich ausartet, würde ich hiermit mal eine Diskussion anstoßen. Welche Mehrwert hat die Landesflagge? Eine der wichtigen Informationen ist doch die Lageinformation und nicht wie die Landesflagge von Deutschland aussieht od.? In den Infoboxen der Gemeinden und Burgen sind (Gottseidaank) keine bunten Länderflaggen vorhanden. Selbst den Mehrwert der Infobox selbst würde ich in Abrede stellen, aber da bin ich (fast) emotionslos. Grüße --Alma 15:46, 29. Okt. 2009 (CET)
Warum hast Du meine Aenderung rückgaengig gemacht? arved 19:07, 2. Dez. 2009 (CET)
Hallo, ich geh mal davon aus, dass du die Literatur, die du ergänzt auch gelesen hast. Wäre es dann nicht auch besser für die Artikel, wenn du Informationen aus diesen Quellen mit in den Artikel einfügst? --Cepheiden 22:13, 3. Mai 2010 (CEST)
Hallo Keuk, danke für deine vielen Fotos! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Fotos direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Schaue dir einfach mal das Bildertutorial an. Wenn du Fragen hast, kannst du sie gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite stellen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:25, 4. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Keuk,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 4. Sep. 2010 (CEST)
Muitas gracias por fer l'articlo sobre Uncastillo (Thanks). --Manuel Trujillo Berges 16:11, 20. Sep. 2010 (CEST) (an:Usuario:Manuel Trujillo Berges).
Gratuliere zu Deinem obigen Artikel! Warst Du schon einmal dort? Ich habe sehr gute Erinnerungen an drei Tage Aufenthalt und an angenehme Kontakte mit Einheimischen. Gruß--Reinhardhauke 10:01, 14. Nov. 2010 (CET)
Hallo Keuk,
Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.
Die Veranstaltung findet am 15. Januar 2011 ab 15 Uhr in der Bibliothek des Literaturhauses München statt, weitere Informationen findest du unter Wikipedia:München/10 Jahre Wikipedia.
Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.
Um an die Termine erinnert zu werden, gibt es unter anderem eine Mailingliste sowie einen Twitter-Account.
Mit freundlichen Grüßen, der Wikipedia-Stammtisch München
Hinweis: Du erhältst diese Nachricht einmalig, da du laut deiner Benutzerseite in München lebst.
Nachricht verteilt durch den Einladungshelfer, 12:02, 6. Jan. 2011 (CET)
Keine LA sondern LP, schon öfters gelöschter Artikel! -- Grüße aus Memmingen 13:46, 22. Jan. 2011 (CET)
Hallo Keuk, bei einigen Lemmata bin ich mir nicht sicher. Sie entsprechen nicht den WP:NKN, allerdings ist bei älteren Bauwerken auch die entsprechende Fachliteratur entscheidend. Kann dem aber im Moment nicht nachgehen, deshalb mal so belassen. Oder wenns geklärt ist entsprechende Weiterleitungen anlegen. Die neugriechische Schreibweise hab ich mal eingefügt und dazu kursiv die Umschrift. Die Tabelle des Übersichtsartikels ist jetzt sortierbar, man könnte sie vielleicht noch um die Lage und mit Fotos ergänzen. Willst du die fehlenden Artikel (Rotlinks) auch noch schreiben? Viele Grüße --waldviertler 12:43, 5. Feb. 2011 (CET)
@Pitichinaccio, ich würde die Namen nach den Namenskonventionen übertragen, du wirst doch hoffentlich nicht diese Namen nehmen wollen.
@Keuk, da habe ich mich wohl undeutlich ausgedrückt, jedenfalls Danke für die Artikel, weiterhin viel Freude bei Aragonien und gutes Gelingen bei deiner Veröffentlichung. Grüße --waldviertler 18:32, 6. Feb. 2011 (CET)
Danke noch für den Verweis auf die UNESCO-Liste, ich hatte sie im web noch nicht gefunden, sie stimmt aber praktisch mit den Daten aus c:WP überein, von denen ich ausgegangen war. Das Namensproblem löst sie allerdings auch nicht.--Keuk 23:33, 6. Feb. 2011 (CET)
Die beiden Artikel hab ich jetzt unter obigem Lemma zusammengeführt. Die Schlussversion entspricht vielleicht nicht genau deiner, da bitte ich um Gnade und entsprechende Nacharbeit. Gruß -- Pitichinaccio 12:02, 20. Feb. 2011 (CET)
Es freut mich, dass sich hier jemand für Aragonien interessiert! Du solltest mal das Land besuchen. Wie du schon gemerkt hast, es lohnt sich ;) Grüße, --Ecelan 10:49, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo Keuk, ich freue mich, das Kloster konnte nun endlich doch noch geortet werden ... es lag in den Golanhöhen, ... siehe Artikeldisk. Grüße ---Metilsteiner 23:10, 3. Mär. 2011 (CET)
Hallo Keuk, den Weblink auf Höchl-Schlössl habe ich aus dem Artikel Bogenhausen herausgenommen, da er zu speziell ist. Würdest du evtl. Anhand der Nordostkulturseite einen Artikel zum Höchl-Schlössl erstellen? Ich könnte dann aus dem Buch Dörfer auf dem Ziegellanfd noch einiges ergänzen. Ich hab den Artikel zwar auch auf meiner to-do-Liste, weiß aber nicht, wann ich dazu komme. Ich werde wohl erst mal Vater und Sohn Höchl anllegen. Grüße --bjs M S 21:16, 21. Nov. 2011 (CET)
Hallo Keuk, ich kann nicht erkennen, was dieses Gebäude nach den Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel relevant macht. Wäre es nicht sinnvoller, wenn du die Infos in den Ver.di-Artikel einbaust? Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:34, 12. Mai 2012 (CEST)
Hi, vielleicht hast du's schon gesehen, aber ich wollte dir kurz Bescheid sagen, dass ich den Wilden Lochberg verschoben habe. Laut amtlicher Karte des Bay Landesvermessungsamtes heißt der ganze Höhenzug Wilder Lochberg, der höchste Gipfel darin ist aber der Schattlahnerkopf. Deshalb erscheint mir der Name des Gipfels sinnvoller. Solltest du andere Meinung sein, sag doch bitte kurz auf der Disk des Artikels Bescheid. Grüße --h-stt !? 14:35, 15. Jun. 2012 (CEST) PS: Ok, du hast es gesehen (Langeckberg). Viele Grüße --h-stt !? 17:52, 15. Jun. 2012 (CEST)
Hallo, warum legst Du Deinen neuen Artikel nicht unter Klaffen an? Gibt es noch ein weiteres Lemma oder eine Begriffsklärung, die man da erwarten könnte? Grüße --RonaldH (Diskussion) 16:21, 17. Jun. 2012 (CEST)
Hallo, Du stehst auf Türkis oder ist Dein Foto kaputt? ;) Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:07, 9. Dez. 2012 (CET)
Hallo Keuk, danke für Deine Artikel zu frz. Gemeinden (natürlich auch für alle Deine anderen Artikel), die ich mit Befriedigung lese, da sie das durchschnittliche Niveau bei WP weit übertreffen. Bitte betrachte meine kleinkrämerischen und vor allem formalen Korrekturen nicht als Mäkelei, sondern als Bemühen WP zu vereinheitlichen und zu optimieren. Wenn mein Eindruck mich nicht täuscht, verschafft Dir deine Pensionierung mehr Zeit für WP?! Mit besten Grüßen und gemeinsam weiter so.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:37, 1. Feb. 2013 (CET)
Der Einzelnachweis war so nicht brauchbar. Bitte vollständige Quelle angeben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:17, 24. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Keuk, wie ich bei deinen Gemeindeartikeln sehe, setzt Du den Sortierungs-Parameter nur bei französischen Akzentbuchstaben, nicht aber bei Bindestrichen, die bei den Gemeindenamen ja häufig vorkommen. Das widerspricht den Festlegungen bei WP:sort hinsichtlich der Regel 4. Vielleicht könntest Du so freundlich sein, den SORT-Parameter gleich anzulegen, dann brauchen wir nicht immer nachzuarbeiten. Grüße--Skipper69 (Diskussion) 14:15, 7. Dez. 2013 (CET)
Lieber Keuk, wo bist du? Wir brauchen und vermissen dich. --80.187.104.68 21:31, 6. Feb. 2014 (CET)
Hallo Keuk. Bei meinen ersten beiden Artikelversuchen (Bainville-aux-Miroirs und Crévéchamps) habe ich den Aufbau von Ihnen geklaut. Ich bitte um Entschuldigung, aber an eine Form des Artikelaufbaues musste ich mich orientieren. Nur mit dem Fleiss und der Geduld Ihrerseits, ein ganzes Departement abzuarbeiten, werde ich nicht konkurrieren können. Viele Grüße aus Lothringen Rosneft Instruments (Diskussion) 17:43, 27. Mär. 2014 (CET).
Moin, schöner Artikel, übersetzt Du der Gemeinde bitte noch den letzten Absatz aus dem Französischen ins Deutsche. danke. A.w.n.e. Matthias Hake (Diskussion) 07:48, 22. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Keuk, bei Deinem Artikel über das Flüsschen Scardon hast Du als Größe des Einzugsgebietes einen Wert von 206 km² angegeben. Wenn Du die Quelle nicht belegen kannst müssen wir die Angabe löschen, sonst bleiben wir nämlich in der Kategorie Wikipedia:Qualitätssicherung Geographie:Nachweise fehlen. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 09:10, 22. Apr. 2014 (CEST)
Ok, ich schau mir den link mal an! Nach den Festlegungen unter WP:Typgraphie#Weitere Zeichen wird ein Apostroph mit dem Unicode U+2019 dargestellt, unter Windows mit ALT + 0146 abrufbar. Einfacher geht es in der Editierfunktion von Wikipedia, dort findest Du unten im Standard-Zeichensatz rechts neben dem "Anführungszeichen oben" den typographisch korrekten Apostroph ( ’ ). Grüße --Skipper69 (Diskussion) 13:59, 23. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Keuk,
wie ich gesehen habe, sind Sie der initiale Autor von "Kloster Wörschweiler". Zeitnah hatten Sie damals den Satz
"Erhalten sind auch zahlreiche Grabplatten, die teils vor Ort aufgestellt wurden, teils in der Walburgiskapelle in Gutenbrunn, teils im Römerhaus Schwarzenacker verwahrt werden."
eingefügt.
Ich habe mich eingehend mit den Grabplatten aus Wörschweiler befasst (vgl. www.kloster-woerschweiler.de) - allerdings nie einen Hinweis auf die Walpurgiskapelle als Aufbewahrungsort weiterer Grabplatten gefunden. Leider kann ich aus dem Artikel die Quelle zu dieser Aussage nicht zuordnen. Können Sie das nach so langer Zeit noch rekonstruieren?
Ich werde jedenfalls nun Kontakt mit den heutigen Eigentümern der Kapelle aufnehmen, um dies endgültig zu klären (die Kapelle befindet sich bei Schloss Louisenthal, einem Privatgrundstück). Viele Grüße aus Homburg -- Sambikisaru (Diskussion) 19:30, 11. Mai 2014 (CEST)
Hallo Keuk, nachdem Du jetzt alle Seitenbäche in den Artikel aufnimmst, schlage ich vor, das in Tabellenform zu machen, denn so wird das absolut unlesbar. Gestaltung analog zB Garonne, Länge und Mündungsort könnte man noch ergänzen. Was hältst Du davon? Grüße --Skipper69 (Diskussion) 17:37, 27. Mai 2014 (CEST)
Hallo Keuk! Ich verstehe Deinen Satz "Das Schloss aus der Zeit um 1850 ist abgegangen." leider gar nicht. Wohin es es gegangen, oder wem ist es abgegangen? Kannst Du das anders formulieren? Grüße --Skipper69 (Diskussion) 18:16, 28. Mai 2014 (CEST)
Sorry, aber in unseren Breiten ist diese Diktion völlig unbekannt. Die deutsche Sprache ist da sehr vielfältig... Ich würde vorschlagen den Text so zu ändern: "Das Schloss aus der Zeit um 1850 ist heute nicht mehr erhalten." Grüße --Skipper69 (Diskussion) 08:22, 29. Mai 2014 (CEST)
Verb Person Wortform Präsens ich gehe ab du gehst ab er, sie, es geht ab Präteritum ich ging ab Konjunktiv II ich ginge ab Imperativ Singular geh ab! Plural geht ab! Perfekt Partizip II Hilfsverb abgegangen sein Alle weiteren Formen: abgehen (Konjugation) [2] Die Tapete geht von der Wand ab. Bedeutungen:
[7] eine Ortschaft oder ein Gebäude aufgeben Beispiele: [7] Der Weiler Briel bei Rottweil ist im 19. Jahrhundert abgegangen. [7] Die alte Kirche ist im dreißigjährigen Krieg abgegangen.
Wenn Dir die Wendung zu unbekannt ist, dann kannst Du sie gern ändern. Ich sehe keinen Grund dafür. Auf alle dialektalen Gepflogenheiten kann ich nicht eingehen (zu "in unseren Breiten"). Beste Grüße--Keuk (Diskussion) 14:06, 29. Mai 2014 (CEST)
Danke - wieder was dazugelernt! Habs trotzdem umformuliert, damit wir Ösis es auch verstehen... --Skipper69 (Diskussion) 14:36, 29. Mai 2014 (CEST)
Wenn Du den Thérain meinst, habe ich auf Benutzer_Diskussion:Skipper69#Th.C3.A9rain geantwortet. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 09:10, 30. Mai 2014 (CEST)
Hallo Keuk, kann ich damit rechnen, dass du irgendwann wieder Gemeindeartikel für die Oise/Picardie anlegst? --80.228.48.30 16:47, 22. Jun. 2014 (CEST)
Natürlich, ich war gerade zwei Wochen verreist! MfG--Keuk (Diskussion) 17:45, 22. Jun. 2014 (CEST)
Auf den Spuren von Hector Guimard in Paris?--Reinhardhauke (Diskussion) 21:19, 22. Jun. 2014 (CEST)
Nö, von Albertus Pictor am Mälaren!--Keuk (Diskussion) 08:20, 23. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Keuk, für Wikipedia-doofis meine Frage: übersetzt du die frz. Gemeindeartikel oder ist das ein Ergebnis von Reisen? Nach welchen Kriterien gehst du vor? --80.187.108.251 00:52, 15. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Keuk, ich habe mal in deinem Bereich etwas gewildert und eine Handvoll an Gemeindeartikeln in der Picardie angelegt... Bitte um Nachsicht. --AHK (Diskussion) 13:11, 13. Sep. 2014 (CEST)
Moin, Keuk. Ich habe vorhin gerade Deinen heute entstandenen und von mir nur zufällig gefundenen Artikel Pays de Thelle in meinem gleichfalls heute entstandenen FC Chambly Thelle verlinkt. Merkwürdige Zufälle gibt's aber auch! :-) Gruß von --Wwwurm 14:36, 19. Aug. 2014 (CEST)
Beim ersten Mal ist es noch Zufall, beim dritten? (frei nach Ian Fleming) Gruß zurück--Keuk (Diskussion) 14:49, 19. Aug. 2014 (CEST)
Moin, du hast ja dankenswerterweise den Artikel ausgebaut. Für die Geschichte hast du eine Quelle angegeben. Was hast du für den Rest benutzt? --Toen96 sabbeln 17:52, 1. Jan. 2015 (CET)
Einen Straßenatlas aus dem Jahr 2002 (den aktuelleren habe ich gerade verliehen), den Atlas zabytków architektury w Polsce , Wydawnictwo Naukowe PWN, Warschau 2001 (beides bei den Ergänzungen angegeben) sowie diverse anderssprachige WP-Versionen. Gruß zurück--Keuk (Diskussion) 17:58, 1. Jan. 2015 (CET)
Hallo Keuk,
ein erfolgreiches neues, vor allem gesundes und glückliches Jahr 2015 wünsche ich dir. Schön, dass du nach kurzer Abstinenz zur WP zurückgefunden hast. Bist du jetzt auf Straßen umgestiegen? Und können wir auf weitere Gemeindeartikel zur Picardie hoffen? --80.187.109.18 04:29, 6. Jan. 2015 (CET)
Hallo Keuk, bitte bei den Artikeln über Gemeindeverbände immer auf die nunmehr offizielle Quelle Vorlage:Base Banatic beziehen. In dieser Datenbank ist jeder Gemeindeverband mit einer eindeutigen SIREN-Code identifiziert, die auch in der Infobox angegeben werden soll. Die gegenständliche "Communauté de communes du Pays du Clermontois" wird dort als "Communauté de communes du Clermontois" bezeichnet, auch in der fr.wiki ist bereits ein Hinweis auf diese Bezeichnung zu finden. Ich werde daher Deinen Artikel auf den neuen Namen verschieben. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 16:59, 24. Feb. 2015 (CET)
Hallo Keuk, ich habe heute bei dir im Revier gewildert, indem ich Artikel zu Rantigny, Cauffry, Monchy-Saint-Éloi und Brenouille angelegt habe. Ich hoffe, dadurch nicht deine Kreise gestört zu haben. --AHK (Diskussion) 20:42, 12. Apr. 2015 (CEST)
Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass es eine Kategorie:Fluss in der Ukraine gibt. Wenn man diese bei entsprechenden Flüssen einfügt, erübrigt sich auch die Kategorie:Geographie (Ukraine), da die Flüsse eine Unterkategorie der Geographie ist und das eine unerwünschte Doppelkategorisierung wäre. Danke für's Erstellen, Berihert ♦ (Disk.) 18:09, 12. Dez. 2015 (CET)
Hi Keuk, komme gerade aus der Picardie zurück und hab in der WP nach den Kommunen geschaut. Die meisten sind ja auch drinnen. Jedenfalls die großen. Machst du da iwann weiter? --80.187.111.145 10:34, 10. Jan. 2016 (CET)
Hallo Keuk, was gibt’s denn außer der Chineja (Pruth) noch für ’ne Chineja? Das müsste man in einer Begriffsklärung Chineja darlegen (oder alternativ Chineja (Pruth) nach Chineja verschieben). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:32, 23. Jan. 2016 (CET)
Da ist ein seltsamer Satzteil drin "... und dort von der in französisches Gebiet verlängerten an der damaligen Reichsstraße 41 abzweigte ...", den ich nicht so einfach korrigieren möchte. Kannst du das bitte verbessern? --jergen ? 12:35, 24. Mär. 2016 (CET)
verteilt durch TaxonBot • 21:15, 10. Apr. 2016 (CEST)
Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.
Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.
Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.
Das liegt nun an: TO DO-LISTE
Und natürlich muss das Lokal dann auch betrieben werden. Also auch wenn
Ihr Ideen für Veranstaltungen im WikiMUC habt, nur her damit!
Auf Wikipedia findet Ihr das Lokal unter Wikipedia:WikiMUC
Schönen Gruß,
Euer WikiMUC-Team
Hallo,
wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.
Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.
Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team
Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 08:33, 9. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Keuk,
hast du nicht Lust, mal wieder Gemeinden in der Picardie anzulegen? Da passiert fast gar nichts mehr, seitdem du dort nicht mehr wartest... Herzlichen Grüße --80.187.80.175 08:34, 30. Jul. 2016 (CEST)
Grüße zurück --Keuk (Diskussion) 10:56, 30. Jul. 2016 (CEST)
Liebe Wikipedia-Fotografen,
den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.
Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:
Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.
Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.
Euer WikiMUC-Team
P.S.: Weitere interessante Veranstaltungen des WikiMUC findet Ihr unter Wikipedia:WikiMUC/Termine
Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 21:39, 7. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Keuk, bitte schau dir mal die Beschreibung der Kategorie:395 etc. an. Da geht es nur um die Jahreszahl. --PM3 20:38, 19. Okt. 2016 (CEST)
Hallo, ich habe die "Infobox hochrangige Straße" für Reichsstraßen angepasst. Leider fehlen auf commons noch eine ganze Reihe Straßenschilder, die werde ich als Fleißarbeit nach und nach kreieren und einstellen. Hast Du zufällig eine Übersicht über alle Reichsstraßen, damit ich weiß, welche Nummern noch erstellt werden müssen? Ich habe mal die Reichsstraße 177 auf die aktualisierte Infobox umgestellt. Falls Du die von Dir erstellten Artikel selbst umstellen willst, kannst du dort Dir die Syntax anschauen. Bei Fragen einfach mal kurz melden, ich bin zwar häufig, jedoch unregelmäßig Online. Viele Grüße, -- feuerst – disk 10:41, 27. Okt. 2016 (CEST)
Hallo, du hast dich hier eingetragen, aber vergessen alles zu lesen. Für deine DN Straßen gibt es keine Infobox / noch nicht, wende dich an Mitarbeiter z.B Benutzer:AleXXw, der kann dir helfen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 18:36, 20. Nov. 2016 (CET)
Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration mal zum lesen mfg --Thomas021071 (Diskussion) 11:01, 22. Nov. 2016 (CET)
Sorry, wollte dir bei den Listen helfen. Wenn du das möchtest, trage es einfach mal hier
Drum național DN7 in Rumänien | |
Karte | |
Basisdaten | |
Betreiber: | CNAIR |
Straßenbeginn: | Bukarest |
Straßenende: | Nădlac |
Gesamtlänge: | 525 km |
Județe (Kreise): |
|
Nutzungsvoraussetzung: | mautpflicht |
Die Straße in Vărădia de Mureș | |
hier ein mfg --Thomas021071 (Diskussion) 12:09, 22. Nov. 2016 (CET)
Ist jetzt drin. Vielen Dank! Sollte aber noch ausbaubedürfig sein. Lassen sich die AB aus den Europastraßen einfach übernehmen? Grüße--Keuk (Diskussion) 12:22, 22. Nov. 2016 (CET)
Eigenlich ja. must du mal probieren mfg --Thomas021071 (Diskussion) 12:27, 22. Nov. 2016 (CET)
Ich probier's gerade mit der DN 3. Hier gibt es aber nur die niederländische Tabelle und die ist anders formatiert (ist keine Europastraße). FG--Keuk (Diskussion) 12:32, 22. Nov. 2016 (CET)
Na ja, Du weisst natürlich, dass die Straßenverlaufskarten anders aussehen sollten (siehe rechts DN7). Wenn es denn aber unbedingt diese historische Karte sein muss, dann formuliere den Text bitte so, dass man sehen kann welche rote Linie es denn sein soll, also erwähne neben Pitesti irgendwo Slatina, etc. Oder ist die Straße auf der Karte gar nicht drauf? --He3nry Disk. 12:03, 5. Dez. 2016 (CET)
Hallo Keuk, nachdem du dort die Hauptstraßen 2. Kategorie nachgetragen hast, würde ich vorschlagen, die Navigationsleiste zugunsten besserer Übersichtlichkeit zu trennen, wie es bereits in anderen Sprachversionen der Fall ist – also in eine Vorlage:Navigationsleiste Autobahnen in Ungarn und eine Vorlage:Navigationsleiste Hauptstraßen in Ungarn, wobei man letztere Vorlage, die ohnehin aktuell nicht eingebunden wird, am besten ersetzt. Wärst du damit einverstanden? Gruß, --Földhegy (Diskussion) 15:05, 9. Dez. 2016 (CET)
Hallo Keuk, nach etwas rumstöbern im Netz habe ich eine ältere Liste (damals nur mit den ersten zwei Autobahnen) mit dem Verlauf der rumänischen Nationalstraßen und deren Längen gefunden. Ob sich am Verlauf der Straßen was geändert hat bezweifele ich. Auf der Website der Gesellschaft der Straßeninfrastruktur (CNAIR) ist hier eine Karte mit den sieben Verwaltungsbezirken und hier die Listen mit den dortigen Nationalstraßen der Bezirke (sollte aktuell sein). Was die Straßenkarte für die Box der Nationalstraßen betrifft, habe ich hier mal eine für die DN65 erstellt (die Markierung könnte ruhig auch breiter sein). Ich meine, daß eine derartige Karte aussagekräftiger ist als die „mit den roten Strichen“. ;-) Viele Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 08:50, 11. Dez. 2016 (CET)
Hallo Keuk!
Die von dir angelegte Seite 48-as főút wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:56, 14. Dez. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Keuk!
Die von dir angelegte Seite 49-es főút wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:56, 14. Dez. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Keuk, der DN 64A ist in meinen Atlanten auch aufgeführt; in den Listen des Rumänischen Transportministeriums sowohl in dieser etwas älteren als auch in der aktuellen nicht. In beiden Listen wird nur die DN 64 von Caracal bis Olăneşti aufgeführt. Ich werde dort mal nachfragen und hoffen eine Antwort zu bekommen. Ansonsten weiterhin geruhsame Weihnachtstage. Viele Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 19:19, 25. Dez. 2016 (CET)
Hallo Keuk, da Du so kräftig am Erstellen der rumänischen Nationalstraßen bist, und auch am schnellsten weißt, wann die neue Seite erstellt ist, hätte ich die Bitte an Dich, daß Du die neuen Lemma der Straßen auch ins Portal:Rumänien/Neu reinstellst (bis dato hat‘s meistens S.Didam erledigt). Ansonsten noch einen guten Rutsch in ein gesundes und friedvolles neue Jahr! Auf gute Zusammenarbeit, viele Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 12:08, 31. Dez. 2016 (CET)
Hallo Keuk,
vielen Dank für den Artikel aber schau bitte noch einmal darauf. Einmal entspringt der Fluss bei Fildu de Sus und dann ist die Quelle bei Fildu de Jos.
Grüße --Adelina 1234 (Diskussion) 13:42, 2. Jan. 2017 (CET)
Hallo Keuk, mir ist’s gelungen in die Vorlage der Box für die moldawischen Straßen das zuständige Schild und die universelle Karte reinzuwurschteln; die mit der M14 raus. ;-) Wenn Du die vorherigen Karten in Deine erstellten Lemma zurück haben möchtest, hol die zurück. Viele Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 19:55, 7. Jan. 2017 (CET)
Hallo Keuk! Am 11. Januar 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 18.100 Edits gemacht und sagenhafte 2599 Artikel erstellt, womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern in vorderster Reihe stehst, und wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:58, 11. Jan. 2017 (CET) PS: Heute ist mal wieder Wikipedia-Stammtisch beim Rumpler in der Baumstraße 21. Schau doch mal vorbei, es würde mich freuen.
Hallo Keuk, auf meine Anfrage an CNAIR zu der Nationalstraße 1S und der 1J bekam ich folgende Antwort: Urmare adresei dumneavoastră prin care solicitaţi informaţii privind drumurile naţionale DN 15 şi DN 1J, vă transmitem următoarele: DN 15 Traseul dintre localităţile Şercaia şi Hoghizi se află pe drumul naţional DN 154. De asemenea, DN 1J facilitează legătura dintre localităţile Căpuşu Mare şi Nădăşelu. Cu stimă, Serviciul Relaţii Publice/C.N.A.I.R. S.A.
Ich fragte nach der DN 1S und da wurde mit DN 15 geantwortet (Tippfehler vielleicht), daß zwischen Șercaia und Hoghizi (eigentlich “Hoghiz”) die DN 154 verlaufen würde (???). Die DN 1J soll zwischen Căpuşu Mare und Nădăşelu verlaufen, was auch der Angabe in ACME Mapper entsprechen würde. Wenn die Angaben auf der Website bei CNAIR nicht eindeutig sind und deren Antworten auch nicht ganz konkret, weiß ich jetzt leider nicht mehr ob ich die Herrschaften dort noch anschreiben sollte. Schönes Wochenende und Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 22:27, 20. Jan. 2017 (CET)
Hallo Keuk!
Die von dir angelegte Seite Norgeskart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:44, 9. Mai 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Morgen, zunächst Danke fürs sichten. Kannst du bitte San Vicente de Alcántara und Talavera la Real auch noch sichten? Dann brauch ich die nicht weiter im Auge behalten. --2003:DE:3EB:D87:20AF:30B:80E0:DF2F 07:55, 1. Nov. 2017 (CET)
Hallo Keuk, ich hatte dir übrigens schon vor einiger Zeit auf meiner Disk geantwortet; ich weiß nicht, ob du es gesehen hast. ComQuat (Diskussion) 16:39, 4. Dez. 2017 (CET)
Hallo Keuk, es wäre zu überlegen, ob man als Lemma nicht besser von Anfang an Rosenheimer Straße (München) nehmen sollte, da ja Rosenheimer Straße in Oberbayern ein sehr häufiger Straßenname ist. Grüße --Rufus46 11:24, 30. Jan. 2018 (CET)
Hallo Keuk, wenn Du neue französische Flüsse anlegst, wie ZB die Herbissonne, vergiss bitte nicht sie in der obigen Liste einzutragen und zu verknüpfen. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 19:26, 27. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Keuk, wie ich sehe bist Du bei den Flüssen heftig unterwegs, allerdings sind Deine Artikel noch ziemlich "rustikal" (siehe Aubette (Aube)). Wenn Du Hilfe brauchst, stehe ich Dir gerne zur Verfügung. Wir wollen doch qualitätvolle Artikel haben... Grüße --Skipper69 (Diskussion) 17:44, 29. Jun. 2018 (CEST)
Übrigens dein Salon (Aube) heißt lt.sandre offiziell Ruisseau du Moulin (GKZ F1530600). Vielleicht kannst du das korrigieren --Skipper69 (Diskussion) 17:45, 30. Jun. 2018 (CEST)
Also Salon (Aube) kann man so (ohne Angabe der Gewässerkennzahl) nicht lassen. Und wenn Du die hast, ist die offizielle Bezeichnung wohl klar. Was örtlich verwendet wird ist eine andere Geschichte, aber wir halten uns an die französische Gewässerdatenbank... --Skipper69 (Diskussion) 10:57, 3. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Keuk, in diesem Artikel funktioniert der Link auf Wikisource nicht. Ich finde dort auch nicht dieses Gedicht. Kannst Du Dir das bitte nochmal ansehen? Gruß --tsor (Diskussion) 20:59, 5. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Keuk. Ich habe hier noch den Zeitungsartikel über den letzten Rambaldi, erschienen im Jahr 1932. Leider weiss ich nicht in welcher Zeitung der Bericht gedruckt wurde, er lag meiner Ausgabe des München Straßennamenbuchs von Ramabldi bei, wie auch endlos weitere Zeitungsartikel über sehr viele Straßen in meiner Ausführung des Buchs eingeklebt sind. Hatte die Schrift im MünchenWiki in Textform gebracht. (http://malus.exotica.org.uk/~zeg/muenchen/RambaldiText.jpg) Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:07, 6. Nov. 2018 (CET)
Hallo Keuk, Leider wurde Ihr Bild hier nicht hochgeladen. Könnten Sie möglicherweise klicken Sie hier und laden Sie es bitte erneut hoch :),
Vielen Dank, Davey2010 (Diskussion) 15:20, 18. Dez. 2018 (CET)
(Übersetzt mit Google Übersetzer)
Lieber Keuk, heute - wenige Tage vor Weihnachten - ist der letzte Artikel zum Department Aisne angelegt. Das ist meines Erachtens vor allem dein Verdienst, weil du den Neuanfang in der Picardie eingeläutet hast. Jahrelang war dort weitgehend Ruhe. Deswegen ist heute auch ein guter Zeitpunkt, um dir Danke zu sagen. --AHK (Diskussion) 21:39, 22. Dez. 2018 (CET)
Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.
Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!
Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 02:21, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team
Keine Böcke mehr auf französische Gemeinden? 2A01:598:9083:5755:1:1:7607:E32C 06:31, 28. Jan. 2019 (CET)
Hallo Keuk,
der gelöschte Inhalt unter dem Lemma Rodscher betraf etwas anderes, Du kannst Deinen Inselartikel getrost in den ANR verschieben. -- Perrak (Disk) 11:34, 19. Mai 2019 (CEST)
Hallo Keuk,
passt du bitte auch die Artikel der von der Aufgabenumverteilung betroffenen anderen Senate an? --91.2.116.7 11:57, 31. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Keuk,
in der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink sind momentan 9 von Dir kürzlich erstellte Artikel zu Straßen in Ungarn, in denen Du jeweils auf eine Bilddatei verweist, die es so nicht gibt. In der Regel handelt es sich hierbei um die Karte des Straßenverlaufs.
Möchtest Du diese Probleme selbst beheben ?
LG, --Archie02 (Diskussion) 12:48, 29. Mär. 2020 (CEST)
Erstmal danke für deine Granzartikel. Ich habe mir jetzt auch deine anderen angeschaut, die leider ebenfalls größtenteils ohne Belege auskommen. Klar, so eine geografische Beschreibung hat meistens einfach eine Karte als Beleg. Aber dann sind ja auch z. B. noch die Geschichtsabschnitte da, die sollten eigentlich schon handfester belegt sein. Der Leser soll ja auch wissen, wo die Informationen herkommen. Bei Norwegen/Schweden hast du ja soweit ich sehe zwei Kartenwerke als Quellen angegeben. Die habe ich nicht vorliegen, sollte dort aber nichts von der Geschichte stehen, müsstest du in diesem Abschnitt noch mal Belege anführen. (Da könnte ich vielleicht behilflich sein.) Gleiches gilt bei deinen anderen Artikeln auch. Z. B. bei Grenze zwischen Dänemark und Schweden sollte auch die Geschichte belegt werden. Siehe hierzu auch WP:Belege. Soweit ich das abschätzen kann, sind deine Angaben ja allesamt korrekt, also sollte das Belegen nicht allzu viel Arbeit sein. Vielen Dank für deine Arbeit, --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:17, 2. Nov. 2020 (CET)
Hallo Keuk!
Die von dir angelegte Seite Bahnbrücke über die Isar bei Achering wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:39, 18. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Keuk!
Die von dir angelegte Seite Westbad (München) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:36, 9. Feb. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer
Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.
Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:
Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:
Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.
Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.
Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.
Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de
Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)
"Die folgenden Einträge wurden automatisch von einem Bot generiert. Dabei wird der gesamte Text des Artikels mit anderen Texten im Web abgeglichen. Sobald eine Übereinstimmung von über 40 % gefunden wurde, wird hier ein Eintrag generiert. Da zu dem gesamten Text auch Literaturlisten etc. gehören, kann es leicht noch zu Fehleinschätzungen (false positives) kommen. Daher werden die folgenden Einträge hier auf jeden Fall von Menschen geprüft, die letztendlich entscheiden, ob es sich tatsächlich um eine mögliche URV handeln könnte oder ob es sich lediglich um eine Falscherkennung handelt." (Quelle: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#AutoQS: URV möglich) MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:36, 29. Jul. 2021 (CEST)
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
((ErinnerMich|24.1.2022)) Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Hallo Keuk! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 11. Januar 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 24.300 Edits gemacht und rekordverdächtige 3382(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:06, 11. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. PPS: Sollte diese Pandemie irgendwann endlich vorbei sein, sieht man sich vielleicht einmal wieder im WikiMUC. Bis dahin alles Gute.
Hallo sehr geehrter Herr von und zu Keuk. Habe ihnen ein paar weitere Zweibrückensichten hochgeladen. Vielleicht wollen sie davon etwas verwenden. Auch Belegfotos für die Nummer 11. "Die ist wohl abgebrochen worden". Viel Spass. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:13, 20. Jan. 2022 (CET)
Hallo lieber Keuk. Danke für deine Zugabe auf dem anderen Wiki. Prima. Habe zum Bahnhalt Englschalking noch ein paar Images eingestellt. Grüsserle --Fentriss (Diskussion) 17:51, 31. Mär. 2022 (CEST)
Hallo Keuk!
Die von dir angelegte Seite Isarsteg Achering wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:00, 27. Jun. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Keuk,
die am 18. November 2020 um 10:02:09 Uhr von Dir angelegte Seite Isarsteg Achering (Logbuch der Seite Isarsteg Achering) wurde soeben um 10:11:53 Uhr gelöscht. Der die Seite Isarsteg Achering löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juni_2022#Isarsteg_Achering_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:13, 4. Jul. 2022 (CEST)
Guten Abend, Sie haben bei dem Artikel 82-es főút einen ungarischem Autoatlas mit der ISBN 978-963-257-087-7 angegeben. Leider finde ich zu dieser ISBN nichts. Gibt es noch andere Angaben zu diesem Autoatlas? Erscheinungsjahr, Erscheinungsort oder Seitenzahl? Danke vorab für eine Antwort. --JasN (Diskussion) 23:09, 10. Sep. 2022 (CEST)
Magyarország Honvédelmi Minisztérium Térképészeti Kht. 1024 Budapest Szilágyi Erszébet fasor 7-9. 1276 Budapest 22., Pf. 85 Telefon: 212 0807, 336 2030 Ügyfélszolgálat és térképbolt Budapest. II. ker. Filléru. 14. Telefon: 2124540 Nyitva tartás: Hétfö - szerda […] www.topmap.hu ISBN 978-963-257-078-7 Ich hoffe, dass das weiterhilft Grüße --Keuk (Diskussion) 15:41, 11. Sep. 2022 (CEST)
Hallo Keuk: Habe die kleine Kirche Sankt Philipp und Jakob jeweils im Bauzustand September 2021, und in der ersten September Woche 2022, fotografiert. Habe Fotos auf muewiki abgestellt, wenn du etwas benötigst, bitte melden. Bei der Fototour am 6. September 22, war die Kirche bereits offen, und komplett frei von allen Gerüsten, und auch der Baucontainer an der Friedhofmauer war verschwunden. Viele Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:18, 15. Nov. 2022 (CET)
Hallo! Du hast hier das Bild durch die Vorlage Maplink ersetzt. So richtig toll sieht die Infobox mit den Fragmenten von Wiki-Qualltext nicht aus. Kannst du nochmals gucken? --Wurgl (Diskussion) 10:42, 22. Dez. 2022 (CET)
Nachdem die Vorlagenwerkstatt offenbar auch nicht helfen kann, würde ich es erstmal so belassen. Die jetzige Karte ist deutlich besser als die vorherige (auch wenn Astana noch als Nur-Sultan) ausgewiesen ist), eine als Bild einbindbare Streckenkarte für die E 127 habe ich noch nicht gefunden.--Keuk (Diskussion) 09:33, 23. Dez. 2022 (CET)
Halllo Herr Keuk. Habe beim muenchenwiki die Ifflandstraße auch erweitert. Meine Quelle hier ist München und seine Bauten bis 1912. Leider ist das Flußbauamt, gleich neben der Max-Josef-Brücke, zerstört und nicht erhalten. Die Straße verlief vor 1960 noch bis zum Umspannwerk, und endete als Sackgasse nahe dem Tivolikraftwerk. Vermutlich als Zubringer. Es ist fraglich ob die Dingelstedt Plattz Straße je zur Ausfführung gelangte, und ob die Straße für den nromalen Verkehr überhaupt bis dort frei war. In den Straßenkarten von Bruhn, JRO, und Fleischmann ist der Dingelstedt Platz nur gestrichelt eingezeichnet, und auch die Iffland hinter dem ehemaligen Tivoli Gasthaus und Kunstmühle ist nur als unbefestigt eingezeichnet. Viele Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:06, 9. Feb. 2023 (CET) Noch das wunderschöne, ehemalige, zerstörte Flußbauamt, https://stadtarchiv.muenchen.de/scopeQuery/bild.aspx?VEID=423099&DEID=10&SQNZNR=1 Im Straßenverzeichnis 1939/1949 steht zum Dingelstedtplatz. Hirschau, liegt zwischen Hirschauer Straße und ifflandstraße. Gilt als Unbebaut, keine Anlieger. Die Straßenkarten zeigen zwar auf, daß die Straße zwar parzelliert, benannt, aber wohl nicht befahrbar war. --Fentriss (Diskussion) 20:17, 9. Feb. 2023 (CET)
Hallo Keuk. Habe dir wieder bisserl was bereitgestellt. Aus eigener Sammlung, vielleicht, File:Muemuseumsinsel1898bw90.jpg Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 16:34, 17. Feb. 2023 (CET)
Hallo @Keuk: wie wäre es mit einem Artikel über die Beichstraße? Als Info dazu: das ist das letzte verbliebene Teilstück der ursprünglichen von München nach Schwabing führenden Schwabinger Landstraße. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:40, 19. Feb. 2023 (CET)
Hallo lieber Keuk: Durch ein Versehen ist im Artikel der Plinganserstraße, Abschnitt, Verlauf; am Ende der Zeilen ein Bruchstück des Artikels über die Kapuzinerstraße hängengeblieben. Pfundig. ... "zunächst in südöstlicher Richtung zum Kapuzinerplatz (am Kapuzinerplatz 5 die ehemalige Braustätte" Wieder ein gut gelungener Text. Vielen Dank dafür. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 09:14, 25. Feb. 2023 (CET)
Hallo Keuk, es wäre sehr nett wenn du nicht ständig wichtige historische Angaben bei deinen Straßenartikeln weglassen würdest. Bei der Würmtalstrasse fehlt mir zum Beispiel daß sie erst angelegt wurde um die Villenkolonie Großhadern an den Verkehr anzubinden, und bis dahin die heutigen Gräfelfinger Straße + Erwalder Straße die Verbindungsstrasse von Sending über Hadern ins Würmtal darstellte. Die Waldfriedhofstraße wurde auch erst ein paar Jashre vorher angelegt, um den Waldfriedhof nach Osten zu verbinden. Bitte beherzigen, Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:18, 26. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen Keuk, ich habe in diesem Jahr noch nicht viele Artikel verfasst, habe mich bisher auf meine Hauptbeschäftigung, das Fotografieren konzentriert. Vor 3 Tagen habe ich mit einem Artikel begonnen der in das Thema deiner Artikel Plinganserstraße und Heckenstallerstraße fällt. Dieser der bis jetzt etwa ⅜ des endgültigen Umfangs innehat ist hier zu finden. Im Schnitt schreibe ich pro Jahr neben dem Fotografieren ≈ 22-25 Artikel. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 09:21, 3. Mär. 2023 (CET)
Hallo Keuk,
bei Interesse findet sich unter
eine Liste von Straßen (und andere Verkehrswege) in München.
Siehe auch
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:14, 20. Mär. 2023 (CET)
Hallo Keuk,
die am 30. März 2023 um 15:19:13 Uhr von Dir angelegte Seite Melusinentraße (Logbuch der Seite Melusinentraße) wurde soeben um 10:03:10 Uhr gelöscht. Der die Seite Melusinentraße löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Tippfehler ("s" fehlt), keine Links auf diese Seite (Benutzer:At40mha) (Diskussion) 10:00, 1. Apr. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:04, 1. Apr. 2023 (CEST)
Hallo Keuk: Aschheimer Straße. Das im Feld oben verwendete Foto zeigt sozusagen die Vergangenheit an. Die Feuerwache wurde 2021 abgerissen, dort entstand ein Monster von Bauwerk. Und die Piuskirche und Pfarrhaus, Aschheimer 20, sind Baudenkmäler. Und es gibt noch etwas ganz geniales. Direkt neben der Piuskirche, linke Seite, liegen noch ca. 70 Meter Gleise mit Prellbock, in einem eingezeunten, verlassenem Gartenabschnitt. Die Gleise stellen sozusgaen das Ende der Gütergleisverbindung von der Friedenstraße dar. Viele Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:34, 1. Apr. 2023 (CEST)
Hallo Herr Keuk. Wieder etwas winziges. Die Leonrod beginnt am Rotkreuzplatz. Danke für die Motivation, den muenchnwiki Artikel dem des wikipediaartikels zu überbieten. Viele Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:06, 15. Apr. 2023 (CEST)
Hallo lieber Keuk. Wieder ein ganz feiner Artikel. Danke dafür. Hab natürlich, als Ansporn, auf muenchenwiki den Artikel auch aufgebohrt. Nun ist mir aufgefallen, daß im Artikel Karlstraße (München) bei dem Abschnitt Spatenbräu, ein Foto der Braustätten entlang der Marsstraße gezeigt wird. Dies lässt sich von der Karlstraße nicht einsehen. Von der Karlstraße kann fast nur Löwenbräu gesehen werden, Spaten ist völlig von der hohen Hauswand verdeckt. Grüsserle,richard --Fentriss (Diskussion) 16:23, 6. Aug. 2023 (CEST)
Grüße zurück--Keuk (Diskussion) 16:48, 22. Aug. 2023 (CEST)
Hallo guter Keuk. Wie kann das sein? Heute morgen hatte ich beschlossen einen weiteren dieser grünen Trinkbrunnen in die Liste aufzunehmen, und heute trägt der Keuk die Brunnen in Wikipedia ein!? Der neue, bisher nicht gelistete, steht in München Laim/Sendlimg, also fast an der Grenze, exakte Stadtteilzugehöirigkeit muss ich noch ermitteln, steht ein weiterer dieser Grünen Städtischen Trunkbrunnen, hinter dem Kleingartenanlagen Gasthaus Wink‘lstüberl, am Eduard-Stadler-Winkel 48.12792, 11.51544, im Jahr 2014 dort aufgestellt. Der Brunnen ist vermutlich, wie auch jener in Baumkirchen, aus Restbeständen anderer Bertschbrunnen zu einem funktionierenden zusammengebaut worden. Grüsserle,richard --Fentriss (Diskussion) 15:38, 19. Nov. 2023 (CET)
Hallo Richard, echte Gedankenübertragung. Ich bin gerade bei dem Brunnen im Kleingartenverein gestoßen und hab ihn gleich noch reingenommen (erstmal als unverifiziert). Wenn du weitere Informationen (zu Hertie, Weyarn und Kleingartenverein) hast, nichts wie rein damit. Die Grünen Bertschbrunnen waren mir schon lang durch den Kopf gegangen, und meine Nichte hat mir als Geburtstagsgeschenk (gegen das Zipperlein) aufgetragen, alle Münchner Brunnen zu erwandern, gestern habe ich im Forstenrieder Park angefangen. Grüße zurück--Keuk (Diskussion) 15:47, 19. Nov. 2023 (CET) PS: Vom Hertie-Brunnen gibt es ein schönes Foto im WP-Artikel Trinkbrunnen, aus dem Jahr 2006. Könnte es sein, dass der Kleingartenverein dieses Prachtexemplar erworben hat?--Keuk (Diskussion) 15:52, 19. Nov. 2023 (CET)
Hallo Keuk, bei diesem Satz scheint etwas nicht zu stimmen:
„Die Elfenbeinküste und der frühere Französisch-Sudan erlangten (mit dem kurzen Zwischenspiel der Mali-Föderation mit Senegal als Mali die staatliche Selbstständigkeit und die Verwaltungsgrenzen wurden damit zu internationalen Grenzen.“
Kannst du da noch einmal schauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:14, 13. Jan. 2024 (CET)
Hallo Keuk, ist bei dem genannten Artikel der Nachimport der Versionen aus der en.wikipedia nötig? Es sieht etwas so aus, als wäre der Inhalt von dort übernommen worden. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:18, 3. Feb. 2024 (CET)
Vielen Dank! Das trifft auch auf einige andere von mir erstellte Grenzartikel zu, wird aber einige Arbeit machen. Beste Grüße --Keuk (Diskussion) 17:45, 4. Feb. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:39, 19. Feb. 2024 (CET)
Hallo Keuk,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 16:07, 13. Jun. 2024 (CEST)
Moin Keuk, ich habe gesehen, dass du zuletzt viele Artikel zu türkischen Staatsstraßen erstellt hast. Aus diesem Grund habe ich die Vorlage:Infobox hochrangige Straße um die türkischen Staatsstraßen erweitert. (Beispiel siehe Schnellstraße D 100). Ich bitte dich in deinen künftigen Artikeln diese Infobox zu verwenden. Vielen Dank für deine Mitarbeit! --Pilgerobst (Diskussion) 00:05, 4. Jul. 2024 (CEST)
Mittlerweile ist die Einheitlichkeit dahin und es sieht auch nicht danach aus, als würden diejenigen, die sie beendet haben, auch wieder herstellen wollen. Deshalb nun ich. Ich schlage vor, dass wir uns eher an den Lemmata der türkischsprachigen WP orientieren, also einfach D 100 usw. Erstens ist es ungewöhnlich, mit „Straße“ zu beginnen, zum anderen soll es möglichst einfach sein. Tatsächlich sind die Lemmata wohl alle frei. Wenn du willst, übernehme ich auch die nötigen Anpassungen. Viele Grüße, NNW 22:46, 5. Jul. 2024 (CEST)
Sehr geehrter Herr Keuk, was für ein wunderbarer Beitrag zum Kloster Padise in Estland. Einfach Klasse! Danke und weiterhin gutes Gelingen und viel Freude beim Erstellen weiterer Beiträge. VG --Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 21:53, 9. Jul. 2024 (CEST)