Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Nordmensch (Diskussion) 13:57, 8. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Opzwartbeek!
Die von dir angelegte Seite Sonderverein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:34, 28. Jul. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Opzwartbeek,
bitte gib für solche Änderungen/Ergänzungen immer einen Nachweis an.
Danke, PigeonIP (Diskussion) 10:05, 1. Aug. 2015 (CEST)
Hallo PigeonIP,
Nachweis hinzufügt: David Scrivener: Popular poultry breeds, Crowood Press, Ramsbury 2014, Kapitel 14
War bereits im Referenzartikel erwähnt, aber hier ist der Nachweis genauso sinnvoll.
Danke...
Opzwartbeek (Diskussion) 20:59, 1. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Opzwartbeek!
Die von dir angelegte Seite Initiative zur Erhaltung alter Geflügelrassen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:29, 30. Dez. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
„Die Initiative ist die erste und bisher einzige Organisation, die bundesweit Erhaltungszuchtringe gründet und betreut.“
Woher nimmst du das? Wie geht das mit der GEH zusammen? oder den Sondervereinen des BDRG?
--PigeonIP (Diskussion) 15:00, 30. Dez. 2015 (CET)
Bitte nimm dir das nächste Mal beim Erstellen solcher Artikel mehr Zeit, investiere ein wenig Mühe und betreibe einen höheren Rechercheaufwand. Wenn du keine Erwähnung des Vereines außerhalb der eigenen Website findest: lass es bitte bleiben oder frag erst einmal nach (→ Portal:Land- und Forstwirtschaft, bzw. das Projekt im Aufbau).
Deine Themenauswahl ist in meinen Augen sehr interessant, aber die Personaldecke zur QS solcher Artikel ist verdammt dünn und ich hätte zum Jahreswechsel gerne andere Artikel geschrieben bzw. korrigiert. --PigeonIP (Diskussion) 15:20, 2. Jan. 2016 (CET)
Hallo PigeonIP!
danke für die konstruktive Kritik und die inhaltlichen Verbesserungen. Werde deine Empfehlungen berücksichtigen. --Opzwartbeek (Diskussion) 15:58, 4. Jan. 2016 (CET)
Hallo,
gutes Gedankenlesen, das hatte ich als Nächstes vor. Es stellt sich in diesem Zusammenhang übrigens die Frage, ob der kynologische Beitrag Schlag (Hundezucht), nach Aufbesserung des allgemeinen Artikels Schlag (Tierzucht), nicht besser verschoben und als untergegliederter Absatz geführt werden sollte.
--Opzwartbeek (Diskussion) 16:55, 4. Jan. 2016 (CET)
... keine WL durch Abschnittslinks ersetzen. (schon gar nicht, wenn Zwerge als eigenständige Rassen grundsätzlich für einen eigenen Artikel relevant wären). Die Weiterleitungen sind stabiler. Die Wartung von Abschnittslinks (im Artikel ist leider nicht erkennbar, dass externe Links auf diesen Abschnitt verweisen) ist sehr anfällig und schwierig.
Gruß, PigeonIP (Diskussion) 12:09, 7. Jan. 2016 (CET)
Alles klar, werde ab jetzt nur normale Links benutzen.
Danke für den Hinweis, Opzwartbeek (Diskussion) 12:22, 7. Jan. 2016 (CET)
Hallo Opzwartbeek,
auf dem von Dir überschriebenen Bild sind vier Zeltdächer abgebildet, die man selbst auf dem Miniaturbild erkennen kann. Falls einem Betrachter das aber zu klein und undeutlich ist, kann er rechts unten auf klicken um das Foto zu vergrößern. Das von Dir einfach überschriebene Bild wurde außerdem von den Usern auf Commons als Qualitätsbild bewertet.
Nachdem Dein Foto mit 568 × 489 Pixelen eine recht niedrige Auflösung hat und auch kein reines Zeltdach darstellt, habe ich mir erlaubt, Deinen Edit zurückzusetzen.
Wenn Du glaubst, dass Dein Foto gemäß den Regeln für die Wikipedia den Artikel verbessert, steht es Dir selbstverständlich frei, Dein Foto zusätzlich einzubinden. Ein anderes, besseres Foto einfach zu ersetzten empfinde ich als unhöflich. Gruß --J. Lunau (Diskussion) 00:20, 18. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Opzwartbeek!
Die von dir angelegte Seite Bruderkükendebatte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:57, 11. Jun. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo du,
über die verwaisten Artikel bin ich auf das Lachhuhn Ayam Ketawa gestoßen. Ist dir auch das Ayam Tertawa bekannt? Auch "Ayam Tertawa" soll Lachhuhn heißen, allerdings hat der bei Wandelt abgebildete Hahn rote Ohrscheiben und soll bis zu 3 kg schwer sein. Ich frage mich ob ketawa und tertawa das gleiche Huhn meinen oder ob es doch unterschiedliche sind (was mich nicht im geringsten überraschen würde).
Ayam Tertawa:
Literatur: Wandelt, Handbuch der Hühnerrassen, S. 420 --PigeonIP (Diskussion) 18:18, 16. Mär. 2019 (CET)
Hallo Opzwartbeek!
Die von dir angelegte Seite Fladderak wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:17, 28. Dez. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Opzwartbeek! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 21:45, 11. Feb. 2021 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 21:45, 11. Feb. 2021 (CET)
Hallo Opzwartbeek!
Die von dir angelegte Seite Ukrainian Purple wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:10, 2. Mai 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Opzwartbeek,
die am 1. Mai 2023 um 23:02:06 Uhr von Dir angelegte Seite Ukrainian Purple (Logbuch der Seite Ukrainian Purple) wurde soeben um 19:40:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Ukrainian Purple löschende Administrator Gestumblindi hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gestumblindi auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gestumblindi durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gestumblindi auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:41, 14. Mai 2023 (CEST)
Hallo Opwartbeek! Würdest Du mir bitte schreiben, ob Du einer der Züchter/-innen in der IEG bist oder warst ? Kräher-Züchter vielleicht ? Ich möchte den Text hier gern aktualisieren. Viele Grüße Katrin --Katrin 1961 (Diskussion) 13:20, 17. Mär. 2024 (CET)