Pardon, aber ich befürchte die Theorie beißt sich: Revolver ist im August 1966 erschienen, der Artikel besagt McCartneys Tod jedoch erst am Anfang November. Somit ist die "Hand-über-McCartneys-Kopf"-Geschichte leider für die Katz.--WeLoveTheSmiths 20:49, 23. Jun. 2007 (CEST)
Im Absatz "Sonstiges" steht: "Angeblich unterscheidet sich McCartneys Gitarrenspiel ...". McCartney ist Bassist, nicht Gitarrist. Ich hab's nicht geändert weil es ja vielleicht Absicht war. --Tsui 08:49, 10. Apr 2005 (CEST)
Davon abgesehen, dass das ziemlicher Quatsch ist, ist McCartney durchaus auch Gitarrist, er hat sogar als solcher angefangen und ist erst mit dem endgültigen Ausstieg von Sutcliffe Bassist der Beatles geworden. Sowohl während seiner Beatles-Zeit als auch während seiner Solokarriere hat er diverse Gitarrenparts eingespielt. Mikano ✍ 13:41, 10. Apr 2005 (CEST)
Tach hatte gestern die Plattencover passend zu den Beschreibungen im ARtikel reingesetzt. Ein eifriger Administrator kam nun auf die Idee, die Bilder rauszunehmen, da sie nicht lizensiert sind. Die Bilder sind 1:1 aus der englischen Wikipedia übernommen, mag sein, dass sie auch da nicht lizensiert sind, aber wo bleibt denn da bitte die verhältnismßigkeit? Es is doch wohl vollkommen normal in einem Artikel über die Beatles, vor allem wenn die Albumcover gegenstand des artikels sind, bilder von denselbigen zu zeigen. Übrigens auf der Englischen Seite von [Paul is dead] is es auch so. Da meckert keiner von wegen Urheberrecht!! Außerdem ist rein juristisch das Wort "Beatles" genauso Urheberrechtlichgeschützt. Und Wikipedia hat garantiert keine Lizenz erworben, dieses Wort hier zu veröffentlichen! Analog dürfte man auch das Wort "BEatles" nicht schreiben, wenn man die Plattencover nicht zeigen darf. Meinungen? --Kaylord 15:04, 12. Aug 2005 (CEST)
Besonders beim Text von "Come Together" wird es ganz schön hanebüchen. Mich verwirrt die Verwendung des Präsens: "Der gesamte Song ist ein Nachruf auf McCartney". Logisch, dass innerhalb dieser Theorie McCartney wirklich tot ist, aber gemeinhin ist er es nicht. Weswegen dieses Lied kein Nachruf ist, sondern als Nachruf gesehen wird.
Ebenfalls steht zwar "die Passagen bedeuten" da, trotzdem ist die deutsche Version eine Interpretation, keine Übersetzung. Und auch keine "Bedeutung". Wäre schon gut, wenn jemand mal die Hysterie aus dem Text nehmen würde und bei der "Bedeutung" hinschreiben würde, dass das eine Interpretation ist. Tatsächlich steht dort etwas anderes, z.B. "Er hat Haar bis zu den Knien" und nicht "Seine Haare wuchsen nach seinem Tod weiter". Ein kleiner, aber feiner Unterschied. 84.59.211.187 12:59, 12. Dez 2005 (CET)
Falls du nochmal vorbeischaust: Wenn dir etwas nicht passt, kannst du es ändern. Das ist oft einfacher, als einen ganzen Absatz in der Diskussion zu schreiben. Ich hab deine Kritik mal eben umgesetzt. Gefällt es dir so besser? -- 134.102.204.196 15:17, 9. Jan 2006 (CET)
Ein weiterer Fehler in der Übersetzung ist bei come together die Stelle 'he got toe-jam football'. Damit ist weder rugby noch Football gemeint. Toe-jam bezeichnet im englischen die rückstande und den Dreck zwischen den Zehen, der in diesem fall in solchen Ausmaßen vorhanden war, das man daraus einen Football hätte machen können.
Hier ein paar Links zu interessanten Statements von McCartney zu dem Thema:
Paul: You know, it was that sort of time. Like all that Abbey Road cover stuff, you know. Paul is dead, because he hasn't got shoes on, you know? It was a period when they used to read into our lyrics a lot, used to think there was more in them than there was. We didn't bother pointing out..
Richardfabi 10:09, 15. Jan 2006 (CET)
Zu dem Album-cover von Abbey Road sagt er, dass er Barfuß war, da es ein heißer Tag war. Wen man das cover genau betrachtet kann man im Hintergrund erkennen dass jeder langärmlige Hemden an hat. Warum sollten diese sich so kleiden wenn es heiß gewesen wäre?
Egal ob wahr oder unwahr, macht dieser Artikel über eine interessante Verschwörungstheorie einen neutralen Eindruck und erscheint mir in jedem Fall lesenswert. --Flominator 10:36, 14. Jan 2006 (CET)
Jemand hat >>Es gibt auch die Theorie, dass das 1 ONE 1 X aus 1ONE 1 X HE ^ DIE zeigen soll, wann McCartney gestorben ist: 1 ONE 1 X = 1 1 1 X = 11 IX = 9. November (Paul McCartney's Todestag!)<< rausgenommen. Warum? Ich finde, es gehört hierhin. --Eschweiler 11:18, 28. Jan 2006 (CET)
Was soll die ganze Aufregung, Spekulationen hätten bei WP nichts zu suchen? Das ganze Thema "Paul is dead" (Wann interveniert die Dauerinterveniererin Englandfan endlich gegen den Anglizismus?) ist doch reine, blödsinnige Spekulation.....--Sergius 12:43, 20. Sep 2006 (CEST)
Es wird behauptet, dass es bei den Aufnahmen nach 1966 stimmliche Unterschiede bei den verschiedenen von McCartney gesungenen Liedern gäbe. Besonders sei dies bei den Liedern auf der St. Pepper und dme Album "The Beatles" zu bemerken. Bei einem Vergleich der Stimme bei einem gesungenen "go" der Lieder "Hello, goodbye" und "Your mother should know" sollen sich bei einer Klanganalyse der Stimme (Klangspektrum) starke stimmliche unterschiede gezeigt haben. Was ist an dieser Behauptung drann?
28IF soll bedeuten, dass McCartney 28 Jahre alt wäre, wenn (if) er nicht gestorben wäre. Abbey Road kam 1969 heraus, da war McCartney doch erst 27 Jahre alt, oder? --IP-Los 00:02, 14. Jun. 2007 (CEST)
Hallo! Ich habe dies nun herausgenommen. Es handelte sich um einen Hoax auf den ein paar Leute reingefallen sind. Also habe ich das jetzt entfernt --Wallabie 08:51, 10. Okt. 2007 (CEST)
folgendes sind die punkte, die es zu klären gilt und die wirklich ausführlich in betrachtung auf das thema zu behandeln wären:
alles andere (besonders die plattencover) ist zwar schön ausgeführt, regt aber eher den humorsinn an... --Alarm fuer die galaxis 08:39, 24. Mai 2008 (CEST)
Nein. Denn hier kann und wird ja nicht untersucht werden, ob diese Legende stimmt. Hier wird die Legende - die ja in Jahrzehnten von Millionen von Menschen erzählt und beschrieben und ausgestaltet wurde - einfach wiedergegeben. Wie ein Artikel zu Rotkäppchen - da soll auch nicht darüber spekuliert werden, ob denn der Wolf nicht vielleicht wirklich - nein, nur wiedergegeben. BerlinerSchule 03:36, 9. Nov. 2008 (CET)
Doch. Wenn schon dieser hahnebüchene Schwachsinn in Wikipedia steht, dann freilich um etwas wiederzugeben und nicht um es zu untersuchen. ABER: Welche Musikwissenschaftler? Namen bitte. Woher kommen die Behauptungen, was angebliche Texte in "I'm so tired" und "Walrus"betrifft? Quellen? Besonders interessant, weils nämlich nicht mal stimmt: Ich habe gerade beide Songs in allen Varianten angehört - obwohl Musiker und funktionierendes Gehör: "Paul is dead, man. Miss him! Miss him!“ oder „Ha! Ha! Paul is dead!“ tauchen da soweit ich hören kann nicht auf. Und Pauls Stimme ist schon recht prägnant - sie klingt ja heute noch wie Anfang der 60er. Wenn "Musikwissenschaftler" da etwas angeblich untersucht haben (ist ja mit Stimmanalyse nicht so schwer) dann Namen und Quellen. Eine Legende wiedergeben, schön und gut; aber einfach bodenlosen Mist verzapfen - nein. Ich bitte um Aufklärung und Widerspruch, sonst lösch ich die ganz blöden, nicht referenzierten Stellen. --JoVV 19:38, 26. Apr. 2009 (CEST)
Es wird angegeben, dass die University of Michigan in ihrer Campuszeitung den angeblichen Unfall beschrieben hatte. Es ist jedoch nicht sofort ersichtlich, welcher Text genau die Beschreibung des Unfallherganges darstellt und was der "normale" restliche Artikeltext ist. Die Beschreibung des Unfallherganges sollte daher eingerückt oder auf eine andere Weise abgesetzt werden. Zusätzlich sollte ein Verweis auf den Original-Artikel der Campuszeitung angegeben werden, sofern dieser überhaupt noch irgendwo existiert. White rotten rabbit 12:41, 14. Mai 2010 (CEST)
Ich wolllte nur mal fragen aber bin unsicher ob es zur Theorie passt: Auf eine Bild das ich gesehen hatte, war Paul in der selben position in der in italien menschen vergegraben werden und hält sich mit der einen hand auf die uhr die er trägt. so weit ich weiß ist es in manchen länder sitte einem freund eine uhr zu dchenken wenn dieser bald sterben wird. möchte mal sehen was ihr davon haltet-- 85.181.95.236 18:29, 20. Jan. 2011 (CET)
ja das ist sicherlich das Cover von Sgt.Pepper. Wenn man es aufklappt, sieht man das Bild das du beschrieben hast. WÜRDE es reinnehmen. was sagt ihr???--Apfelmitbiss 08:22, 9. Apr. 2011 (CEST)
Ok, dann hab ich mal die Quellen durchgesehen, die unten liegen... und einen Beweis!http://einestages.spiegel.de/external/ShowTopicAlbumBackground/a5177/l12/l0/F.html#featuredEntry Wohlgemerkt, dass man sich den Text durchlesen sollte anstatt einfach irgendwas mit schönen Bildern als "Quelltext" anzugeben. Und steht die Uhr nicht allgemein für das Ende. Man zählt nur noch die Sekunden bis zum Tod. Und mein Freund, den ich mal kennengelern habe, lebt in Japan und hat mir mit einer e-Mail geschrieben: " Eine Uhr in Weißem Geschenkpapier jemaqndem zu schenken bedeutet: Unsere Freunschaft ist tot oder ICh wünsche dir den Tod" Also würde ich es reinnehmen. lg DJ--Apfelmitbiss 09:32, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich glaube du verstehst nicht ganz was ich meine. Die Uhr ist deutlich zu sehen. Ich glaube ein normaler Mensch würde die auf Anhieb finden. Und ob die geschenkt ist weiß ich selbst nicht. Ich möchte ja nur sagen was in anderen Ländern Sitte ist. Und außerdem: Geht es ja nicht nur um die Uhr sondern auch um die Sitzposition in der Paul ist. Ich bitte dich die Quelle noch einmal durchzulesen weil sie sehr hilfreich ist. LG DJ--Apfelmitbiss 11:28, 16. Apr. 2011 (CEST)
In dem Artikel stimmt das Datum an dem Paul McCartney starb mit "Wednesday morning at 5 o'clock" überein. Ich dachte mir das das Datum und der Tag nicht zusammenpassen, Kurzerhand habe ich dies überprüft. Aber das ist nur so nebenbei. Eigentlich wollte ich nur sagen das die Sache mit Billy Shears Schwachsinn ist. Dieser NAme ist laut dem Wikipediaschem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Sgt._Pepper’s_Lonely_Hearts_Club_Band Unten gesagt wurde, dass es nur das Pseudonym von Ringo Starr war (IST). Und woher kommt nun die These mit "William Campbell". Ist das ein erfundener Name oder wird der Tatsächlich von den Beatles irgendwo erwähnt. Ich würde vorschlagen das mit William Campbell zu löschen und durch Blly Shears zu ersetzen obwohl es das pseudonym von Ringo ist.--Apfelmitbiss 09:30, 17. Apr. 2011 (CEST)
Moin, was meint ihr, kann der Baustein zu "Belegen" nicht mal weg? Also, das ist ja ein Artikel, der sich erklärtermaßen mit einer Verschwörungstheorie beschäftigt, welche grundsätzlich von Pseudobeweisen strotzen, weshalb sie ja so bezeichnet werden.
Daß die "Beweise" unlogisch sind, belegt ja eher, daß es sich um eine solche handelt, der Artikel will gar keine Tatsachen beschreiben, sondern daß es sich um Gerüchte handelt. Als > 40 kann ich sagen, daß ich diese Gerüchte noch in den 1970ern tatsächlich auf dem Schulhof gehört habe und genau das ist ja die Tatsache, die beschrieben wird, also daß Leute sowas ernsthaft diskutiert haben... --Jabo 12:06, 9. Okt. 2011 (CEST)
Gehört der nicht hier rein? (http://www.imdb.com/title/tt1683472/) --Dadaistic Artwork (16:13, 21. Dez. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Einer der Hinweise soll ja das Abbey-Road-Titelbild sein, wo Paul angeblich schwebt. Jetzt ist mir ein Animgif aufgefallen, das die Beatles beim Überqueren des Zebrastreifens zeigt und wo Paul ganz normal auftritt und nicht schwebt: Abbey-Road-Titel als Animgif. Ok, er ist weiter barfuß. Ob das aus einem echten Video ist oder nachträglich aus dem Bild zusammengefaket, weiß ich natürlich auch nicht. Das Bild stammt aus einem hochinteressanten Buzzfeed-Artikel über diverse Beatles-Details. --PeterFrankfurt (Diskussion) 06:07, 8. Okt. 2013 (CEST)
Servus, ich habe zwar keine Ahnung vom Thema (gerade zum ersten mal von der "Theorie" gelesen), aber im Artikel ist mir eine Unstimmigkeit aufgefallen. Im Abschnitt Sgt. Pepper steht "In Wahrheit war es jedoch eine Binde der Ontario Provincial Police, O.P.P.", weiter unten dann im Interview steht "It is all bloody stupid. I picked up that OPD badge in Canada. It was a police badge. Perhaps it means Ontario Police Department or something." 188.194.238.239 19:32, 25. Apr. 2015 (CEST)
Ringo Starr soll die Echtheit der Theorie in einem Interview vom 28.2. 2015 bestätigt haben.
http://in-1966.beforeitsnews.com/eu/2015/02/ringo-says-paul-died-in-1966-2579186.html
Kann jemand das einarbeiten?
löscht doch diesen ganzen Humbug!--94.217.193.201 22:35, 26. Sep. 2019 (CEST)
[dieser Artikel] ist ganz interessant und schreibt, dass Paul zugegeben hätte, dass alles ein großer Plan war, der von Brian Epstein entwickelt wurde und alle "Hinweise" und sogar noch mehr, mit Absicht gelegt wurden. --Showmeheaven (Diskussion) 09:26, 27. Mär. 2020 (CET)
Es wäre wohl kaum möglich, dass Angehörige und Freunde den Unterschied nicht gemerkt hätten! --92.206.111.217 20:13, 20. Jun. 2021 (CEST)