Wir schlagen Euch heute Avoided als Admin vor. Der Kandidat ist seit dem 01. Juli 2007 dabei und hat bereits über 16.000 Edits auf dem Puckel. Sein traumhafter Editanteil im ANR von fast 90 % zeigt, dass er das Projektziel ganz offensichtlich verstanden hat.
Einer der Schwerpunkte seiner Arbeit liegt bei der Vandalismusbekämpfung bzw. besonders bei den Letzten Änderungen. Dabei fällt er durch gleichermaßen fixe wie zielsichere Reverts sowie durch differenzierte, passende Ansprachen angenehm auf.
Wir sind der Ansicht, dass er fürderhin Vandalen wie beispielsweise jenen lieber gleich wegsperren sollte, statt in einer Tour Revertkonflikte zu verursachen und können uns nicht vorstellen, dass dem Kandidaten die Knöppe zu Koppe steigen und er selbige mißbräuchlich einsetzen wird.
---<(kmk)>-01:15, 13. Dez. 2008 (CET) Bin beeindruckt: Mehrere Bildschirmseiten Reverts und Vanadlismusmeldungen pro Tag. Wenn so jemand nicht die Admin-Knöpfe brauchen kann, wer dann?[Beantworten]
und wenn es nur deswegen ist, Krudes wirklich an den Haaren herbei gezogenes Contra halb auszugleichen. Interessant, daß kleine Edits von vor einem Jahr jetzt als Contra-Argument her halten müssen. Marcus Cyron02:40, 13. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
--Moguntiner13:08, 13. Dez. 2008 (CET) immer praktisch, wenn ein RCler auch gleich die betreffenden IPs sperren und Unsinnsneuanlagen löschen kann. Sein Reverttempo nervt mich aber auch *g*.[Beantworten]
--Fritz@ 18:54, 13. Dez. 2008 (CET) Eigentlich eher neutral, aber wenn man sieht, wer hier alles mit Kontra stimmt und mit welchen Begründungen, kann er gar nicht so schlecht sein. Keine gute Stimmung für diese AK, aber ein bißchen Nerven sollte man als Admin schon haben. --Fritz@19:39, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
1. weil ich selber zum Teil ein RC'ler bin und wie in seiner Anfangszeit auch Tipp-, Rechtschreib-, Komma-, Grammatikfehler und Doppellinks entferne;
2. weil ich denke, dass er die jetzigen Admins auf jeden Fall entlasten wird; und
3. weil ich denke, dass er die Knöppe nicht missbrauchen wird.
@ Contra-Stimmer mit der Begründung "Könnte in andren Bereichen Unsinn bauen": Zur Not hat er eine Disk, wo man ihn ansprechen kann, und wenn das nicht helfen sollte, kann man ihm immer noch die Rechte entziehen.
--Voyager11:50, 14. Dez. 2008 (CET) Da haben wir endlich jemanden, der die Massen von Vandalen im Schach hält. Aber anstatt ihn bei dieser Tätigkeit zu unterstützen, werden ihm noch Steine in den Weg gelegt. Bizarr...[Beantworten]
-- Lx 17:03, 14. Dez. 2008 (CET) Fast ausschliesslich im adminrelevanten Bereich (RCs) unterwegs; seine Disk, auch die aus dem letzten Jahr, überzeugt mich, dass er auch die kommunikativen Fähigkeiten hat um mit kniffeligen Situationen sinnvoll umzugehen[Beantworten]
--Pittimannbesuch mich18:17, 14. Dez. 2008 (CET)Habe noch nie etwas mit ihm zu tun gehabt aber Vandalenjäger können wir genug gebrauchen. Und wenn er an seinem hier des Öfteren kritisierten negativen Diskussionsstil arbeitet, dann kanns ja was werden. In dubio pro reo oder besser gesagt hau rin is Tango.[Beantworten]
-- defchris (Diskussion • Beiträge) Besagte Fischkacke hat was von Wahlfischdreck und ist wohl eher belustigend in den Zusammenhang. 18:37, 15. Dez. 2008 (CET)
-- εuρhø02:54, 13. Dez. 2008 (CET) Keinen Verdacht auf Missbrauch, aber als reiner Vandalenjäger (wie ich es zur Zeit auch bin) benötigt man – siehe hierzu auch die Kandidatur von Regi51 – nicht unbedingt die zusätzlichen Knöppe. Zu einem späteren Zeitpunkt gerne ein pro.[Beantworten]
--Dr Möpusegips mir!09:37, 13. Dez. 2008 (CET). Ein reiner Vandalenjäger braucht keine Knöpfe und ist zu wenig einschätzbar für die Knöppe. Zur Laudation: Bei einem Vandalenjäger mit dem Editcount zu argumentieren, überzeugt nicht.[Beantworten]
Was allerdings satte neun Monate zurückliegt. Ich frage mich, wer von uns in seiner WP-Anfangszeit nicht schon mal Mist gebaut hat... --S[1]11:04, 13. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Jón+11:27, 13. Dez. 2008 (CET) Das von Jannemann verlinkte Beispiel, das immer noch unverändert im ANR rumgammelt (sit venia verbo), ist einfach zu viel, um dem Kandidaten die Möglichkeit der Löschentscheidung einzuräumen, auch wenn wir sicher Unterstützung auf RC-Ebene bräuchten. Nachtrag: wurde inzwischen saniert.[Beantworten]
-- Triebtäter 16:02, 13. Dez. 2008 (CET) ich sehe da eine nicht unerhebliche Gefahr, dass die erweiterten Rechte wie in einem Egoshooterspiel genutzt werden
--jergen?17:52, 13. Dez. 2008 (CET) In der Summe ein schlechtes Gefühl: Übersetzungen mit Urheberrechtsproblemen, nicht sonderlich sorgfältig verfasste Antworten hier auf der Disk (zB was Rechtschreibung und Zeichensetzung angeht) und eine mir zu starke Fixierung auf die Vandalenjagd zeugen für mich nicht unbedingt für die Eignung als Admin.[Beantworten]
--Dababafa 18:20, 13. Dez. 2008 (CET) An und für sich neutral, aber bei so einem Laudator, der ihm nicht genehme Contra-Stimmer auf die VM zerrt, kann ich nur contra stimmen..Was kann denn der Kandidat für BBs Ausfall? Ist es etwa seine Schuld? --Armin P.20:50, 13. Dez. 2008 (CET).[Beantworten]
-- sугсго18:29, 13. Dez. 2008 (CET) Wobei mich die Stimmabgabe eins drüber fast zum Pro provoziert, aber sein Stil auf der hiesigen Diskussionsseite macht mir Angst, wie er erst auf den üblichen Mitadminumgangston reagieren würde.[Beantworten]
--Gammaɣ 20:17, 13. Dez. 2008 (CET) Damit sein "traumhafter Editanteil im ANR von fast 90 %" nicht durch Admintätigkeiten beeinträchtigt wird.Kannst du auch sachliche Argumente/Gründe vorweisen warum der Kandidat der WP als Administrator schaden würde? --Armin P.20:50, 13. Dez. 2008 (CET).[Beantworten]
----ZaphiroAnsprache? 02:34, 14. Dez. 2008 (CET) nicht im Metabereich aufgefallen, bei Durchsicht fast nur "Änderungen von XXX rückgängig gemacht und letzte Version von XXX wiederhergestellt", zumal vermisse ich eine Vorstellung seinerseits, was er denn eigentlich machen will, wo hat er sich mal vorgestellt? ach was solls, ist mir eigentlich wurscht --> neutral----ZaphiroAnsprache?18:40, 14. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
--Geos11:28, 14. Dez. 2008 (CET) ein wenig mehr richtige Artikelarbeit und Beschäftigung mit anderen Adminrelevanten Bereichen würde ich mir schon wünschen, gerne dann auf Wiedervorlage [Beantworten]
--AFBorchert11:52, 14. Dez. 2008 (CET) Bei allem Respekt für die Vandalenjagd erwarte ich auch nennenswerte Aktivitäten bei der Artikelarbeit, so dass sich eine gewisse Kompetenz auch für Löschdiskussionen erschließen lässt. Solange wir keine spezialisierten Admins haben (etwa zum Sperren von vandalierenden IPs), muss schon ein gewisses Vertrauen in alle Adminbereiche vorhanden sein. Eine Wiedervorlage wäre willkommen.[Beantworten]
--S[1]16:56, 14. Dez. 2008 (CET) Schade, sehr schade. Von Pro auf Contra geändert, denn der bisherige Diskussionsverlauf vermag mit jedem neuen Kommentar von Avoided immer weniger zu überzeugen. Offenbar steht der Kandidat zu seinen damals geschriebenen schlechten Artikeln nach wie vor. Und wenn jemand darauf aufmerksam macht, wird nicht immer freundlich erwidert (gelogen, Fischkacke etc.) Ich frage mich inzwischen, ob Avoideds Power-Einsatz an der RC-Front wirklich aus Liebe zum Projekt geschieht, und nicht etwa einzig und allein zum Ziel hat, so rasch wie möglich an die begehrten Knöppe zu kommen... *seufz*[Beantworten]
Keine sorge das ist bestimmt nicht der Fall, nach (vll.) verlorenen Kandidatur werde ich mich da sogar steigern. Vielleicht überdenkst du Kontra noch mal, die nerven gingen mit mir durch. --Avoided17:05, 14. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
--Berlin-Jurist17:22, 14. Dez. 2008 (CET) Schade, Avoided ist mir im Artikelnamensraum mehrfach und nur positiv aufgefallen, aber nach Lektüre seiner Beiträge auf der hiesigen Disku nur kontra möglich - wenn schon während der Kandidatur die Nerven durchgehen, dann ist das leider hinsichtlich des Adminstatus ein Ausschlußgrund.[Beantworten]
Blöde Sache: Da hat ein Vandale erst den Text verändert und dann den gesamten Text gelöscht. Diese Löschung hat Benutzer:Avoided rückgängig gemacht und so den "versaubeutelten" Text wiederhergestellt. Unglücklich gelaufen, aber sowas passiert leider hin und wieder in der Eingangskontrolle. --KaisersoftAudienz? +-?11:18, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
--Cestoda11:37, 16. Dez. 2008 (CET) wenig Artikelarbeit, zuerst ist man hier Autor dann Admin, wenn die Admins die Arbeit nicht schaffen, dann brauchen wir mehr Admins (die auch Autoren sind)[Beantworten]
-- zu 'nem contra kann ich mich nicht durchringen, dafür taucht er zu häufig auf meiner Beobachtungsliste auf, allerdings finde ich die Artikelarbeit als Autor nicht wirklich überzeugend (sowohl quantitativ wie qualitativ) - fürchte daher, dass es zu ärgerlichen administrativen Fehleinschätzungen kommen könnte (inhaltliche Ergänzungen durch IPs, Löschantragsbeurteilungen). -- Achim Raschka11:59, 13. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
--Amberg05:32, 14. Dez. 2008 (CET) Ich habe keinerlei Anhaltspunkte, wie er bei Entscheidungen von Löschdiskussionen, langfristigen Benutzersperren in Fällen, wo es nicht um reine Vandalenaccounts geht, etc. vorgehen würde, und bin aus Erfahrung vorsichtig geworden. Anhaltspunkte, die ein Contra nahelegen würden, habe ich aber auch nicht.[Beantworten]
An sich finde ich eine gewisse umseitige Äußerung des Kandidaten derart unmöglich, dass ich bei niedrigerem Baldrianspiegel und mit klrrrem Kop auf Contra umgeschwenkt wär. --Björn B.Stammtisch!19:16, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
--Baumfreund-FFM21:09, 15. Dez. 2008 (CET) Normalerweise wäre ich mit einem Missbrauch unwahrschinlich bei pro dabei, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, dass men als Admin eines nicht sein sollte – dünnhäutig.[Beantworten]