• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Dealerofsalvation“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Warum?

Da ich in den letzten zwei Monaten 2x unabhängig voneinander gefragt wurde, ob ich zu einer AK bereit wäre, habe ich mir das von allen Seiten durchdacht und möchte mich nun – mit Unterstützung der unten genannten Kollegen – selber bewerben:

• weil ich eine ergebnisoffene Diskussion will und deshalb nicht nur meine Stärken, sondern auch meine Schwächen darstellen möchte, und nicht will, dass meine Schwachpunkte auf den Laudator zurückfallen, wenn er sie auslässt – sei es beabsichtigt oder unbeabsichtigt, sei es um die AK zum Erfolg zu führen oder aus Rücksicht auf den Kandidaten.
• weil ich glaube, meine Stärken und Schwächen in der Gesamtheit selber am Besten zu kennen.
• weil ich überzeugt bin, dass es gut wäre, wenn hier wieder eine Kultur entstünde, in der es gern gesehen ist, sich selber vorzuschlagen, und man nicht als „verbrannt“ gilt, wenn eine AK fehlschlägt

Was ich mache

Ich bin hauptsächlich beim Nachsichten aktiv. Früher, ohne GSV, hätte man das „RC“ genannt. Um Recent Changes habe ich mich auch gekümmert, jetzt schaue ich eher auf die ältesten statt auf die neuesten ungesichteten Beiträge. Meine Ausgangspunkte dabei sind Süddeutschland, Südliches Afrika, Schienenverkehr und Informatik. Ich komme trotzdem ziemlich weit herum im Projekt, weil ich grundsätzlich sämtliche Beiträge von Nicht-SichterInnen anschaue, die in „meinen“ Bereichen beigetragen haben. Und dabei fallen immer wieder Admin-Aufgaben an, z. B. Verschiebe-SLAs, URV-Bereinigungen, Sichtungsrecht-Vorschläge und, nicht am häufigsten, aber nicht am unwichtigsten, Vandalismusmeldungen.

In Zahlen

Ich bin seit September 2004 angemeldet, habe rund 14.000 Beiträge, davon knapp 10.000 im ANR, auf rund 5.700 verschiedenen Seiten, eine Menge Sichtungen, z. B. 1622 im Mai 2009[1] und 0 Sperrungen. Meine Neuanlagen kann man unter Benutzer:Dealerofsalvation/Neuerstellungen sehen, weitere Artikel, bei denen ich Hauptautor war, unter Benutzer:Dealerofsalvation/Hauptautor (ich behalte mir vor, letzteren Link nach AK-Ende wieder zu deaktivieren bzw. zu löschen/löschen zu lassen). Einen Teil der Artikel, bei denen ich gelöschte Beiträge habe, hier. Meine LAs und Anträge bei VM, LK/V und GSV/R kann jeder anschauen, meine SLAs leider nur Administratoren. Außerdem bin ich ein mittelmäßig aktiver Fotograf und Bildnachbearbeiter.

Was ich als Admin der Gemeinschaft bieten könnte

• Einigermaßen regelmäßig morgens um 5 in der Wikipedia nach dem Rechten sehen – ich bin Frühaufsteher[2], und es gibt immer wieder Leute, die die Nacht für mehr oder weniger massiven Unfug ausnutzen. Außerdem kann die 6-Stunden-Archivierungsfrist in WP:VM um diese Zeit gerne mal zuschlagen, und noch bearbeitungsbedürftige Anfragen wegarchivieren. Gerne würde ich da nach Kräften mithelfen.
• die anderen Admins von den Dingen entlasten, die ich sonst an sie herantragen würde. Da kommt über die Jahre schon einiges zusammen. Was ich bisher beantragt habe, wurde fast immer umstandslos ausgeführt.
• Ich bin bereit, wenn unvermeidlich, mir den Unmut von Leuten zuzuziehen, die zu einer Mitarbeit im Sinne unserer Projektziele nicht geeignet sind. Wenn man geduldig und freundlich zu den Leuten ist, dann sind das aber nach meiner bisherigen Erfahrung nur ganz wenige Leute.
• in gewissem Maß allgemein SLAs, NowCommons, VMs, Versionslöschanträge abarbeiten
• LAs über Dinge, von denen ich viel Ahnung habe, entscheiden

Folgendes wäre vermutlich für Manche ein Contra-Argument

• Ich mache nicht beim Mentoren-Programm mit.
• Ich werde auf absehbare Zeit nicht in großem Umfang LAs entscheiden, oder besonders schwierige LAs entscheiden.
• Ich habe mich an keinem als Lesenswert oder Exzellent ausgezeichneten Artikel wesentlich beteiligt.
• Ich beteilige mich nur sporadisch an artikelbezogenen Meta-Diskussionen (QS, LA, KLA, KEA).

Weiteres – vielleicht für Manche Pro- und für Manche Contra-Argumente

• Ich befürworte WP:GSV (mehr dazu auf meiner Benutzerseite).
• Ich lehne regelmäßige Admin-Wiederwahlen ab und finde, jeder, der dafür geeignet ist, sollte Admin-Rechte bekommen, unabhängig davon, ob von ihm viele oder wenige administrative Tätigkeiten zu erwarten sind. Benutzer mit Admin-Rechten sind keine Stellvertreter von Benutzer-Lagern und sollten sich nicht in Lager aufteilen lassen, sondern kooperativ zusammenarbeiten, so wie dies bei allen Benutzern der Fall sein sollte. Für erleichterte Admin-Abwahlen wäre ich unter Umständen zu gewinnen, sofern ein konkreter Regelverstoß die Voraussetzung bliebe, nicht aber allgemeine Antipathie o. ä.
• Ich würde mich bei SLAs bei allen auch nur halbwegs erfolgversprechenden Artikelanfängen an die 15-Minuten-Regel halten und sehe auch überhaupt keinen Grund, da schneller aktiv zu werden.
• Meine Haupt-Routineaufgabe wäre weiterhin Nachsichten, solange sich an der Situation nichts grundsätzliches ändert. Die Gesamtzeit, die ich für die Wikipedia aufbringe, würde sich nicht ändern.
• Ich nehme nicht an Chats teil und beabsichtige das auch nicht, vor allem aus zeitlich-praktischen Gründen.
• Ich habe ein RL, auf das ich hier nicht näher eingehen möchte.
• Gelegentlich habe ich in der Vergangenheit Änderungen an Wikimedia-Systemtexten vorgeschlagen. Ich würde keineswegs, ohne vorher Konsens zu suchen, eigenmächtig Systemtexte inhaltlich ändern.

Was mir als Benutzer und als Sichtungsberechtigter, unabhängig von Admin-Rechten, wichtig ist, steht auf meiner Benutzerseite. Mit meiner Sichtungspraxis bin ich der Resonanz nach bisher gut gefahren:

• „falsche“ Änderungen gesichtet habe ich, soweit mir mitgeteilt wurde, noch nie
• „richtige“ Änderungen revertiert habe ich, soweit mir mitgeteilt wurde, nur sehr selten

Ich bitte darum, alles, was bisher offen geblieben ist oder angezweifelt wird, zu erfragen. Da in meiner Selbstdarstellung die Außensicht fehlt, sind Kommentare (positive und negative) bei der Stimmabgabe umso willkommener. --dealerofsalvation 15:29, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unterstützer:

1. Ich unterstütze gerne diese Kandidatur. --Drahreg·01^RM 16:11, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
2. Interessantes Verfahren, schon allein (aber nicht nur deshalb) unterstützenswert. --Flominator 20:12, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

1. --Lomis 22:32, 28. Jun. 2009 (CEST)Sehr gutes Gefühl nach Selbstvorstellung.[Beantworten]
2. Sehr gern --Armin P. 22:35, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
3. Klar! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 22:36, 28. Jun. 2009 (CEST) Schon alleine deshalb, weil ich kein Problem damit habe, dass sich jemand selbst aufstellt![Beantworten]
4. --Blech 22:37, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
5. ok --tsor 22:38, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
6. --Euku:^⇄ 22:39, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
7. --თოგო^{D ♇} 22:41, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
8. --Complex 22:44, 28. Jun. 2009 (CEST) Ohne Lektüre der Laudatio[Beantworten]
9. --Zollernalb 22:47, 28. Jun. 2009 (CEST) sehr sehr gerne![Beantworten]
10. --kjunix 22:50, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
11. jodo 22:51, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
12. --PaulMuaddib 22:52, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
13. -- Gnu1742 22:53, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
14. -- Jan 22:57, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
15. Ticketautomat · 1000Tage 23:12, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
16. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:16, 28. Jun. 2009 (CEST) Gerne![Beantworten]
17. --Erfurter63 23:17, 28. Jun. 2009 (CEST) mich überzeugende, da sehr offene Selbstvorstellung[Beantworten]
18. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:19, 28. Jun. 2009 (CEST) Diese Kandidatur hat mMn Vorbildcharakter.[Beantworten]
19. --Superbass 23:31, 28. Jun. 2009 (CEST) Selbstvorstellung überzeugt[Beantworten]
20. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 23:35, 28. Jun. 2009 (CEST) gute Laudatio, zusammen mit Selbstvorschlag pro[Beantworten]
21. Insbesondere seine Haltung zu Admins in der Wikipedia als bessere Kaste und deren Abwahl find ich okay, außerdem ist er auch fair und hat auch verstanden, dass verbale Fäkalien ein Problem in der WP sind. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:36, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
22. --dvdb 23:59, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
23. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:05, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
24. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:06, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
25. --Stefan64 00:06, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
26. -- Der ohne Benutzername 00:08, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
27. Unbekannt, aber die Laudatio überzeugt. -- Cymothoa ^Reden? 00:10, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
28. Per Bauchgefühl. --S^[1] 00:24, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
29. -- Ehrhardt 00:28, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
30. --Gripweed 00:30, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
31.  Pro --Morten Haan 00:31, 29. Jun. 2009 (CEST) Wieso haben manche Leute ein Problem mit selbstnominierten Adminkandidaten?[Beantworten]
32. --Minderbinder 00:33, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
33. --Happolati 00:33, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
34. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:46, 29. Jun. 2009 (CEST) „Ich mache nicht beim Mentoren-Programm mit.“ … Sollte dies ernstlich schon Contraargument gewesen sein?[Beantworten]
35. --Marcela 01:07, 29. Jun. 2009 (CEST) ohne Zweifel![Beantworten]
36. --εuρhø ツ 01:10, 29. Jun. 2009 (CEST) gerne[Beantworten]
37. -- allein schon, weil mir das erste Contra so dermaßen unverständlich ist. Allerdings ist die Vorstellung viel zu lang. Marcus Cyron 02:10, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
38. --Factumquintus 04:06, 29. Jun. 2009 (CEST) Mit Mut zum Ziel; deshalb pro zu Eigenvorstellungen.[Beantworten]
39. --Tilla 2501 04:08, 29. Jun. 2009 (CEST) ist kein Mentor :-)[Beantworten]
40. --Drahreg·01^RM 06:46, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
41. --Bene16 06:58, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
42. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 07:01, 29. Jun. 2009 (CEST) kompetenter Mitarbeiter, bei Anfragen aller Art stets freundlich - was will an mehr? Mir sehr sympathisch.[Beantworten]
43. --Mark Nowiasz 07:19, 29. Jun. 2009 (CEST) Selbstverständlich.[Beantworten]
44.  Pro --Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 07:57, 29. Jun. 2009 (CEST) auf jeden Fall[Beantworten]
45. --Roo1812 08:19, 29. Jun. 2009 (CEST) klingt gut [Beantworten]
46. --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:38, 29. Jun. 2009 (CEST) so stelle ich mir eine perfekte Laudatio vor![Beantworten]
47. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:56, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
48. Frühaufsteher sind die besseren Menschen. ;) WB 09:12, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
49. → «« Man77 »» 09:12, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
50. -- SK Rapid Wien 09:15, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
51. – Wladyslaw [Disk.] 09:21, 29. Jun. 2009 (CEST) überzeugender Kandidat[Beantworten]
52. --Bradypus 09:28, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
53. --Capaci34 09:30, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
54. --Jan Schomaker 09:32, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
55. Bernhard Wallisch 09:55, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
56. Sa-se 09:55, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
57. -- Lohan 10:23, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
58. Daniel 1992 10:35, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
59. --Pittimann besuch mich 10:46, 29. Jun. 2009 (CEST)Na klar doch!![Beantworten]
60. -- Achates Boom-De-Yada! 10:57, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
61. --Vanellus 11:11, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
62. --Paramecium 11:18, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
63. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:22, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
64. --ThePeter 11:31, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
65. --Artmax 11:53, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
66. --Hofres 11:57, 29. Jun. 2009 (CEST) trotz des Kulturkreises = gelebte Landesteilverständigung.[Beantworten]
67. --Ian Dury 12:03, 29. Jun. 2009 (CEST) jeder, der dafür geeignet ist, sollte Admin-Rechte bekommen... wie so vieles in der Laudatio ist auch das allzu wahr.[Beantworten]
68. --Lancy 12:15, 29. Jun. 2009 (CEST) Bewerbunng überzeugt mich. Und die Propunkte, die er aufgreift, sind wohl nicht aus der Luft gegriffen [Beantworten]
69. -- Hardcoreraveman 12:19, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
70. --لαçkτδ ^[1] [2] 12:19, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
71. --alexscho 12:22, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
72. --Hufi @ 12:52, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
73. --Björn 12:54, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
74. gradlinige Eigenbewerbung, das gefällt mir--Roland1950 13:00, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
75. Frank schubert 14:00, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
76. --Felix ^fragen! 14:07, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
77. -- Alexkin 14:11, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
78. --Ureinwohner uff 14:15, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
79. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:18, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
80. -- mj ⌫⌧⌦ -- 14:23, 29. Jun. 2009 (CEST) pro Selbstvorschlag und pro sehr gesunder Auffassung zum Thema Wiederwahlen[Beantworten]
81. -- Freedom_Wizard 14:32, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
82. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 14:49, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
83. -- Mgehrmann 15:03, 29. Jun. 2009 (CEST) AGF - gerne mehr davon[Beantworten]
84. --NEURO ^⇌ ± 15:22, 29. Jun. 2009 (CEST) Überzeugender Kandidat[Beantworten]
85. --Louis Bafrance 15:34, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
86. --DerRaoul 15:36, 29. Jun. 2009 (CEST) super Vorstellung, kurz, knapp und informativ![Beantworten]
87. --my 2 ct. Senf? Beschwerden? 15:38, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
88. Auf jeden Fall. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 15:59, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
89. --20% 16:09, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
90. --Ĝù  ^dis-le-moi  16:11, 29. Jun. 2009 (CEST) Bitte mehr davon![Beantworten]
91. -- @xqt 17:04, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
92. -- Bahnwärter 19:16, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
93. --Kobako 19:49, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
94. -- Frank Reinhart 19:59, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
95. --poupou review? 20:14, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
96. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:18, 29. Jun. 2009 (CEST) Er macht mir insgesamt einen sehr guten Eindruck, auch wenn er mir noch nie aufgefallen ist. Als Frühaufsteher bekommt er aber von mir Extra-Punkte. Vielleicht komme ich am Wochenende morgens um fünf mal auf seiner Disk zum Kaffee vorbei ;-)[Beantworten]
97. -- Cartinal 20:21, 29. Jun. 2009 (CEST) Das mag ich: Tolle RC'ler mit Artikelerfahrung (wenn auch begrenzt), gerne in pro[Beantworten]
98. --SibFreak 20:28, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
99. -- FlügelRad 20:36, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
100. -- 1000 no kotoba 21:14, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
101. -- DanielDüsentrieb 21:29, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
102. -- Gustavf (Frage / Info) 22:18, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
103. --Septembermorgen 22:51, 29. Jun. 2009 (CEST). Aber klar doch![Beantworten]
104. --PG 23:36, 29. Jun. 2009 (CEST) Da ich Spatzen im Vorgarten habe![Beantworten]
105. --Sputniktilt 00:54, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
106. -- Maseltov 01:35, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
107. ---<(kmk)>- 01:36, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
108. Liesel 08:09, 30. Jun. 2009 (CEST) wegen des Selbstvorschlages[Beantworten]
109. -- losch 09:08, 30. Jun. 2009 (CEST) überzeugende Selbstdarstellung.[Beantworten]
110. --Nurgut 10:38, 30. Jun. 2009 (CEST) pro: weil keine Meta-Labberbacke[Beantworten]
111. --Arcudaki Blitzableiter 10:39, 30. Jun. 2009 (CEST) Volles Vertrauen in den Vorschlagenden.[Beantworten]
112. --Voyager 10:49, 30. Jun. 2009 (CEST) Selbstvorschläge zeugen von Mut, und den braucht es, wenn man effektiv gegen Störer vorgehen will.[Beantworten]
113. -- Toolittle 10:58, 30. Jun. 2009 (CEST) klingt überzeugend.[Beantworten]
114. -- PWS 11:36, 30. Jun. 2009 (CEST)
115. --Gereon K. 11:52, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
116. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:16, 30. Jun. 2009 (CEST) Noch nie gesehen...[Beantworten]
117. --TRG. 13:23, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
118. --Brainswiffer 13:31, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
119. -- blunt. 14:08, 30. Jun. 2009 (CEST) Trotz etwas schmaler Artikelarbeit und des Statements zu generellen Relevanz von Schulen (Die Abarbeitung von Schul-LAs wird dann wohl nicht durch ihn erfolgen).[Beantworten]
120. -- hroest Disk 15:51, 30. Jun. 2009 (CEST) Pro - überzeugend und wird die Rechte gebrauchen können.[Beantworten]
121. --Troy ^(Diskussion) 18:01, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
122. --Times 18:18, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
123. --Alleswissender 19:19, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
124. --Hardenacke 20:11, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
125. -- JCIV 20:18, 30. Jun. 2009 (CEST) Selbstvorschlag, der überzeugt[Beantworten]
126. --SkipHH 20:32, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
127. -- Nemissimo 酒?!? RSX 20:47, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
128. -- Herby 22:19, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
129. -- DieAlraune 22:26, 30. Jun. 2009 (CEST) nach grober Durchsicht: der wird ein kompetenter Schwaben-Admin, dem der Artikel wichtiger ist als das Gerede drumrum.[Beantworten]
130. --Martin Zeise ✉ 22:37, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
131. -- Hey Teacher 22:48, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
132. -- Schwalbe Disk. 22:50, 30. Jun. 2009 (CEST) die "Contra"-Liste überzeugt[Beantworten]
133. --GDK Δ 23:42, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
134. --Brodkey65 01:35, 1. Jul. 2009 (CEST) Überzeugende Argumentation in seiner Vorstellung[Beantworten]
135. --Holder 06:08, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
136. Gern!-- Gruß Α72 12:54, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
137. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 14:52, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
138. --Port(u*o)s 16:54, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
139. --Helenopel 17:04, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
140. --Magiers 19:41, 1. Jul. 2009 (CEST) Vorstellung macht einen guten Eindruck.[Beantworten]
141. -- Klugschnacker 20:14, 1. Jul. 2009 (CEST) Trotz der Schulen-Anmerkung auf seiner Seite - ist ja 'ne Einzelmeinung.[Beantworten]
142. --YMS 20:39, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
143. --P. Birken 21:35, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
144. --Koenraad ^Diskussion 07:57, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
145. -- Achim Raschka 08:13, 2. Jul. 2009 (CEST) (trotz Sichtertätigkeit)[Beantworten]
146. --Howwi 09:37, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
147. --Anka ☺☻Wau! 11:13, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
148. --Stepro 11:59, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
149. --Daniel73480 16:10, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
150. --Marcus 20:33, 2. Jul. 2009 (CEST) Sehr sehr gerne![Beantworten]
151. -- Andreas Werle 20:45, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
152. -- Grip99 11:44, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
153. Conny 15:19, 3. Jul. 2009 (CEST).[Beantworten]
154. --Jan eissfeldt 04:27, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
155. -- Sir Boris 06:09, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
156. -- Turpit 13:52, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
157. -- Grand-Duc 22:31, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
158. --Engelbaet 14:09, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
159. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 14:22, 5. Jul. 2009 (CEST) passt[Beantworten]
160. --Dagobert Drache 19:28, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
161. --ClemensFranz 21:35, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
162. immer positiv aufgefallen! —Lantus 13:50, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
163. --Polarlys 16:18, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
164. --ganz klare Sache! Firobuz 21:56, 6. Jul. 2009 (CEST)--[Beantworten]
165. --MBxd1 22:20, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
166. --FLO 1Post Bewertung 08:16, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
167. --Global Fish 09:50, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
168. --CruZer (Disk. / Bew.) 15:28, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
169. --Sydneyfox 15:58, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
170. -- Torben Schink^RBIO 20:10, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
171. -- Ziko 20:17, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
172. --S.Didam 20:57, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
173. --APPER\^☺☹ 00:31, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
174. --Z ^Thomas 18:57, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
175. -- Sir James 21:55, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
176. -- Σ τ ε ι ν δ υ 01:27, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
177. --KilianPaulUlrich 11:41, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
178. --Komischn 17:44, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
179. --Matrixplay 21:57, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
180. --BKSlink 09:18, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
181. -- Platte U.N.V.E.U. 23:36, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
182. -- smial _disk 00:15, 12. Jul. 2009 (CEST) Klingt vernünftig[Beantworten]
183. – Giftpflanze 04:25, 12. Jul. 2009 (CEST) ſelbſtvorſtellungen für den gewinn! – admins können ihre abwahl ſelbſt beſtimmen? wo kämen wir denn da hin?? …[Beantworten]
184. -- Enzian44 08:22, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
185. -- Abena 10:44, 12. Jul. 2009 (CEST) persönlich bekannt und macht in WP sehr vernünftige Arbeit. Kühler Kopf, genau richtig.[Beantworten]
186. Kann man abwählen. --linveggie Bewertung Disk. 15:16, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
187. --Graphikus 20:52, 12. Jul. 2009 (CEST) für den Dealer[Beantworten]

1. Flattervieh 01:18, 29. Jun. 2009 (CEST) massenhaft Sichtungen bei eher geringer Meta-Beteiligung[Beantworten]
2. --Rauenstein 01:35, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
3. -- Στε Ψ 10:43, 29. Jun. 2009 (CEST) Zum einen Selbstvorschlag, außerdem noch nie gesehen. [Beantworten]
4. --Bunnyfrosch 12:57, 29. Jun. 2009 (CEST) keine adminwiederwahl (obwohl die nichtbeteiligung an chats die tendenz zur enthaltung beinhaltet[Beantworten]
5.  Kontra -- Yikrazuul 20:03, 29. Jun. 2009 (CEST). In all der Zeit nie wahrgenommen, und das heißt was![Beantworten]
6. -- Edmund 23:22, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
7. --Alma 13:12, 30. Jun. 2009 (CEST); Zitat auf der Benutzerseite:Es ist eine Schieflage in unseren Relevanzkriterien, dass Schulen nicht generell relevant sind. Das spricht gegen eine ernsthafte Mitarbeit an einer Enzyklopädie[Beantworten]
8. --Andys | ☎ 18:13, 30. Jun. 2009 (CEST) Nicht nur Schulen sind nicht generell relevant, sicherlich auch nicht jede Bahnstrecke von Hintertupfing nach Vordertupfing![Beantworten]
9. --Geos 22:01, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
10. --Don Magnifico 13:33, 1. Jul. 2009 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien[Beantworten]
11. --Auszeit 16:54, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
12. --Church of emacs D B 20:59, 1. Jul. 2009 (CEST) Schlechtes Bauchgefühl, dass sich bei einer gründlicheren Recherche verstärkt: Im letzten Jahr 10 SLAs gestellt und 5 VM getätigt, glaubt aber trotzdem diesbezügliche Aufgaben gut bewältigen zu können. Hat imho merkwürdige Ansichten (siehe Diskussion) u.a. bzgl. der 15-Min-„Regel“ und ich habe den Eindruck, dass er ein bisschen naiv an den Job ran geht.[Beantworten]
13. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 2. Jul. 2009 (CEST) Selbstvorschlag ist kein Problem, die mir noch fehlende Erkennbarkeit („Linie“) in manchen adminrelevanten Fragen aber schon.[Beantworten]
14. --SCPS 13:14, 2. Jul. 2009 (CEST) Vorzügliche Vorstellung, aber die Einstellung zu Wiederwahlen und Rechtevergabe verkennt WP-Realität.[Beantworten]
15. --Drstefanschneider 13:12, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
16. --Eschenmoser 16:39, 3. Jul. 2009 (CEST) per 12, 13[Beantworten]
17. einer der wirklich guten Mitarbeiter hier, viel zu schade für den Job.--Donautalbahner 22:44, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
18. --Laibwächter 08:44, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
19. -- Siehe Alma und Wattwurm. Außerdem Ablehnung von Admin-Wiederwahlen. Schade, da die Selbstvorstellung nicht unsympathisch ist. Gruß, Frisia Orientalis 18:52, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
20. --Zipferlak 01:05, 10. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
21.  Kontra aufgrund des Benutzernamens. Ich weiß sehr wohl, dass dieser oft nicht das geringste über die dahintersteckende Persönlichkeit aussagt und (wie in meinem eigenen Fall) Frucht einer Verlegenheitsinspiration ist. Dennoch möchte ich keinen Admin „Dealerofsalvation“. Admins sind nicht das. --Edelseider 17:54, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

    Interessantes Argument, das ich durchaus ernst nehme. Aber in Anbetracht dessen, dass du seit meiner Anmeldung, soweit ich mich erinnere, der erste bist, der meinen Benutzernamen kritisiert, werde ich ihn sicher nicht so schnell ändern. Wenn es dir ein Trost ist: Religiöse Themen, insbesondere Konflikte dabei, sehe ich nicht als mein Betätigungsfeld (falls deine Kritik religiös motiviert ist). Gruß --dealerofsalvation 21:54, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

1. --GiordanoBruno 01:11, 29. Jun. 2009 (CEST) Das übliche: Zu wenig Berührungspunkte[Beantworten]
2. –– Bwag @ 10:02, 29. Jun. 2009 (CEST) Tendenz zu Pro, wenn das mit der Wiederwahl nicht wäre[Beantworten]
3. --Eintragung ins Nichts 11:50, 29. Jun. 2009 (CEST) wie Bwag[Beantworten]
4. --Kriddl Kummerkasten 13:13, 29. Jun. 2009 (CEST) Kenn ich zuwenig. Außerdem wurde bei den Pro-/Kontragründen vergessen zu erwähnen, ob er eine Katze hat.[Beantworten]
5. --Hubertl 13:20, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
6. Polemos 13:48, 29. Jun. 2009 (CEST) Pro: ausführliche Selbstdarstellung, Arbeit im Generellen; Contra: aus Selbstdarstellung, wenig Meta => neutral[Beantworten]
7. syrcro 14:25, 29. Jun. 2009 (CEST) (siehe Kriddl und die Hundefrage)[Beantworten]
8. --Schnatzel 15:41, 29. Jun. 2009 (CEST) Nie bewußt wahrgenommen.[Beantworten]
9. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:25, 29. Jun. 2009 (CEST) mir unbekannt[Beantworten]
10. --Chokocrisp _Senf 15:02, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
11. --kaʁstn 16:48, 30. Jun. 2009 (CEST) Völlig unbekannt, aber bei guten BZ will ich kein Contra geben[Beantworten]
12. --Aktionsheld Disk. 21:59, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
13. --KV 28 07:34, 1. Jul. 2009 (CEST) kennichnich [Beantworten]
14. -- Sozi ^{Dis / AIW} 09:15, 1. Jul. 2009 (CEST) Wegen des Punktes Adminwiederwahl[Beantworten]
15. --fl-adler •λ• 10:42, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
16. --Si! SWamP 18:08, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
17. --Matthiasb 21:45, 1. Jul. 2009 (CEST) Der Kandidat ist mir nie aufgefallen.[Beantworten]
18. --NebMaatRe 10:49, 2. Jul. 2009 (CEST), noch nicht "über den Weg gelaufen".[Beantworten]
19. --Magister 19:11, 2. Jul. 2009 (CEST) Noch nie von ihm gehört...[Beantworten]
20. --Jocian ^(Disk.) 08:41, 3. Jul. 2009 (CEST) Völlig unbekannt[Beantworten]
21. -- Uka 21:31, 3. Jul. 2009 (CEST) + Form der Kandidatur - Wiederwahlablehung = o Enthaltung[Beantworten]
22. --Wossen 14:07, 5. Jul. 2009 (CEST) keine Zustimmung wg. Quasi-Ablehnung von Wiederwahl[Beantworten]
23. --V ¿ 21:40, 5. Jul. 2009 (CEST) sh. Wossen[Beantworten]
24. --Gestumblindi 03:57, 6. Jul. 2009 (CEST) Ist mir zu wenig bekannt. Längerer Kommentar siehe Diskussion.[Beantworten]
25. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:09, 6. Jul. 2009 (CEST) zu wenig gesehen, um Pro oder Contra zu stimmen[Beantworten]
26. --KnightMove 16:41, 8. Jul. 2009 (CEST) Bin und bleibe unsicher.[Beantworten]
27. -- Uwe 12:10, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
28. -- Proxy 09:52, 11. Jul. 2009 (CEST) Pro wegen Selbstaufstellung; Contra wegen Wiederwahl = Enthaltung[Beantworten]
29. --Escla ^¿! 22:34, 11. Jul. 2009 (CEST) wo ich schon beim Abstimmen bin, so auch hier: Leider vollkommen unbekannt. Negativ ist die Ablehnung von Wiederwahlen.[Beantworten]
30. --Zenit 00:25, 12. Jul. 2009 (CEST) finde die Liste mit den möglichen Kontra-Argumenten nett. Wegen Wiederwahl-Ablehnung kein Pro.[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.