Lady Whistler

Das Meinungsbild hat am 7. April 2011 um 22:35 Uhr begonnen und endet am 21. April 2011 um 22:35 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)


Hiermit möchte ich mich bei der Gemeinschaft als Administratorin bewerben.

Seit dem 15. August 2007 bin ich in der Wikipedia angemeldet und habe an diesem Tag meinen ersten Artikel geschrieben. Was war ich stolz ;-) Nach 4 Minuten kam das QS-Bapperl und nach knapp 5 Stunden der Löschantrag (+ Verbesserungstipps auf meiner BS) von Marcus Cyron. Nachdem sich Kriddl erbarmt hat, durfte mein Erstling Manuel Hornig bleiben.

Mein erster Eindruck? Ein Wechselbad der Gefühle, zwischen Stolz, Bangen und Hoffen und großes Erstaunen, wie überhaupt jemand bei so vielen Artikeln *meinen* gleich gefunden hat. Mein Interesse war geweckt, ich wollte genau wissen wie Wikipedia funktioniert!

Mittlerweile sind ein paar Jahre vergangen, in denen ich ein wenig mitgearbeitet habe.[1] Ich habe in alle Ecken mal reingeschaut und mich probiert, mal ein wenig Qualitätssicherung, mal Bilder nach Commons verschoben, Neulinge begrüßt, Tippfehler verbessert und den einen oder anderen eher bescheidenen Artikel geschrieben.[2], [3], [4]

Bei meinen Erkundungen bin ich dann auf das damals inaktive Projekt "Andere Wikis" gestoßen, bei dem ich wie gesagt hängengeblieben bin.

Wir ihr vielleicht wisst, bin ich dadurch auch engagiert in anderen Wikis, wie beispielsweise den diversen Fach-Wikis und dem Marjorie-Wiki, das gute Artikel, die in der Wikipedia gelöscht werden, aufnimmt. Mittlerweile hat sich das Projekt ganz gut entwickelt, deswegen halte ich mich viel in den Löschdiskussionen auf.

Hier würde ich auch meine Hauptaufgabe als Admin sehen. Die Erweiterten Rechte würde ich nutzen, die oft schleppenden Abarbeitung der Löschkandidaten tatkräftig zu unterstützen (wenn ich eh schon da bin, um Artikel zu retten) und eventuell käme auch eine Mitarbeit in der Löschprüfung in Betracht. Als Nebeneffekt könnte ich die in der Wikipedia gelöschten Artikel leichter importieren ohne jedesmal einen Admin um Wiederherstellung bitten zu müssen.

Ich selbst bin nicht der Super-Artikel-Schreiber mit High-End -Ambitionen, wer das als Admin sucht, sollte mich ablehnen.

2009 fand eine erste sehr schnell abgebrochene Kandidatur statt, die mit knapp 700 Edits damals definitiv zu früh war. [5]

Meine Haltung zur Löschpraxis? Das Eine (Artikel retten), schließt das Andere (Artikel löschen) nicht aus. Ich finde jegliches Wissen relevant - aber eben nicht zwingend für die Wikipedia.

Lady Whistler - Mentorenprogramm Projekt Andere Wikis ( Disk | Bew. ) 22:37, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf Wunsch Änderung der Signatur ohne Bilder
Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 20:11, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Pro Lady Whistler

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:44, 7. Apr. 2011 (CEST) P. S.: Aber bitte dies nicht vergessen.[Beantworten]
  2. --Otberg 22:44, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Jón + 22:45, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Ticketautomat 22:48, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. -- Bitte, bitte, bitte. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:49, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Martin1978 ☎/± 22:50, 7. Apr. 2011 (CEST) Na sicher![Beantworten]
  7. XenonX3 - (☎:±) 22:53, 7. Apr. 2011 (CEST) äußerst liebenswerter Mensch![Beantworten]
  8. --Adrian Lange ☎ 22:56, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Q-ßDisk. 23:00, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. ok --tsor 23:01, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Stefan64 23:02, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --manfred1 23:03, 7. Apr. 2011 (CEST) Die Bewerbung gefällt mir.[Beantworten]
  13. --Z thomas Thomas 23:08, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. bei so einem Laudator keine Frage … «« Man77 »» 23:10, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --Gudrun Meyer (Disk.) 23:10, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --Pwjg 23:18, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Brodkey65 23:24, 7. Apr. 2011 (CEST) Vollstes Vertrauen. Eindeutiges Ja![Beantworten]
  18. -- Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:24, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. --Labant 23:25, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. --Zollernalb 23:27, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. -- Chaddy · D – DÜP – 23:27, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --Gamma127 23:28, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Svíčková na smetaně 23:33, 7. Apr. 2011 (CEST) Zusammenarbeit mit anderen Wikis wird immer wichtiger[Beantworten]
  24. --alexscho 23:37, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. --HyDi Schreib' mir was! 23:40, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. --Gripweed 23:46, 7. Apr. 2011 (CEST) Sehr gerne![Beantworten]
    --NoCultureIcons 23:52, 7. Apr. 2011 (CEST) Sorry, ich weiß dass solche Wahlen stressen, aber ich erwarte trotzdem eine Beteiligung an der Diskussion. Keine Stellungnahme zu relevanten Themen auf der Disk, damit leider Vertrauen verspielt. --NoCultureIcons 10:28, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. --Cvf-psDisk+/− 00:00, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --20% 00:04, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Magister 00:07, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. A.S. 00:09, 8. Apr. 2011 (CEST) Verdient einen Vertrauensvorschuss.[Beantworten]
  31. --Waithamai 00:11, 8. Apr. 2011 (CEST) Aye ;-)[Beantworten]
  32. --Orci Disk 00:12, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --smax 00:16, 8. Apr. 2011 (CEST) zwar nicht all zu viele eigene neue Artikel, aber Selbstvorstellung find ich immer gut. Und ich denke, wir brauchen mehr Löschhöllenpersonal. geändert. --smax 17:53, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. --Woches 00:37, 8. Apr. 2011 (CEST) oh jajaja, sehr positiv aufgefallen :-)[Beantworten]
  34. — PDD — 00:42, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  35. --Saibo (Δ) 00:48, 8. Apr. 2011 (CEST) Nur positive Erfahrung, danke, gern! - auch wenn die Sig. etwas verschimmelt ist. ;-)[Beantworten]
  36. Redlinux·→·☺·RM 00:50, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  37. --Hoo man (Diskussion) 00:52, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  38. Pro Was habt ihr eigendlich immer gegen die Signaturen anderer Benutzer? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 01:19, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  39. --Graphikus 01:46, 8. Apr. 2011 (CEST) ganz ohne Frauen-Quote[Beantworten]
  40. (BKKKK) Nur positiv aufgefallen. Vertraue ihr. Catfisheye 01:47, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  41. --† Alt ♂ 01:48, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. — Spuki Séance 01:59, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  43. --AchimP 02:03, 8. Apr. 2011 (CEST) Nur wenige Begegnungen, aber nur positive[Beantworten]
  44. --Elop 02:17, 8. Apr. 2011 (CEST) Nix einzuwenden.[Beantworten]
  45. --Haselburg-müller 03:13, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. --Drahreg01 06:31, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. Koenraad Diskussion 06:36, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. -- Oliver aus Bremen Sprich! 07:03, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  49. --Uwe G. ¿⇔? RM 07:11, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  50. --He3nry Disk. 07:19, 8. Apr. 2011 (CEST), ich war schon beim Bedenken der Laudatio, aber so ist es besser :-))[Beantworten]
  51. --Doc ζ 07:33, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  52. --Paramecium 07:34, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  53. --Seewolf 07:53, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  54. --Hosse Talk 08:05, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Schlesinger schreib! 08:07, 8. Apr. 2011 (CEST) Admins, die schlechte Laune verbreiten, haben wir schon genug. :-) Votum geändert. --Schlesinger schreib! 19:46, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  55. --Brackenheim 08:15, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  56. --Marcela 08:22, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  57. --Siech•Fred Disclaimer 08:43, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. --Pittimann besuch mich 08:44, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. --Logo 08:44, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  60. --Textkorrektur 08:52, 8. Apr. 2011 (CEST) Mehr Frauen in Führungspositionen![Beantworten]
  61. --LKD 08:57, 8. Apr. 2011 (CEST) Verbunden mit der Bitte, sehr verantwortungsvoll und sensibel mit der Einsicht in die Gelöschten umzugehen. D.h. nicht automatisiert und/oder ungeprüft hier gelöschte Texte von 1842 "retten" in andere Wikis, büdde. [Beantworten]
  62. -- Toolittle 09:03, 8. Apr. 2011 (CEST) als Ausgleich zu contra 3-6[Beantworten]
  63. --Napa 09:06, 8. Apr. 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)[Beantworten]
  64. --Tobias1983 Mail Me 09:26, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  65. -- NmzL ? 09:56, 8. Apr. 2011 (CEST) wer freundlich ist, dem wird geholfen[Beantworten]
  66. --Saehrimnir 10:06, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. -- Perrak (Disk) 10:13, 8. Apr. 2011 (CEST) Kann die Knöpfe gut gebrauchen, Missbrauch nicht zu befürchten, Erfahrung vorhanden, klares Ja![Beantworten]
  68. -- Chaunzy 10:25, 8. Apr. 2011 (CEST) Klares Pro! Schon allein weil es hier tatsächlich Leute gibt die offensichtlich nur wegen der Signatur Contra stimmen. Zu sowas fällt einem ja nichts mehr ein, oder doch....[Beantworten]
  69. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:05, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  70. Klaro. --Port(u*o)s 11:06, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  71. -- uka 11:16, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. --Voyager 11:17, 8. Apr. 2011 (CEST) Trotz der ätzenden Signatur.[Beantworten]
  73. −Sargoth 11:24, 8. Apr. 2011 (CEST) ca. 7 Progründe, die einzeln reichen würden[Beantworten]
  74. --emha d|b 11:28, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  75. --jergen ? 11:35, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  76. --Erzbischof 11:38, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  77. -- 7Pinguine 11:43, 8. Apr. 2011 (CEST) per Admin is no big deal[Beantworten]
  78. --Opihuck 11:53, 8. Apr. 2011 (CEST) gerne![Beantworten]
  79. --h-stt !? 11:58, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  80. --Roland1950 12:12, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  81. Umweltschutz – [D¦B] 12:13, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  82. --Jivee Blau 12:28, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  83. --Müdigkeit 12:41, 8. Apr. 2011 (CEST) bitte aber vorsichtig beim Löschen sein, ggf. andere Admins fragen.[Beantworten]
  84. --TorstenZ 12:47, 8. Apr. 2011 (CEST) Uneingeschrenktes Vertrauen.[Beantworten]
  85. --GDK Δ 13:21, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  86. --Eva K. ist böse 13:24, 8. Apr. 2011 (CEST) Aber damit haben die in Offenbach immer noch keine Führerscheine.[Beantworten]
    <Klugscheiss ein>Das KFZ-Kennzeichen für Offenbach (= OF), wo die Bewerberin lebt, wird im Jargon oft als "Ohne Führerschein" gedeutet – in Anlehnung an den Fahrstil vieler Offenbacher.<klugscheiss aus> --Opihuck 18:43, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Dann muss man aber auch drauf hinweisen, dass Abertausende Unschuldiger, die im *Landkreis* Offenbach-Land wohnen (Kreisstadt Dietzenbach), ebenfalls mit dem Brandmal OF herumfahren müssen, obwohl sie nachweislich keine Offebäscher sind! Nämlich! --AchimP 22:27, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  87. --Zebra848 14:24, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  88. -- southpark 14:29, 8. Apr. 2011 (CEST) schicke signatur[Beantworten]
  89. --Mps 14:42, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  90. --Johnny Controletti 14:46, 8. Apr. 2011 (CEST) - Hat in anderen Wikis ausreichende Admin-Erfahrung gesammelt! Und ausserdem nicht wirklich Eigenkanditur, sondern von Pittimann "gedrängt" worden (siehe Ladys Disk)[Beantworten]
  91. --Timk70 Frage? NL 14:51, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  92. --Ironhoof 14:51, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  93. Pro Kein Contragrund erkennbar. -- ῐanusῐus ✆ ✪  15:05, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  94. - Inkowik (Re) 15:15, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  95. --FalconL ?!+- 15:16, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  96. --Daniel 749 15:18, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  97. --Scooter Sprich! 15:25, 8. Apr. 2011 (CEST) Ja.[Beantworten]
  98. --☆ Bunnyfrosch 15:56, 8. Apr. 2011 (CEST) mir bisher nie negativ aufgefallen[Beantworten]
  99. --Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 16:08, 8. Apr. 2011 (CEST) gern![Beantworten]
  100. --Osiris2000 16:10, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  101. --Jonesey 16:21, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  102. --Frakturfreund 16:26, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  103. --dealerofsalvation 16:28, 8. Apr. 2011 (CEST) Hat keinen Führerschein[6]? Klingt gut![Beantworten]
  104. -jkb- 16:39, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  105. -- – Freedom Wizard 16:41, 8. Apr. 2011 (CEST) klar![Beantworten]
  106. --Bobo11 16:52, 8. Apr. 2011 (CEST) Immerhin weis er/sie warum er/sie die Knöpfe will. Retten dann Löschen (oder auch Re-Import), ist für mich durchaus ein nachvollziehbar Grund. Dazu mir vor allem als ruhiger und sachlicher Mitarbeiter aufgefallen. Zwar Lautatio selber geschrieben, aber mit Pistole auf Brust ;-), sprich die Kandidatur erst auf anraten eines Unterstützers. [Beantworten]
  107. --Gmünder 16:59, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  108. --Zinnmann d 16:59, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  109. --Wnme Fragen?/ Bew.? 17:02, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  110. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:10, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  111. --El Grafo (COM) 17:13, 8. Apr. 2011 (CEST) Jau, mach mal.[Beantworten]
  112. -- SlartibErtfass der bertige 17:16, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  113. -- ☠ Nobart 17:21, 8. Apr. 2011 (CEST) In der Hoffnung das sie sich etwas mehr in unserer Wiki arrangiert...[Beantworten]
    Das mit dem Arrangschemang hat ja schon irgendwie geklappt, es ist nun alles eine Frage des Angaschemangs. --Eva K. ist böse 11:17, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  114. --Fish-guts • Disk • +/- 17:36, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  115. --Richardson 18:04, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  116. -- Toen96 18:12, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  117. --wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 19:18, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  118. Versuch macht kluch. --Hardenacke 19:36, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  119. --Crazy1880 20:26, 8. Apr. 2011 (CEST) siehe 7, 23 u. 35 [Beantworten]
  120. --Aa1bb2cc3dd4ee5 20:34, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  121. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:36, 8. Apr. 2011 (CEST) Wer sich freiwillig in der Löschhölle verausgaben will, dem steh ich nicht im Weg.[Beantworten]
  122. --Erell 21:10, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  123. --SpiegelLeser 21:35, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  124. -- ClemensFranz 21:45, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  125. Parpan 22:57, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  126. --AlterWolf49 23:09, 8. Apr. 2011 (CEST) Ja, Gerne[Beantworten]
  127. --Leithian athrabeth tulu 23:19, 8. Apr. 2011 (CEST) Gerne! :)[Beantworten]
  128. -- Pommesgabel \m/ 23:36, 8. Apr. 2011 (CEST) Aber sischer[Beantworten]
  129. -- Angan Disku 03:44, 9. Apr. 2011 (CEST) nie negativ aufgefallen[Beantworten]
  130. -- Enzian44 04:38, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  131. -- fd ! ? 09:03, 9. Apr. 2011 (CEST)gern[Beantworten]
  132. --Nepenthes 09:11, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  133. --Aktiver Arbeiter 11:29, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  134. --Daniel 1992 11:31, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  135. --NCC1291 11:41, 9. Apr. 2011 (CEST) wegen der netten Smilies auf ihrer Disk[Beantworten]
  136. --Alraunenstern۞ 12:18, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  137. --Holder 12:31, 9. Apr. 2011 (CEST) Hat meine volle Sympathie.[Beantworten]
  138. --Arcudaki Blitzableiter 12:47, 9. Apr. 2011 (CEST) Sinnvoller Einsatz der erweiterten Rechte[Beantworten]
  139. --Agathenon gib’s mir! 13:33, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  140. Bernhard Wallisch 13:36, 9. Apr. 2011 (CEST). Kein Wille zum Knöpfemissbrauch erkennbar.[Beantworten]
  141. --GiordanoBruno 14:07, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  142. --Cartinal 16:14, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  143. --Magiers 17:40, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  144. --HC-Mike (☎:±) 19:39, 9. Apr. 2011 (CEST) Ohne Frage eine absolute Bereicherung! [Beantworten]
  145. --Lutheraner 21:11, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  146. --Fix 1998 blabla 21:13, 9. Apr. 2011 (CEST) Ich find, dass man als Exporteur die Knöppe gut gebrauchen kann. Somit pro.[Beantworten]
  147. --Anima 22:00, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  148. --Wiguläus 23:39, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  149. --Max Dax- Talkshow 00:16, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  150. --Superbass 00:20, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  151. --Gamma γ 00:55, 10. Apr. 2011 (CEST) mach einfach kein Scheiß...[Beantworten]
  152. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM 02:45, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  153. --HAL 9000 03:05, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  154. --JBo Disk Hilfe ? ± 05:59, 10. Apr. 2011 (CEST) Na, wegen mir.[Beantworten]
  155. --Baumfreund-FFM 07:38, 10. Apr. 2011 (CEST) Kann die Knöpfe gut gebrauchen, Missbrauch mehr als unwahrscheinlich.[Beantworten]
  156. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 09:59, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  157. --Amygdala77 10:00, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  158. --Schwalbe Disk. 10:13, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  159. --Mogelzahn 13:43, 10. Apr. 2011 (CEST) Gute Service-Arbeiterin mit Admin-Erfahrung in anderen Wikis. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen (vor allem weder Selbstnominierung noch die Signaturbildchen).[Beantworten]
  160. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 13:45, 10. Apr. 2011 (CEST) Kann die Rechte besser gebrauchen als manch ein Anderer[Beantworten]
    --RolandUnger 14:19, 10. Apr. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 07:40, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  161. --CENNOXX 14:24, 10. Apr. 2011 (CEST) nach eingehender Prüfung ;) Aber bitte keinen Scheiß exportiren.[Beantworten]
  162. --Krd 17:54, 10. Apr. 2011 (CEST) Kein Contra-Grund erkennbar, Knopfbedarf plausibel.[Beantworten]
    -- --MoeMeat 18:15, 10. Apr. 2011 (CEST) kommt sehr sympatisch rüber nicht stimmberechtigt --Xqbot 07:40, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  163. --Varina 18:15, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  164. --Church of emacs D B 19:00, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  165. --Hardcoreraveman 19:59, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  166. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:41, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  167. --Blech 21:32, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  168. --Peter200 22:42, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  169. --Martin Zeise ✉ 22:46, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  170. --Martin Se aka Emes Fragen? 22:55, 10. Apr. 2011 (CEST) (bei selbst angestrebten Kandidaturen stimme ich sonst dagegen, aber bei diese mache ich aus voller Überzeugung eine Ausnahme)[Beantworten]
  171. -- Kramer ...Pogo? 02:40, 11. Apr. 2011 (CEST) Versuchen wir's. [Beantworten]
  172. Gerne. Elvaube?! ± M 08:43, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  173. --Aeggy 10:04, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  174. ----Milziade 10:21, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  175. --Hartmann Linge 10:30, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  176. --Reimmichl → in memoriam Geos 11:20, 11. Apr. 2011 (CEST) Die „Argumente“ einiger Contras und Diskutanten haben mich überzeugt, mit pro zu stimmen ;o][Beantworten]
  177. --Gravitophoton 11:50, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  178. -- WSC ® Umentschieden: Wer es geschafft hat hier Jahrelang zu arbeiten (zwar in unproblematischen Bereichen) ohne anzuecken, der könnte als Rolemodel fungieren. [7] Mal sehen, obs nicht wieder nach hinten los geht. 12:05, 11. Apr. 2011 (CEST)
  179. -- Meister-Lampe (Diskussion) 12:17, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  180. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:46, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  181. -- W.E. 14:15, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  182. --Nurgut 14:38, 11. Apr. 2011 (CEST) wegen Selbstnominierung[Beantworten]
  183. --Hic et nunc disk WP:RM 15:37, 11. Apr. 2011 (CEST) gern[Beantworten]
  184. ----Hixteilchen 17:49, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  185. --Singsangsung Fragen an mich? 18:31, 11. Apr. 2011 (CEST) Logo - warum auch nicht!?[Beantworten]
  186. --Drucker03 18:50, 11. Apr. 2011 (CEST) Schon die Begründungen etlicher Kontrastimmen reizen dazu, das Kreuzchen lieber hier zu setzen ...[Beantworten]
  187. --jodo 19:12, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  188. -- Astrobeamer Chefredaktion 19:18, 11. Apr. 2011 (CEST) Nicht jeder muss DER Artikelschreiber sein - gibt auch so genug zu tun hier...[Beantworten]
  189. --Roman 19:59, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Marcelreise-96 20:04, 11. Apr. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 07:40, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  190. --Manuel Heinemann 20:27, 11. Apr. 2011 (CEST) Wie, du warst noch nicht? Dann enttäusch mich jetzt auch nicht! ;-)[Beantworten]
  191. ----Fussballmann schwätz mit m'r 20:54, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  192. --Cú Faoil RM-RH 21:07, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  193. -- Andreas Werle 22:55, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  194. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 11. Apr. 2011 (CEST) Ich dachte, ich hätt` schon...[Beantworten]
  195. -- Clemens 03:05, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  196. --Zerolevel 11:24, 12. Apr. 2011 (CEST) midde bisi Bedenke, wo sie als aus Offebach kimmt. ;-) [Beantworten]
  197. --Plaintext 13:01, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  198. --kaʁstn 14:38, 12. Apr. 2011 (CEST) jo[Beantworten]
  199. --Grindinger 14:43, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  200. -- Steve Icemen 16:09, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  201. --Ziegelbrenner 16:22, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Marcelreise-96 16:33, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  202. Dürfte sehr geeignet für die DE-Wikipediaverwaltung und willkommen sein, wenn ich mir so beispielsweise diesen Schnelllöschantrag ansehe. Es wäre ja auch eine Katastrophe für die DE-Wikipedia, wenn ein Informationssuchender mit so einem sauberen, informativen Artikel konfrontiert werden würde. –– meine Wenigkeit 17:16, 12. Apr. 2011 (CEST) PS: Ich hoffe nur, dass vor Amtseinführung sie noch die WP:SLA-Regeln lernt, denn der vorhin zitierte Schnelllöschantrag widersprach den Regeln.[Beantworten]
    PPS: Sehe gerade, dass diese Regel offensichtlich ein Teil der Adminschaft auch nicht kennt, also ist es offensichtlich gar nicht so wichtig, diese Regel zu kennen und einzuhalten. Daher erspar dir diese Regeln zu lernen. –– meine Wenigkeit 17:25, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  203. --SuperZebra 17:17, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  204. --Roterraecher !? 19:21, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  205. Für den pragmatischen Umgang mit den RK. -- Berliner Schildkröte 21:42, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  206. --Amberg 00:28, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  207. --Imzadi 06:57, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  208. ---- ST ○ 16:02, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  209. moruk 18:40, 13. Apr. 2011 (CEST) null einwände.[Beantworten]
  210. --Mgehrmann 22:11, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  211. --Der Tom 07:43, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  212. --Machahn 09:41, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  213. -- Mautpreller 10:51, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  214. -- Schlepper 12:04, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  215. --BADEN Benutzer Diskussion:Badener ER 12:13, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  216. --Oliver 14:17, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  217. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:59, 14. Apr. 2011 (CEST) keinerlei Bedenken[Beantworten]
  218. --David Ludwig 15:10, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  219. --Milad A380 Magst babble? 17:12, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  220. Zeiserl 17:32, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  221. --S.Didam 18:19, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  222. --Julez A. 04:10, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  223. --Wistula 11:20, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  224. --MBq Disk 21:45, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  225. --wdwd 21:52, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  226. --Steve80a 23:06, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  227. --Salomis 01:07, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  228. --Vux 08:59, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  229. -- Linksfuss 10:14, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  230. -- Achim Raschka 11:44, 16. Apr. 2011 (CEST) - sehr gern[Beantworten]
  231. --WissensDürster 12:26, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  232. --Markus S. 14:49, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  233. --Definitiv 19:31, 17. Apr. 2011 (CEST) - Blick auf die Contra-Liste löst automatisches Pro aus (Pro wäre aber sowieso gekommen)[Beantworten]
  234. -- Olbertz 21:04, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  235. --Hannibal21 06:09, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  236. - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:28, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  237. --Pingsjong 19:37, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  238. --Micha 23:06, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  239. --Gonzo.Lubitsch 11:58, 19. Apr. 2011 (CEST) Sehr nachvollziehbar, wie die Knöppe hier zum Nutzen eingesetzt werden sollen[Beantworten]
  240. Immer noch. WB 12:09, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  241. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:16, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  242. --Ana al'ain 18:49, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  243. --Blogotron /d 21:05, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  244. --jed 23:31, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  245. --KnightMove 01:00, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  246. -- · peter schmelzle · d · @ · 16:24, 20. Apr. 2011 (CEST)FÜR mehr Bilder in Signaturen, mehr gerettete Artikel, liberalere Löschprüfung und neutralere Löschkandidaten-Abarbeitung die richtige Wahl[Beantworten]
  247. --CC 19:15, 20. Apr. 2011 (CEST) Weil sich schon im Vorwege die Trolle mit giftig spitzer Zunge wehren. Gutes Zeichen. Mach es. --CC 19:15, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  248. --Anna 09:59, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  249. --Sputniktilt 12:31, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  250. -- Sozi Dis / AIW 18:39, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  251. -- Brücke-Osteuropa 20:43, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  252. --buecherwuermlein 21:55, 21. Apr. 2011 (CEST) wirklich gern.[Beantworten]

Contra Lady Whistler

  1. --diba 22:45, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Polemos 23:09, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --El bes 23:22, 7. Apr. 2011 (CEST) Mag ja eine nette Userin sein, aber mir unbekannt, dazu Selbstnominierung und wenig eigene Artikel.[Beantworten]
    Sehr stichhaltige Contra-Argumente... -- Chaddy · D – DÜP – 23:28, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Ok, es liegt auch daran, dass mir die anderen Wikis nicht wirklich sympathisch sind und ich nicht verstehe warum jemand hier zum Admin gewählt werden soll, nur damit dort leichter Wikipedia-Content recycled werden kann. --El bes 23:55, 7. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    weil es genau das ist Recycling hier wird es weggeworfen dort wird es verwendet. Somit ist das strenggenommen kein Wikipediacontent weil es ja zumeist nicht in der Wikipedia stehen darf.--Saehrimnir 10:06, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. Der Faltenwolf 23:57, 7. Apr. 2011 (CEST) Wirre Signatur, ansonsten wäre ich pro. Gabs nicht mal ein MB zu solchen Signaturen, noch gar nicht so lange her?[Beantworten]
    Gabs, aber Bilder wurden nicht abgelehnt.--† Alt ♂ 01:49, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. nervt.--Lorielle 01:45, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Stepro 01:53, 8. Apr. 2011 (CEST) auf keinen Fall - ich bin weiterhin der Meinung, dass Info-Bausteine über Exporte in andere Wikis absolut nichts im ANR zu suchen haben[Beantworten]
  7. --Rlbberlin 02:46, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Revo Echo der Stille 04:29, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Erik Frohne (Diskussion) 08:29, 8. Apr. 2011 (CEST) Aus den wenigen Beiträgen, die kein Export waren, habe ich mir leider kein konkretes Bild des Bewerbers machen können. Ausserdem habe ich den Eindruck, dass die erweiterten Rechte hier in der deutschen Wikipedia nicht wirklich benötigt werden. Von daher Kontra.[Beantworten]
  10. – vıכıaяפ‎ ∞ 08:29, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --MBxd1 09:08, 8. Apr. 2011 (CEST) Wer uns den Schwachfug mit den Exportbausteinen eingeschleppt hat und anscheinend kaum was macht, als zwanghaft diese Bausteine reinzuklatschen (egal ob es passt oder nicht), empfiehlt sich ganz sicher nicht für eine administrative Tätigkeit. [Beantworten]
    --Leyo 09:20, 8. Apr. 2011 (CEST) Wer den Quelltext mit einer Signatur von 3–5 Zeilen „belastet“ und dazu entgegen des Mehrheitswunsches sogar zwei Sig'bilder verwendet, scheint mir nicht reif genug zu sein. Bei Sig'änderung würde ich meine Stimme überdenken. Gestrichen nach Sig'anpassung[Beantworten]
  12. --hastdutoene 09:23, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --Thogo 09:59, 8. Apr. 2011 (CEST) hinreichend Gründe bereits von anderen genannt[Beantworten]
    --Howwi Daham · MP 11:13, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --bennsenson - reloaded 12:15, 8. Apr. 2011 (CEST) Will im Lösch- und QS-Bereich als Admin tätig werden, wo sie bisher lediglich Löschkandidaten ohne Beurteilung ihrer Relevanz für uns in andere Projekte verschoben hat. Kann keine Qualifikation erkennen, in unserem Löschbereich und entlang unserr Regeln die Knöpfe sinnvoll einzusetzen, im Gegenteil, siehe auch [8].[Beantworten]
  15. --Iste Praetor Diskussion 13:32, 8. Apr. 2011 (CEST) wegen Signaturfarbe und Selbstnominierung[Beantworten]
  16. --Si!SWamP 14:23, 8. Apr. 2011 (CEST) da die Lady mir bisher nur in immer der selben Sache und niemalsnie inhaltlich auffiel, rechne ich mit dem Export dieser meiner Stimme in eine andere Abstimmung[Beantworten]
  17. --Theghaz Disk 15:14, 8. Apr. 2011 (CEST) Um Artikel zu exportieren braucht man keine erweiterten Rechte.[Beantworten]
  18. —mnh·∇· 16:36, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. --Eschenmoser 16:40, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Margaux 17:29, 8. Apr. 2011 (CEST) Wenn sich jeder so eine aufdringliche Signatur zulegt, löst da Lesen von Diskussionen bald epileptische Anfälle aus[Beantworten]
  20. --Jocian 19:35, 8. Apr. 2011 (CEST) Wie Stepro, MBxd1, bennsenson und Theghaz.[Beantworten]
  21. -- La Corona • ?! 19:46, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --Isderion 21:04, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Turpit 21:29, 8. Apr. 2011 (CEST) wie Erik Frohne oben[Beantworten]
  24. --Wossen 21:50, 8. Apr. 2011 (CEST) nur durch Exportbausteine bekannt - ob dieses Exportieren irgendwohin von oftmals wirklich abwegigigem irgendwie sinnvoll ist? Keine Ahnung.[Beantworten]
  25. mj D 21:56, 8. Apr. 2011 (CEST) sicher nicht[Beantworten]
  26. --Klugschnacker 22:36, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. PaulMuaddib 23:15, 8. Apr. 2011 (CEST) Zum Bapperl setzen brauchts keinen Adminstatus[Beantworten]
    --Mama Leone 04:48, 9. Apr. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 12:13, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --Drstefanschneider 12:14, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Laibwächter 14:09, 9. Apr. 2011 (CEST) Motivation, Kompetenz und Ziele der Kandidatin bleiben unklar.[Beantworten]
  30. --Wmeinhart 17:11, 9. Apr. 2011 (CEST) in keiner Weise durch irgendwelche metabeiräge oder sonst wie aufgefallen, zum Setzen der Eportvorlagen brauchts keine AR[Beantworten]
  31. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 21:16, 9. Apr. 2011 (CEST) der überwiegende Teil ihrer Tätigkeit und Edits beinhaltet das Setzen von Export-Bausteinen in Artikeln von Löschkandidaten und dem entsprechenden Hinweis in der LD. Das ist als Nachweis der Eignung für das Adminamt hoffnungslos unzureichend. Weitere Qualifikationen sehe ich nicht.[Beantworten]
  32. --Codc 23:36, 9. Apr. 2011 (CEST) wie Theghaz[Beantworten]
  33. --Benatrevqre …?! 00:37, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. --Itu 03:35, 10. Apr. 2011 (CEST) wie #9:Erik Frohne - die ANR-tätigkeit ist mir doch etwas zu monoton[Beantworten]
  35. Stullkowski 17:27, 10. Apr. 2011 (CEST). Ist bestimmt nett, aber was sie administrativ machen will bzw. wie ist wirklich völlig unklar. Bei so vielen Edits ein derart unbeschriebenes Blatt zu sein, ist schon ungewöhnlich (kann man natürlich auch positiv sehen). Aufgefallen ist sie auch mir bisher nur durch Bausteine und ihre Signatur. Beides nervt.[Beantworten]
  36. – Simplicius 17:36, 10. Apr. 2011 (CEST) Baustein-SPAM nervt. Sonst kaum Profil.[Beantworten]
  37. --Louis Wu 19:23, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    -- WSC ® Sry, frage mich, wozu Adminknöppe? [9] Was macht „die“ im Unternehmens- und Vereinswiki von Jimbo? Schreiben wir hier nicht eine Enzkodingbums? Artikelarbeit? Sonst echt nix zu finden, was dafür oder dagegen spricht. 19:27, 10. Apr. 2011 (CEST)
  38. SteMicha 19:53, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  39. --adornix 22:46, 10. Apr. 2011 (CEST) Ich verlange keine Hunderte Artikel aus eigener Hand und auch keine Exzellenten, aber wenn ich mir Innenstadt Offenbach anschaue und die vielen, vielen Schrott-Partikel, die Lady Whistler in andere Wikis verschoben hat, kann ich an eine Eignung für das Admin-Amt einfach nicht glauben. --adornix 22:46, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --John Eff 09:03, 11. Apr. 2011 (CEST) wie #14 bennsenson und #41 Adornix nicht stimmberechtigt --Xqbot 07:40, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  40. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:07, 11. Apr. 2011 (CEST) wie Enthaltungsgrund von Krächz[Beantworten]
  41. --Bomzibar 09:21, 11. Apr. 2011 (CEST) wie Adornix[Beantworten]
  42. --Minderbinder 12:04, 11. Apr. 2011 (CEST) Nett und so, aber inhaltlich per Krächz.[Beantworten]
  43. Gruß, Deirdre 15:32, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  44. --Hofres 19:07, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  45. --Rmw 19:36, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. --Ureinwohner uff 20:22, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. -- A.-J. 21:40, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. --Aschmidt 01:37, 12. Apr. 2011 (CEST) Habe Bedenken, wenn bekundet wird, Löschdisk. sollten schneller abgearbeitet werden…[Beantworten]
  49. liesel Schreibsklave 08:10, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  50. --Escla ¿! 13:02, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  51. --Ottomanisch 13:38, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  52. --Andibrunt 14:36, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  53. kennt die Löschregeln nicht. --Janneman 15:50, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  54. siehe Bwag und Janneman, wir haben schon viel zu viele Admins, die die Schnelllöschregeln nicht kennen. --Tolanor 17:31, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  55. sie scheint keine eigene Meinung zu haben und begründet gerne ihre aktionen mit der "Allgemeinheit". Ein Admin sollte seine Aktionen mit Fakten begründen können. --Stoerfall 20:10, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  56. --V ¿ 20:34, 12. Apr. 2011 (CEST) scheint freundlioch und nett zu sein, aber in adminrelavanten bereichen nicht wirklich das, was ich als projektziel bezeichnen würde[Beantworten]
  57. --César 21:27, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 00:02, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. -- Freud DISK 00:16, 13. Apr. 2011 (CEST) Admin bringt eine umfassende Funktionserweiterung mit sich. Die Bewerberin äußert sich aber nur zu einem (für sie zentralen) Punkt. Das ist mir zu wenig. Die an sich sympathische Selbstdarstellung gleicht das nicht aus. Knapp contra, aber contra.[Beantworten]
  60. --JPF just another user 11:11, 13. Apr. 2011 (CEST) Sehe keinen Mehrgewinn für die Wikipedia, wenn LW2 Admin wird. Als Admins werden Autoren benötigt, nicht Bürokraten. Außerdem ist sie anscheinend in zuviel anderen Projekten Admin. Da sehe ich einen Zeitmangel.[Beantworten]
  61. --Wahldresdner 19:03, 13. Apr. 2011 (CEST) Stimme geändert, dieser erst kürzlich gestellte SLA lässt mich doch sehr an ihrer Eignung zweifeln: [10][Beantworten]
  62. --Rolf-Dresden 20:26, 13. Apr. 2011 (CEST) Wie JPF.[Beantworten]
  63. --Steindy 22:40, 13. Apr. 2011 (CEST) – War lange Zeit verunsichert und habe deshalb lange Zeit überlegt, worin der „Gewinn“ für WP liegen sollte, wenn es das Hauptanliegen eines Benutzers ist, in und für WP erstellte Artikel in andere Wikis zu trasferieren. Ich fand jedenfalls keine Vorteile für WP. Da es eine Benutzerin mit netten Umgangsformen ist, wollte ich auch nicht gleich mit kontra stimmen. Aufgrund [ dieses SLA] könnte der Verdacht nahe liegen, dass es Lady Whistler eher darum geht, andere Wikis mit WP-Artikeln zu versorgen. Siehe dazu auch Wikipedia:Löschkandidaten/5. April 2011#Köppl Motorgerätefabrik (gelöscht). Übrigens wäre es mir persönlich, trotz aller freien Lizenzen, absolut nicht recht, wenn ein von mir für WP erstellter Artikel in einem anderen Wiki landet. Wollte ich dies tun, hätte ich mich in anderen Wikis und nicht in WP angemeldet. Wenn dann noch offenbar gravierende Mängel in den Kenntnissen des Regelwerks der WP vorliegen, bleibt bei allem AGF nur dieses Kontra.[Beantworten]
    Der Artikel war in der QS, dann Fach QS. dann in LD, anschließend in der LP + nochmalige LD - er wurde gelöscht. Er war Schlicht und Ergreifend anhand der Rk irrelevant. Zugeben, ich hätte mich mit "eindeutig irrelevant" genauer ausdrücken können, Fakt ist aber das der Artikel trotz Durchlaufen aller Instanzen gelöscht wurde, so fehl kann ich also mit meiner Entscheidung einen SLA zu setzen nicht gelegen haben. Wenn es einfach nur darum ginge andere Wikis mit Artikeln zu versorgen, wie du mir vorwirfst, ginge das wesentlich einfacher über Spezial:Exportieren (da kann jeder, soviel Artikel exportieren wie er wil und es bräuchte weder das Projekt, noch meinen SLA). Was mich aber wirklich aufhorchen läßt, sind Sätze wie "... wenn ein von mir für WP erstellter Artikel ..., denn hier geht es um weit mehr als um ein Regelwerk, vielmehr um die Intension des ganzen Projektes Wikipedia, Wissen zu Sammeln und auch weiter zu verbreiten zu dürfen (die gewählte Lizenz hat die Wikipedia nicht umsonst). Totz deines Contras, schätze ich dich als fleißigen Mitarbeiter der WP und hoffe das ich deine Aussage in irgendeiner Art und Weise falsch verstanden habe. --Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 00:27, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    „Er war Schlicht und Ergreifend anhand der Rk irrelevant“ - so schlicht und ergreifend dürfte das wohl nicht sein, wenn ich mir diese LD ansehe. Aber mach' dir nichts daraus, du passt gut zum Großteil der Adminschaft. –– Solidarität mit Nina Mercedez 19:20, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  64. Elian Φ 17:42, 14. Apr. 2011 (CEST) an dem Fall Köppl sieht man, wozu hektische SLAs führen: Einsprüche, Löschprüfung, Kuddelmuddel und im Ende wesentlich mehr Aufwand, als wenn man die reguläre Löschdiskussion einfach hätte laufen lassen. Wikipedia hat schon genug Django-Schnellschießadmins.[Beantworten]
  65. --KilianPaulUlrich 18:28, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  66. --ΚηœrZupator ☠  13:51, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. --OttosPlan 15:15, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  68. --Odeesi talk to me rate me 13:20, 16. Apr. 2011 (CEST) Hab nix gegen Dich, hab aber auch nix für Dich, das einzige, was ich von Dir so sehe sind die Bausteine... und kA... find's ned so prickelnd, wenn Deine (sichtbare) selbstgestellte Aufgabe derzeit das Exportieren von Artikeln ist... aber da es auf meine Stimme ja eh nich mehr ankommt, schonmal Glückwunsch ;) --Odeesi talk to me rate me 13:20, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  69. – Filoump 14:16, 16. Apr. 2011 (CEST) Schwierig, seine Ungläubigkeit zu überwinden, der hier angesprochene Edit sei unbeabsichtigt gewesen.[Beantworten]
    Am Rande: Es gab in der Vergangenheit mehrfach derartige Bugs, in einem Fall zum Beispiel durch eine amoklaufende Browsertoolbar ausgelöst. Shit happens. Bisschen armselig, aus einem seinerzeit binnen Stunden korrigierten Unfall zwei Jahre später ein Drama zu machen, findest Du nicht? —mnh·∇· 15:19, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    -- Sozi Dis / AIW 14:50, 16. Apr. 2011 (CEST) Heute ist mein Umentscheidungstag, muß mit Ostern zusammenhängen.[Beantworten]
  70. -- Benzen C6H6 15:07, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  71. -- Doenermoelp 18:14, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. -- Tutenstein 21:44, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  73. Wie Elian. -- kh80 •?!• 16:32, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  74. --NoCultureIcons 10:28, 18. Apr. 2011 (CEST) Von Pro zu Contra, leider keinerlei Stellungnahme zu den rückseitig diskutierten Kritikpunkten.[Beantworten]
  75. --Biologos 13:43, 18. Apr. 2011 (CEST) Wg. Haltung zu AWW vs. freiwillige Wiederwahl[Beantworten]
  76. - SDB 20:49, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  77. --X-Weinzar 03:11, 19. Apr. 2011 (CEST) fleißig, freundlich, kann Adminrechte fürs Exportieren sicher gut gebrauchen. Aber: bisherige Edits auf WP:LP: ganze 13 Stück, davon kein einziger inhaltlich ("und eventuell käme auch eine Mitarbeit in der Löschprüfung in Betracht" − soso?) || bisherige Edits auf WP:VM: 15, zuletzt Juni 2010 (abzüglich der "eigenen" VM (2 h Sperre) und der Fixes bleiben etwa 4-5 Stück) || bisherige Edits auf WP:LK: 2000+, mir allerdings noch kein einziges Mal inhaltlich aufgefallen, sondern nur durch die Exportbausteine. Stichprobe der letzten 100 LK-Edits: kein einziger inhaltlicher Beitrag. || auch ansonsten aus Metadiskussionen nicht erinnerlich || ==> hmmm, weder Bedarf noch Eignung für Sperr- und Löschknöpfe so wirklich erkennbar bzw. nachgewiesen || Artikelarbeit reißt es ebenfalls nicht wirklich raus [11], [12] || was so exportiert wird, ist teilweise auch eher abenteuerlich. Die Artikel werden dann wohl bevorzugt hier behalten (?), weil "die oft schleppenden Abarbeitung der Löschkandidaten tatkräftig zu unterstützen (wenn ich eh schon da bin, um Artikel zu retten)" ? || In der Summe: Contra[Beantworten]
  78. --Zipferlak 09:11, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  79. --Tusculum 11:52, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  80. --Gleiberg 2.0 09:07, 20. Apr. 2011 (CEST) sehe einen Interessenkonflikt zwischen Löschung von Artikeln, administrativer Einsicht in gelöschte Artikel hier und Export in kommerziell durch Werbung finanzierte Wikis[Beantworten]
  81. --RonaldH 19:10, 20. Apr. 2011 (CEST) Eindeutiger Schrott gehört entsorgt und nicht vervielfältigt. Bitte bei den gut gemeinten Exporten künftig etwas selektiver vorgehen. Was da technischerseits sicherlich fehlt, ist eine halbautomatische Replizierungssoftware zwecks nachhaltiger Versorgung mit Änderungen. Solange diese nicht durch manuelle Nacharbeit ersetzt wird, ist das Gesamtkonzept etwas fragwürdig.[Beantworten]
  82. --Auszeit 16:56, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Lady Whistler

  1. --Michileo 23:40, 7. Apr. 2011 (CEST) Vorerst hier. --Und dabei bleibt's auch. Mit ausdrücklichem vorzeitigen Glückwunsch an die Kandidatin. --Michileo 01:20, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Gestumblindi 01:48, 8. Apr. 2011 (CEST) Ist mir bisher ausschliesslich durch den Export von Löschkandidaten in andere Wikis aufgefallen, dagegen spricht ja nichts, habe mir aber (noch?) kein Urteil gebildet...[Beantworten]
    --bennsenson - reloaded 02:14, 8. Apr. 2011 (CEST) Bis zur Klärung der von mir hier gestellten Fragen Enthaltung mit klarer Tendenz zu Contra.--bennsenson - reloaded 02:14, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --ca$e 10:37, 8. Apr. 2011 (CEST) strikt gegen diese hier überaus irrelevanten, unsinnigen und störenden exportbausteine, siehe auch bennsenson; zu aufdringliche signatur; verhalten in adminrelevanten bereichen kann ich beim besten willen nicht einschätzen, darum kein pro -- aber auch kein hinreichender grund für contra.[Beantworten]
    --Wahldresdner 11:27, 8. Apr. 2011 (CEST) mir bisher nur durch die Exportbausteine (was ich durchaus positiv sehe) aufgefallen, damit für mich zu wenig an Eindruck, um eindeutig "pro" zu urteilen. Stimme geändert --Wahldresdner 19:05, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Polarlys 14:52, 8. Apr. 2011 (CEST) Nur durch Exportbausteine bekannt. Eine Einsicht in gelöschte Artikel im Dienste der Aufbereitung für zahlreiche andere, letztlich kaum bekannte Projekte sollte bei positivem Wahlausgang mit der gegebenen Zurückhaltung erfolgen.[Beantworten]
  5. --Traeumer 16:35, 8. Apr. 2011 (CEST)abgesehen von Bausteinsetzerei nie aufgefallen[Beantworten]
  6. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:25, 8. Apr. 2011 (CEST) Maßstäbe einer Behandlung von sachlichen (LD) und personellen (VM) Streitfällen sind für mich bisher nicht ersichtlich.[Beantworten]
    --Cú Faoil RM-RH 02:25, 9. Apr. 2011 (CEST) Siehe Vorredner, bisher nur Allgemeinplätze, keine konkreten StellungnahmenMeinung nach konkreter Antwort geändert, jetzt pro[Beantworten]
  7. --Hermux Talk! 16:41, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Krächz 23:35, 9. Apr. 2011 (CEST) Bin mir nicht sicher. Immer wieder sehe ich den Export-Baustein bei absolutem Schrott. Ich kann mir nur schwer vorstellen, was andere Wikis damit anfangen sollen. Wissen erhalten ist das eine, Schrott herumschieben etwas anderes. Eventuell fehlt da das Gespür für genau diese Unterscheidung und das wäre für ein Admin-Amt hier nicht zuträglich.[Beantworten]
  9. --KV 28 09:44, 10. Apr. 2011 (CEST) s. Vorredner[Beantworten]
  10. Mbdortmund 12:24, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. Mir gänzlich unbekannt... aber alles Gute für die Kandidatur... --Schreiben Seltsam? 23:48, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --Horgner 13:41, 12. Apr. 2011 (CEST) mir zu wenig bekannt...[Beantworten]
  13. moruk 18:42, 13. Apr. 2011 (CEST) null einwände. moruk 18:42, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. -- DJ 20:11, 12. Apr. 2011 (CEST) ungern[Beantworten]
  15. --Torsche 07:59, 13. Apr. 2011 (CEST)kenne ich leider zu wenig. Sehe aber durchaus einige Tendenzen kritisch. [Beantworten]
  16. --Sascha-Wagner 12:13, 13. Apr. 2011 (CEST) Ist ja 'ne klare Kiste. Mein generelles Problem: muss mir mal eine Gedächtnis-Stütze anlegen. Nach all der Zeit kennt man zwar div. andere Mitarbeiter hier, weiss aber manchmal den Kontext nicht mehr (fand ich das gut, oder war da was Negatives?).[Beantworten]
    --Micha 15:31, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Vexillum 11:04, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --magnummandel 14:09, 14. Apr. 2011 (CEST) wie Gestumblindi[Beantworten]
  19. --smax 17:53, 18. Apr. 2011 (CEST) von Pro gewechselt, wegen Innenstadt Offenbach und AK-Diskussion[Beantworten]
  20. Vermag ich nicht einzuordnen. --HvQuzB 20:24, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Lady Whistler

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Auswertung Lady Whistler

Auswertung Stimmen Prozent
Pro 252 75,4 %
Kontra 82 24,6%
Zählende Stimmen 334 100,0%
Neutral 20
Ergebnis
Da die Mehrheit für die Kanditatur von Lady Whistler gestimmt hat, ist die Kanditatur erfolgreich beendet worden. Herzlichen Glückwunsch. --Funkruf WP:WPL 23:23, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Kategorie