• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „LosHawlos“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• (Selbst-) Vorstellung des Benutzers, Verlinkung seiner Beiträge etc. sowie die Unterschrift des Vorschlagenden.
• Wiederwahl-Quorum erfüllt am 27. Oktober 2009: Wikipedia:Adminwiederwahl/LosHawlos

Ursache: Die Wiederwahl wurde eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3). Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen.

Abstimmungsregeln: Die Wiederwahl findet nach den Regeln der WP:Adminkandidaturen statt. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Ablehnungen sind nicht vorgesehen.

1. jodo 00:58, 27. Nov. 2009 (CET) Ohne den Kanidaten anzuschauen. Wir wollten irgendwann mal vor ein paar Jahren eine Enzyklopädie schreiben, falls sich noch jemand daran erinnert. [Beantworten]
2. --grixlkraxl 01:23, 27. Nov. 2009 (CET) über lange Zeit kein Fehlverhalten feststellbar. für die Entmystifzierung der Admintätigkeit[Beantworten]
3. — Raymond ^Disk. 09:45, 27. Nov. 2009 (CET) Weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte[Beantworten]
4. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:11, 27. Nov. 2009 (CET) Kein Abwahlgrund erkennbar (und war zum Zeitpunkt der Benachrichtigung inaktiv, hatte also noch keine Chance zu reagieren)[Beantworten]
5. --Klugschnacker 10:43, 27. Nov. 2009 (CET) Ich mag niemand abwählen, der die Funktionen nicht missbraucht hat. Schlechter Stil, dieser Weg, die Wikipedia erstickt irgendwann, nicht an ihren Regeln, sondern an ihren Regelauslegern.[Beantworten]
6. --Centipede 12:13, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --SibFreak 12:36, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. -<(kmk)>- 14:41, 27. Nov. 2009 (CET) schadet dem Projekt nicht. Daher kein Grund für Deadmin erkennbar.[Beantworten]
9. --Karsten11 16:39, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
10. --Ijbond 18:55, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
11. -- Andreas Werle 21:36, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
12. --Tohma 19:12, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
13. --dealerofsalvation 22:23, 28. Nov. 2009 (CET) Außer Inaktivität kein Contra-Grund erkennbar. Für den Entzug von Adminrechten bei Inaktivität haben wir uns als Gemeinschaft mit großer Mehrheit auf ein quantitatives Kriterium geeinigt. Kein Grund erkennbar, das jetzt hintenherum auszuhebeln und Allen Mehrarbeit aufzubürden.[Beantworten]
14. --Irmgard Kommentar? 16:07, 29. Nov. 2009 (CET) Ack dealer[Beantworten]
15. --NmzL 09:17, 30. Nov. 2009 (CET) inaktive User mit erweiterten Rechten stören niemanden, Entzug nach 12 Monaten reicht völlig, oder sind schon alle Artikel geschrieben und Euch ist einfach nur langweilig?[Beantworten]
16. -- Sonnenblumen 22:04, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
17. -- Schusch 16:30, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
18. --alexscho 14:14, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

    --Valentim 11:54, 5. Dez. 2009 (CET) siehe dealerofsalvation. Ich nenne dieses Vorgehen der 25, welche diese Abstimmung hier eingeleitet haben, eine Unterlaufung der Inaktivitätsregel. Geändert zu Ablehung des Verfahrens --Valentim 21:32, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

19. -- ^Thomas 15:54, 6. Dez. 2009 (CET)mag diese art des umgangs nicht[Beantworten]
20. -- ST ○ 18:41, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
21. pro °ڊ° Alexander 21:35, 8. Dez. 2009 (CET) Raymond[Beantworten]
22. --Itu 22:33, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
23. -- Elzecko 08:07, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
24. -- Chrrssff 09:52, 9. Dez. 2009 (CET) Siehe [13]. Im übrigen ist die Forderung nach kontinuierlicher Aktitvität ein wunderbares Werkzeug um kompetente Mitarbeiter auszusperren ...[Beantworten]

1. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:36, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
2. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 00:43, 27. Nov. 2009 (CET) 50 Artikeledits in anderthalb Jahren, Null Adminaktivität, braucht die erweiterten Rechte offensichtlich nicht
3. -- pincerno 00:47, 27. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – administrativ praktisch inaktiv[Beantworten]
4. --S^[1] 01:21, 27. Nov. 2009 (CET) (obwohl sich hier eigentlich eine automatische Deadministrierung anbietet; aber es hat andere Gründe)[Beantworten]
5. --Drahreg·01^RM 05:47, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Jocian 06:05, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:01, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. – Simplicius 07:03, 27. Nov. 2009 (CET) Was drastisch ist: das sind nicht irgendwelche Mitarbeiter, sondern das sind auch haufenweise Admins, die sich längst aus dem Projekt de facto zurückgezogen haben. Da hilft auch die Musik „aber er ist doch Admin“ nicht mehr weiter.[Beantworten]
9. --εuρhø ツ 07:29, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
10. --Kuebi [∩ · Δ] 07:44, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
11. --Alma 07:46, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
12. --Zipferlak 07:57, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
13. -- Manuae^{@ ₪} 08:40, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
14. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:45, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
15. --jergen ? 08:46, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
16. -- Don-kun Diskussion Bewertung 08:58, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
17. --Voyager 09:01, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
18. -- XenonX3 - (☎:±) 09:07, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
19. --Micha 09:15, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
20. --Andim 09:30, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
21. --Oliver S.Y. 10:04, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
22. --hroest Disk 10:05, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
23. Laut Log vier dort dokumentierte Aktionen in 2008 & 2009, keine in 2007. Davon eine Verschiebung und zwei offensichtlichste Löschfälle. Adminpraxis wirklich nicht erkennbar.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 10:23, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
24. --Felix ^fragen! 10:26, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
25. -- Στε Ψ 10:28, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
26. --Heiko 10:40, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
27. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 27. Nov. 2009 (CET) Erhielte mein Pro wg. wenigen Edits auch bei einer echten Neuwahl nicht.[Beantworten]
28. -- Uka 10:57, 27. Nov. 2009 (CET) Keine selbständige Kandidatur[Beantworten]
29. --BenjiMantey 11:15, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
30. --HyDi Sag's mir! 11:35, 27. Nov. 2009 (CET) nichts gegen den Benutzer, hat aber offenbar fehlende Praxis und kaum Knopfbedarf[Beantworten]
31. Daniel 1992 12:16, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
32. --Drstefanschneider 12:33, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
33. -- Nordlicht↔ 12:56, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
34. --Revvar (D Tools) 13:48, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
35. --Eschenmoser 14:08, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
36. --Louis Bafrance 14:20, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
37. --Tusculum 14:37, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
38. --Steindy 14:38, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
39. --Paramecium 15:08, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
40. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:00, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
41. --Jivee Blau 16:17, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
42. --DerRaoul 16:25, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
43. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:27, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
44. --Bumm! 16:31, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
45. --jed 16:51, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
46. --Stefbuer 17:26, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
47. --Troy ^(Diskussion) 17:30, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
48. -- Freedom Wizard 18:06, 27. Nov. 2009 (CET)inaktiv[Beantworten]
49. --Brainswiffer 18:08, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
50. --Geos 20:00, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
51. --Schnatzel 20:01, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
52. --Mark Nowiasz 21:04, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
53. --Dreamshipper 21:21, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
54. -- Itti 22:36, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
55. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:49, 27. Nov. 2009 (CET) 2007 gar keine Admin-Aktionen, seitdem nur vier, dieses Jahr sogar lediglich eine.[Beantworten]
56. --Grim.fandango 00:09, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
57. --Stepro 00:33, 28. Nov. 2009 (CET) Diese Art des Verfahrens ist offensichtlich mehrheitlich gewollt, eine Änderung wird momentan abgelehnt.[Beantworten]
58. -- Jlorenz1 01:30, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
59. -- Arcimboldo 12:24, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
60. --BKSlink 18:11, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
61. --AnhaltER1960 23:52, 28. Nov. 2009 (CET) wegen Inaktivität[Beantworten]
62. --Grüße aus Memmingen 08:41, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
63. --Andys | ☎ 19:27, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
64. --Neozoon 23:36, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
65. --zaphodia 01:24, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
66. --MBxd1 16:34, 1. Dez. 2009 (CET) Wer nicht selbst zur Wiederwahl antritt, kriegt Contra.[Beantworten]
67. --Enemenemu 23:30, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
68. --Roo1812 11:42, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
69. -- ClemensFranz 21:31, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
70. --WolfgangS 04:46, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
71. -- Turpit 16:38, 5. Dez. 2009 (CET) inaktiv[Beantworten]
72. -- Martin Bahmann 22:56, 5. Dez. 2009 (CET) Gemäß Begründung hier. Bitte nicht persönlich nehmen und vielen Dank für deine bisherige Adminarbeit.[Beantworten]
73. --Codc 01:23, 6. Dez. 2009 (CET) Für inaktive Admins gibt es kein Pro von mir[Beantworten]
74. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:48, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

1. --Jacktd ‣ Disk. • MP 01:25, 27. Nov. 2009 (CET) Ich enthalte mich diesen Schauprozessen[Beantworten]
2. --თოგო^{D ♇} 10:03, 27. Nov. 2009 (CET) Ausdrückliche Ablehnung des Verfahrens. Letzter Edit war im Juli, es gehört sich einfach nicht, eine WW zu starten, ohne dass der Betroffene davon weiß.[Beantworten]
3. --Wiki Surfer BCR 11:14, 27. Nov. 2009 (CET) letzte Aktivitäten vor weniger als einem Jahr, ohne Statement zur Wiederwahl leider nur eine Enthaltung[Beantworten]
4. Frank schubert 14:26, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
5. --Tilla 2501 17:52, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. -- Sir James 22:02, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

1. Kragenfaultier 14:39, 27. Nov. 2009 (CET) (Wer Abstimmungen gegen einen seit Monaten inaktiven einleitet, sollte wegen Verstoßes gegen BNS gesperrt werden)[Beantworten]
2. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:55, 27. Nov. 2009 (CET) Gegen diesen menschenverachtenden Schauprozess.[Beantworten]
3. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 27. Nov. 2009 (CET) ... tut mir leid, aber irgendwie ich finde die Art und Weise des Umganges mit (ehemals) verdienten und beliebten Mitgliedern nicht okay. Da muß es einen besseren Weg geben.[Beantworten]
4. -- Jan 20:45, 28. Nov. 2009 (CET) per Redlinux[Beantworten]
5. --Graphikus 21:07, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Blech 22:08, 29. Nov. 2009 (CET) Arbeitsbeschaffung[Beantworten]
7. -jkb- 10:57, 30. Nov. 2009 (CET) - keine Beteiligung an Anomalien wie Hexenjagd, wie von einigen Tätern vermutlich mangels Wiki-Beschäftigung initiiert.[Beantworten]
8. In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. --Hardenacke 14:07, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
9. -- Uwe 00:07, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
10. --Mikmaq 23:03, 4. Dez. 2009 (CET) Begründung, s. Disk bei Triggerhappy[Beantworten]
11. --Valentim 21:32, 5. Dez. 2009 (CET) Einleitung eines solchen Verfahrens wegen Inaktivität und ohne die Sicherstellung, dass der Admin die DeAdmin-Nachricht gelesen hat, mag zwar legal sein, dennoch sträubt sich jede Fiber in meinem Körper dieses Verfahren als "richtig" anzunehmen. Man hätte warten sollen, oder Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität abwarten sollen.[Beantworten]
12. --Marcus 19:37, 7. Dez. 2009 (CET) WP:ABM oder WP:SWOT?[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.