• Benutzerseite
• Rainer Lippert beim User edit counter
• Liebe Wikipedianer, ich möchte hiermit Rainer Lippert als Administratoren vorschlagen. Er hat mir auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. Rainer Lippert ist offiziell seit Februar letzten Jahres bei dem Projekt dabei und konzentriert sich bei seiner Arbeit auf geographische Themen in Deutschland. Aus seiner Hand kommen zahlreiche informative Listen, ein lesenswerter und ein exzellenter Artikel; der lesenswerte ist momentan ein KEA. Er ist ein sehr konstruktiver Mitarbeiter und sehr aufgeschlossen gegenüber Kritik. Zur Zeit hat er etwa 10.600 Edits, davon über 7000 im Artikelbereich. --my name ♪♫♪
• War eigentlich Nick-Zugs und meine Idee, aber da es My Name macht hier noch etwas von mir: Rainer ist ein ausgezeichneter und Freundlicher Wikipedianer, der sich sehr daran beteiligt den Vandalen das Leben schwer zu machen. Ich lege jedem ein Pro für ihn nahe, da man damit nichts falsch machen kann. --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:55, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

1. --my name ♪♫♪ 18:50, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
2. --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:53, 13. Jan. 2007 (CET) unbedingt[Beantworten]
3. --Bohr _ΑΩ 19:08, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
4. --SVL ☺ Bewertung 19:15, 13. Jan. 2007 (CET) Keine Frage.[Beantworten]
5. --seb 19:16, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
6. --Nicolas17 Bewerte mich! 19:23, 13. Jan. 2007 (CET) Nur positiv aufgefallen[Beantworten]
7. --Geisterbanker 19:24, 13. Jan. 2007 (CET) Ein fettes Pro mit allen meinen ca. 100 Sockenpuppen :-)[Beantworten]
8. --Grüße, DINO2411^FYI 19:31, 13. Jan. 2007 (CET) ... was soll man gegen 100 Sockenpuppen machen?[Beantworten]
9. --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 19:38, 13. Jan. 2007 (CET) Hört sich gut an.[Beantworten]
10. --Scooter ^Sprich! 19:39, 13. Jan. 2007 (CET) Ja.[Beantworten]
11. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:46, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
12. Sir 19:55, 13. Jan. 2007 (CET) ...trotz "Viele-baeren"...[Beantworten]
13. --Geher 20:14, 13. Jan. 2007 (CET) Informative Listen sind irgendwie informativer als Nichtinformative[Beantworten]
14. --Irmgard 20:34, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
15. --jpp ?! 22:01, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

    --Corazon 22:31, 13. Jan. 2007 (CET) nicht stimmberechtigt - 2. Edit... --Scooter ^Sprich! 22:33, 13. Jan. 2007 (CET) [Beantworten]

16.  Pro Verstehe die Einwände (wenig im Admin-relevanten Bereich) aber das kann ein intelligenter Autor sich ja schnell aneignen.-- Ewald Trojansky 22:42, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
17. Ja der gefällt ma janz jut. --Franz^Gästebuch 22:47, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
18. und da simmer dabei das ist pihima... --Michael S. °_° 22:57, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
19. --JanST 10:11, 14. Jan. 2007 (CET)
20. --nick-zug 13:27, 14. Jan. 2007 (CET) nur positiv aufgefallen und sehr freundlich...[Beantworten]
21. --mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 17:44, 14. Jan. 2007 (CET) bekannt und geschätzt.[Beantworten]
22. HardDisk ^{rm -rf} 18:06, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
23. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:33, 14. Jan. 2007 (CET) Erwarte keinen Missbrauch.[Beantworten]
24. --Störfix 19:37, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
25. --Density 20:12, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
26. --Seebeer 20:53, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
27. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:12, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
28. --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:32, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
29.  Pro --Melkor23 Schreib mir! 07:29, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
30. -- Sozi 10:29, 15. Jan. 2007 (CET). Gerne.[Beantworten]
31. --Wangen 10:50, 15. Jan. 2007 (CET) wegen seiner Stellungnahme auf der Diskussionsseite.[Beantworten]
32. -- Simplicius ☺ 12:26, 15. Jan. 2007 (CET) Wenn er keinen Lesenswertartikel hätte, würde man ihm das vorwerfen. So ist es eben was anderes.[Beantworten]
33. -- SibFreak 16:09, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
34. -- cliffhanger Beschweren? Bewerten! 19:50, 15. Jan. 2007 (CET) Sehr gewissenhaft, was seine Artikelarbeit angeht, was ich ihm auf alle Fälle auch für eine potentielle Adminarbeit zutraue. Und geduldig genug, auch notorischen Nicht-Verstehern alles mehrmals zu erklären, wenns sein muss. Außerdem keiner, der Dinge nur ablehnt, weils sie sich nicht mit seinen Ansichten decken.[Beantworten]
35. -- DSC 21:36, 15. Jan. 2007 (CET) Seine Korrekturen und Ergänzungen in den von mir beobachteten Artikel kann ich nur positiv bewerten.[Beantworten]
36. --Schubbay 21:58, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
37. --Monade 01:54, 16. Jan. 2007 (CET) Als Ausgleich, siehe Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Rainer_Lippert#Bärendienst[Beantworten]
38. klares PRO, wenn er will, dann soll er doch! Bei Rainer ist ein Missbrauch der Knoeppe ausgeschlossen. --Hedwig in Washington ^(Post) 08:08, 16. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
39. — ^PDD — 10:56, 16. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
40. --Stefbuer 12:36, 16. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
41. --nfu-peng Diskuss 14:53, 17. Jan. 2007 (CET) Guter Mann ! Brauchbar ![Beantworten]
42. --Wolfram Alster 15:09, 17. Jan. 2007 (CET) Stimme meinem Vorschreiber zu! Ein guter Mann![Beantworten]
43. --Hartmann Linge 15:31, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
44. --Filan 17:15, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
45. --Baumfreund-FFM 19:03, 17. Jan. 2007 (CET) Solider Wikipedianer mit ohne Selbstüberschätzung.[Beantworten]
46. --Bubo 容 23:12, 17. Jan. 2007 (CET) Freundlich, geduldig und gelassen. In seinen Beiträgen deutet nichts darauf hin, dass er mit geringfügig erweiterten Benutzerrechten Missbrauch treiben könnte. [Beantworten]
47. --Uhr 23:46, 17. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
48. --Zefram 01:02, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
49.  Pro ist mir zwar noch nie über den Weg gelaufen, doch wer Listen mag, dem vertraue ich uneingeschränkt --LeSchakal 04:29, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
50.  Pro --Hens -> Kontact me ^(+/-) 19:25, 20. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
51. -- ja, er ist in einigen Bereichen recht unerfahren. Aber mein allgemeiner Eindruck sagt eigentlich, daß er vertrauenswürdig ist. Marcus Cyron Bücherbörse 20:14, 20. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
52. -- Schusch 20:37, 20. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
53. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 00:10, 21. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
54. -- Zentuk^'mesaj' 17:55, 21. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
55. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:05, 21. Jan. 2007 (CET) Als Ausgleich für eine unfaire Contra-Stimme[Beantworten]
56. --Kobako 12:16, 22. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
57. --KarlV 16:20, 22. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
58. -- Sven-steffen arndt 18:14, 22. Jan. 2007 (CET) siehe Nr.51 Marcus Cyron[Beantworten]
59. --Tsui 21:16, 22. Jan. 2007 (CET), Admin-Wahl ist Vertrauenssache und ich habe keinen Grund Rainer Lippert zu mißtrauen + je mehr sich auch mit den Admin-Knöpfen gegen Vandalen u.ä. einsetzten, desto besser[Beantworten]
60. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:27, 22. Jan. 2007 (CET) Hat in den letzten Tagen gezeigt, dass er auch im relevanten Bereich tätig sein kann und will. Somit spricht nichts mehr gegen ihn.[Beantworten]
61. -Karsten11 18:27, 23. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
62. --Anton-Josef 19:06, 23. Jan. 2007 (CET) Die „Knöppe“ sollten kein Privileg sein, sondern ein sinnvolles Hilfsmittel für die tägliche Arbeit hier![Beantworten]
63. --Benutzer:Dr. Manuel 18:04, 24. Jan. 2007 (CET), um ihm zu Helfen und arrogante Menschen wie Dr. Meierhofer zu ärgern, außerdem sehr gut qualifiziert.[Beantworten]
64. --Spazion 20:43, 24. Jan. 2007 (CET) wenn nicht er, wer dann?? ;-)[Beantworten]
65. --Hardenacke 20:53, 24. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
66. --Hufi ?! 14:12, 27. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
67. --KLa 18:23, 27. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

1. --Markus Mueller 19:40, 13. Jan. 2007 (CET) Noch niemals in irgendwelchen adminrelevanten Bereichen gesehen, vielleicht später.[Beantworten]
2. wegen fast nur Listenedits--Sargoth 19:51, 13. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
3. --Alma 19:56, 13. Jan. 2007 (CET), siehe Markus Mueller[Beantworten]
4. --Uwe G. ¿⇔? 20:04, 13. Jan. 2007 (CET), siehe 1+2, mir nie bewusst begegnet[Beantworten]
5. --Blaufisch 21:02, 13. Jan. 2007 (CET)(kann mir ihn nicht in der Adminrolle vorstellen)--Blaufisch 21:02, 13. Jan. 2007 (CET)
6. --Gerbil 22:22, 13. Jan. 2007 (CET); treibt den Editcounter allzu künstlich in die Höhe [1][Beantworten]
7. -- Wir haben schon so viele Admins! Sicherlich guter Wikipedianer, aber zum Admin reicht es halt meiner Meinung nicht. Lokalpatriot-Tegel
8. Elian Φ 07:17, 14. Jan. 2007 (CET) Teilnahme an einer einzigen Loeschdiskussion ist mir ein bisschen zuwenig um jemand die Loeschknoeppe in die Hand zu geben.[Beantworten]
9. --Τιλλα 2501 11:23, 14. Jan. 2007 (CET) Ich stimme allen Vorrednern zu![Beantworten]
10. --Dinah 12:06, 14. Jan. 2007 (CET) siehe meine Vorredner[Beantworten]
11. --Polarlys 13:45, 14. Jan. 2007 (CET) siehe Markus, siehe Elian[Beantworten]
12. --schlendrian •λ• 14:25, 14. Jan. 2007 (CET) bisher zu wenig Admin-relevantes[Beantworten]
13. --Thogo (Disk./Bew.) 14:48, 14. Jan. 2007 (CET) noch nicht.[Beantworten]
14. --Voyager 16:13, 14. Jan. 2007 (CET) Etwas mehr Aktivität wäre wünschenswert.[Beantworten]
15. --Spongo ⇄ 16:33, 14. Jan. 2007 (CET) siehe Dinah, bzw.[Beantworten]
16. --Felix ^fragen! 16:46, 14. Jan. 2007 (CET) siehe 1 und 2[Beantworten]
17. --Gunter Krebs Δ 00:36, 15. Jan. 2007 (CET) siehe Markus Mueller[Beantworten]
18. --AT talk 00:49, 15. Jan. 2007 (CET) siehe Markus und Elian[Beantworten]
19. --Logo 02:37, 15. Jan. 2007 (CET) Siehe Markus. Warum einen stillen fleißigen Autor zum Jagen tragen?[Beantworten]
20. --He3nry Disk. 06:35, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
21. --Schwalbe D | C | V 09:05, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
22. --Geos 09:55, 15. Jan. 2007 (CET), wie Markus Mueller + Elian, braucht die Knöppe offensichtlich nicht[Beantworten]
23. --Wahldresdner 12:40, 15. Jan. 2007 (CET) Bitte keine Löschknöpfe ohne wenigstens ein klein bischen Erfahrung in diesem Bereich. Die Kompetenz seiner Artikelbeiträge sei allerdings ausdrücklich gewürdigt.[Beantworten]
24. -- DerRaoul 13:50, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
25. --Jcornelius 14:55, 15. Jan. 2007 (CET) Ich verlange ja nicht viel, aber man sollte schon mehr als einmal in einer Loeschdiskussionen involviert gewesen sein[Beantworten]
26. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:56, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
27. — Lecartia Δ 19:47, 15. Jan. 2007 (CET) – überzeugt mich nicht, auch nicht durch die hohen Editzahlen[Beantworten]
28. --Johanna R. 19:50, 15. Jan. 2007 (CET) Macht administratives Engagement von den Knöppen abhängig. IMO wird aber nur umgekehrt ein Schuh daraus - siehe Disk.[Beantworten]
29. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:19, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
30. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 21:22, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
31. --Enlil2 21:54, 15. Jan. 2007 (CET) kein Engagement für Adminrelevantes erkennbar[Beantworten]
32. -- Perrak 22:33, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
33. diba 23:27, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
34. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 23:28, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
35. -- Herrick 08:20, 16. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
36. —mnh·∇· 17:11, 16. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
37. - Jlorenz1@web.de - persönlich hege Sympathien für den Benutzer:Rainer Lippert aber es gibt schon viele (männl.) Admins
38. --Bogart99 15:50, 17. Jan. 2007 (CET) wie Markus Mueller + Elian[Beantworten]
39. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:55, 17. Jan. 2007 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien, Punkt 2.2[Beantworten]
40. -- ChaDDy ^?! +/- 22:50, 18. Jan. 2007 (CET) Sehr fleißiger Autor, für Meta-Kram aber doch zu unerfahren.[Beantworten]
41. --Revvar (D RT) 22:42, 19. Jan. 2007 (CET) - Begründung siehe Elian[Beantworten]
42. --Hejkal @ 17:38, 20. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
43. Torsten Schleese 20:15, 20. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
44. --Dr. Meierhofer 18:10, 21. Jan. 2007 (CET) Mobbt produktive Benutzer.[2][Beantworten]
45. Nichts gegen die Person, aber die ständige Ausweitung der Admin-Gruppe ohne wirkliche Klärung der Regeln ist nicht sinnvoll. Es gibt keinen Admin-Mangel. First things first. HuckFinn 01:09, 22. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
46. --KV 28 10:45, 22. Jan. 2007 (CET)Genügend Admins vorhanden[Beantworten]
47. --Négrophile 20:24, 22. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
48. --Stephanbim 00:41, 23. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
49. --Sampi 15:52, 23. Jan. 2007 (CET) Rainer Lippert hat sich zwar am 20. Jänner in Löschdiskussionen geworfen. Trotzdem: ack Elian.[Beantworten]
50. --Thomas S. 09:18, 24. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
51. --Reinhard Kraasch 02:13, 25. Jan. 2007 (CET) ACK Markus Mueller[Beantworten]
52. --Uwe 00:15, 27. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

1. --alexscho 23:32, 13. Jan. 2007 (CET) ist mir noch nie aufgefallen[Beantworten]
2. --Stephan 04:09, 14. Jan. 2007 (CET) Kenne ich nicht[Beantworten]
3. --Ar-ras (D BT) 13:30, 14. Jan. 2007 (CET) unbekannt[Beantworten]
4. --Forevermore 14:13, 14. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
5. --Mark Nowiasz 16:47, 14. Jan. 2007 (CET) Noch nie gesehen[Beantworten]
6. --Stefan64 02:49, 15. Jan. 2007 (CET) nichts konkretes, aber die Präsentation überzeugt mich einfach nicht[Beantworten]
7. Wer?!? Weissbier 06:25, 15. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
8. -- ShaggeDoc Talk 19:22, 15. Jan. 2007 (CET) Hat schon mal bei den ILP meinen Weg gekreuzt, aber sonst kann ich nichts zu ihm sagen.[Beantworten]
9. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:54, 16. Jan. 2007 (CET). Ich stimme mit neutral ab: Zum einen kenne ich ihn nicht - das muss aber nichts heissen - zum andern erhalte ich einen etwas widersprüchlichen Eindruck. Dass er vor allem im Artikelnamensraum verkehrt muss ja nicht falsch sein, andererseits frage ich mich, ob das Interesse überhaupt da ist. Müsste da nicht mehr Aktivität im Bereich der Admintätigkeiten erfolgen? [Beantworten]
10. --Scherben 16:45, 16. Jan. 2007 (CET) Ein sympathischer Mitarbeiter, aber für ein Pro muss einfach mehr Aktivität bei den LK oder bei VS vorhanden sein.[Beantworten]
11. --Reiner Wer? Lippert. war das nicht ein Moderator? ;-) Bin vieleicht selber zu inaktiv um ihn kennen gelernt zu haben.--Aineias © 01:22, 18. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
12. -- Kenn ich nicht. GLGerman 19:49, 18. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
13. --Matthiasb 21:18, 18. Jan. 2007 (CET) dito.[Beantworten]
14. Man soll Gott für alles danken, auch für einen Unterfranken. In diesem Fall überzeugt mich die Kandidatur allerdings noch nicht, neben der relativ geringen Aktivität im hausmeisterlichen Bereich gibt mir vor allem der niedrige Punktestand im WP-Suchttest zu denken. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:23, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

    Es gibt eben auch noch ein Leben außerhalb der Wikipedia, und das kann auch ganz schön sein ;-) -- Rainer L 18:08, 19. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

15. --sorry rainer, aber du bist mir unbekannt -- die hendrike ♒ 10:28, 26. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
16. --Löschkandidat 00:37, 27. Jan. 2007 (CET) einwenig mehr Zeit zum gucken im relevanten Bereich, aber wohl geeignet[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Rainer Lippert.