• Benutzerseite
• Hiermit möchte ich Sebmol als Administrator vorschlagen. Er ist seit Anfang 2005 angemeldet und seit März diesen Jahres richtig aktiv. Er hat inzwischen mehr als 12000 Edits, davon sind knapp 3000 im Artikelbereich, durch die schon einige ausgezeichnete Artikel vor allem im Bereich US-Politik entstanden sind. Die 3500 Edits im WP-Namensraum und gut 1500 Edits im Vorlagen-/Kategorienbereich sprechen auch für die Erfahrung, die Sebmol bereits mitbringt. Er ist ein ruhiger, hilfsbereiter und freundlicher Zeitgenosse und wird die Adminknöpfe sicher verantwortungsbewusst und im Sinne des Projekts einsetzen. Er hat der Kandidatur auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. --Thogo (Disk./Bew.) 18:23, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

• Rein der Form halber sei auf die erste, fehlgeschlagene Kandidatur vom Juli hingewiesen [1] --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:14, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Er ist übrigens auch Betreiber des Bots Sebbot was auch viele berechtigte Korrekturedits hinsichtlich des von ihm überwachten Bots begründet. Bitte um Beachtung. --JARU 21:55, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

1. --Thogo (Disk./Bew.) 18:23, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
2. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:24, 14. Nov. 2006 (CET) Gute Wahl.[Beantworten]
3. --AT talk 18:27, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. absolutes pro HardDisk ^{rm -rf} 18:29, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
5. --Gardini · Spread the world 18:29, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
6. (Nach BK mit Vorredner) Selbverständlich! –SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:30, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
7. --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:30, 14. Nov. 2006 (CET) 'türlich[Beantworten]
8. --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:31, 14. Nov. 2006 (CET) Soso, erst Weihnachten... ;)[Beantworten]
9. Liesel 18:32, 14. Nov. 2006 (CET) Was, der ist noch nicht?[Beantworten]
10. --Gnu1742 18:35, 14. Nov. 2006 (CET) Jau![Beantworten]
11. --Ralf 18:41, 14. Nov. 2006 (CET) er ist noch nicht?[Beantworten]
12. --JHeuser 18:43, 14. Nov. 2006 (CET) gerne[Beantworten]
13. --NoCultureIcons 18:43, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
14. — ^PDD — 18:44, 14. Nov. 2006 (CET) Logo!das ist nicht der Logo, das ist der sebmol:-)[Beantworten]
15. --Kriddl 18:48, 14. Nov. 2006 (CET) Zunächst: Wie er ist noch nicht? Dann ist er mir durch sachgerechte Diskussionsbeiträge aufgefallen.[Beantworten]
16. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 18:49, 14. Nov. 2006 (CET) Auf jeden Fall![Beantworten]
17. --Jcornelius 18:54, 14. Nov. 2006 (CET) Acho que uma escolha muito boa![Beantworten]
18. -- Sven-steffen arndt 18:56, 14. Nov. 2006 (CET) durch ruhige und sachliche Beiträge possitiv aufgefallen[Beantworten]
19. --Michael S. °_° 18:58, 14. Nov. 2006 (CET) da fangt ihr einfach an wenn ich gerade Essen bin... nicht zu fassen, wollte doch unter die Top 10 ;([Beantworten]
20. -- H005 18:59, 14. Nov. 2006 (CET) Ist angenehm zurückhaltend beim Löschen und stets sachlich.[Beantworten]
21. Keine Frage! Jonathan Groß 19:01, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
22. --Martin Zeise ✉ 19:03, 14. Nov. 2006 (CET) langsam wirds Zeit[Beantworten]
23. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:04, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
24. -- Ja natürlich doch. Gerne Schnellbefördern. Marcus Cyron Bücherbörse 19:05, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
25. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 19:06, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
26. -- Lennert B d·c·r 19:06, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
27. --Störfix 19:07, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
28. -- Carbidfischer Kaffee? 19:08, 14. Nov. 2006 (CET) Auch wenn mich ein Anteil der Artikeledits von 23 % nur bedingt begeistert...[Beantworten]
29. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:12, 14. Nov. 2006 (CET) natürlich, gerne, aber sicher doch[Beantworten]
30. --fubar 19:13, 14. Nov. 2006 (CET) Selbstverständlich[Beantworten]
31. --Magadan  ?! 19:14, 14. Nov. 2006 (CET) gerne[Beantworten]
32. --sуrcro.педија^+/- 19:15, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
33. --SVL ☺ Bewertung 19:15, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
34. — Lecartia Δ 19:16, 14. Nov. 2006 (CET) – hat heute wie damals mein Pro[Beantworten]
35. --Smeyen | Disk 19:20, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
36. --Janneman 19:20, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
37. --Hans Koberger 19:22, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
38. --Seewolf 19:24, 14. Nov. 2006 (CET) jederzeit wieder, aber jetzt möchte ich auch mal was zum Denken geben: Die Cascari-Axiome[Beantworten]
39. --ST ○ 19:25, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
40. --Uwe G. ¿⇔? 19:28, 14. Nov. 2006 (CET) guter Vorschlag[Beantworten]
41. --schlendrian •λ• 19:31, 14. Nov. 2006 (CET) jep[Beantworten]
42. aber auf jeden Fall! // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 19:34, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
43. --Flominator 19:38, 14. Nov. 2006 (CET) Hilfsbereitschaft und Motivation sind auf jeden Fall vorhanden![Beantworten]
44. Absolut dafür, --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:42, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
45. --Thomas Roessing 19:45, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
46. -- ∂ 19:50, 14. Nov. 2006 (CET) türlich. praktisch administriert er sowieso schon länger (und gut), da kann man ihm auch die knöppe dazu geben.[Beantworten]
47. ok -- tsor 20:03, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
48. yo --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:09, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
49. --Schlesinger ^schreib! 20:11, 14. Nov. 2006 (CET) wünsche dir viel Glück, wenig Stress und viel Mut.[Beantworten]
50. --Spongo ⇄ 20:13, 14. Nov. 2006 (CET) schitte bön .)[Beantworten]
51. --Uwe 20:15, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
52. --He3nry Disk. 20:17, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
53. --Wiegels „…“ 20:19, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
54. --Streifengrasmaus 20:21, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
55. Sir 20:22, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

    Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 20:41, 14. Nov. 2006 (CET) reverted manchmal etwas tendenziell in den Disks, aber da ich sonst nur positives berichten kann auch diesmal  Pro geändert, s.u. [Beantworten]

56. --jpp ?! 20:54, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
57. Aber natürlich! -- ChaDDy ^?! +/- 21:02, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
58. Uneingeschränkt und gerne. --Ulz Bescheid! 21:04, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
59. -- Cornelia -etc. ... 21:21, 14. Nov. 2006 (CET) Sehr gerne.[Beantworten]
60. --Hejkal @ 21:29, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
61. --KLa 21:32, 14. Nov. 2006 (CET) Beeindruckendes Engagement nach der Nichtwahl.[Beantworten]
62. --RoswithaC | DISK 21:36, 14. Nov. 2006 (CET) Hat sich seit der letzten Kandidatur sehr zu seinem Vorteil verändert, arbeiet an sich, ist kritikfähig und einsichtig (was leider ziemlich selten ist). Nach meinem früheren kategorischen Nein nun ein überzeugtes "Ja"![Beantworten]
63. --Sewa ^{moja dyskusja} 21:42, 14. Nov. 2006 (CET) In letzter Zeit kontinuierlich in adminrelevanten Bereichen in positiver Weise aufgefallen, Übernahme von Verwaltungsaufgaben an Sebmol kann für die Wikipedia nur von Vorteil sein.[Beantworten]
64. --GrummelJS∞ 21:49, 14. Nov. 2006 (CET) Ich dachte schon die erste Wahl wäre erfolgreich gewesen[Beantworten]
65. --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 21:50, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
66. --ClemensFranz 21:51, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
67. --Voyager 22:04, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
68. Aber selbstverständlich. -- Geo1860 22:11, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
69. klaro --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur
70. Damals contra, nun pro. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:12, 14. Nov. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien[Beantworten]
71. pro °ڊ° Alexander 23:33, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
72. --Geher 23:38, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
73. diba 23:45, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
74. --Robinhood ♣ 23:46, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
75. --Micha2564 23:47, 14. Nov. 2006 (CET) Ich denke mal, dass er das gut machen wird. Bisher nur positiv aufgefallen. Immer sehr distanziert, aber freundlich. Achja: Quellen hat er auch immer^^. Habe keine Angst, dass er da was ausnutzt. Weiter so![Beantworten]
76. -- Peating 23:50, 14. Nov. 2006 (CET) als kompromissbereit, ruhig und verlässlich erlebt. warum also nicht?[Beantworten]
77. --Mo4jolo ∀≡ ↕ 00:01, 15. Nov. 2006 (CET) bisher nur positiv aufgefallen.[Beantworten]
78. --Nachtagent 00:13, 15. Nov. 2006 (CET) Yes.[Beantworten]
79. --Flibbertigibbet 00:27, 15. Nov. 2006 (CET) Angenehm freundlich[Beantworten]
80. -- Irmgard 00:41, 15. Nov. 2006 (CET) Was, der ist noch nicht Admin? - Dann aber schnell[Beantworten]
81. -- Nichtich 01:07, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
82. --Stephan 03:05, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
83. --Kantor Hæ? ^+/- 05:03, 15. Nov. 2006 (CET) Manchmal ein wenig zu vorschnell - aber das ist im Werden.[Beantworten]
84. Achates „Sprich mit der Hand...“ 07:05, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
85. --ThePeter 08:10, 15. Nov. 2006 (CET) Klaro.[Beantworten]
86. sehr gute Wahl! --Abundant 08:34, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
87. --Of 09:22, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
88. --Philipendula 09:45, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
89. --Fritz @ 09:51, 15. Nov. 2006 (CET) Noch weniger Bedenken als beim letzten Mal.[Beantworten]
90. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 10:24, 15. Nov. 2006 (CET); netter und fähiger Kerl, der jetzt die Knöpfchen verdient hat[Beantworten]
91. --Schwalbe D | C | V 11:32, 15. Nov. 2006 (CET) keinerlei Bedenken mehr[Beantworten]
92. --NCC1291 12:22, 15. Nov. 2006 (CET) Er ist mir nur positiv aufgefallen.[Beantworten]
93. so wie es zur Zeit aussieht, kann man nicht genug Admins haben. Und mit sebmol ist sicher ein Guter zu erwarten. --Hubertl 12:25, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
94. --Raymond ^{Disk. Bew.} 12:28, 15. Nov. 2006 (CET) keine Frage[Beantworten]
95. --alexscho 12:40, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
96. --Seebeer 13:09, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
97. --Dinah 13:20, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
98. --Scherben 13:26, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
99. Selbstverständlich. Auch im persönlichen Kontakt sehr angenehm. --Frank Schulenburg 14:12, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
100. --SteveK ?! 14:59, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
101. --P. Birken 17:13, 15. Nov. 2006 (CET) Mhmh, aber ja.[Beantworten]
102. —mnh·∇·₰!· 17:19, 15. Nov. 2006 (CET) Jo.[Beantworten]
103. -- Simplicius ☺ Mir ist jetzt noch nicht ganz klar, warum mein pro vom ersten Wahlgang nicht gereicht hat.
104. --Tilman 18:00, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
105. --Geos 18:00, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
106. --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 18:05, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
107. --ανταίος Δ Β 20:21, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
108. gerne --Aineias © 22:03, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
109. --Grüße, DINO2411^FYI 22:49, 15. Nov. 2006 (CET), ich zitiere mich mal selbst: Die Arbeit spricht für ein Pro, aber nicht nach 4,5 Monaten. Die Wikipedia-Sekretärin möge das bitte zur Wiedervorlage ablegen. --DINO2411 ^FYI 23:11, 11. Jul 2006 (CEST)[Beantworten]
110. --Uhr 22:58, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
111. --Matt314 23:13, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
112. --Thomas S. 23:54, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
113. --Revvar (D RT) 08:34, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
114. --Jackalope 08:40, 16. Nov. 2006 (CET) wie beim letzten Mal[Beantworten]
115. --HAW 09:16, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
116. --Alma 10:26, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
117. --Tinz 12:03, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
118. --JanST 14:24, 16. Nov. 2006 (CET)
119. --Bogart99 14:35, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
120. --Berlin-Jurist 17:51, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
121. --Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 20:55, 16. Nov. 2006 (CET) Es wird Zeit. [Beantworten]
122. --Ar-ras 00:09, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
123. --Elian Φ 01:02, 17. Nov. 2006 (CET) hat sich gemausert seit der letzten Kandidatur, gute Artikel kann er auch schreiben...[Beantworten]
124. AZH 10:26, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
125. --Delorian 12:45, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

     Wendelin _Kritik? 13:57, 17. Nov. 2006 (CET) Was ich an sebmol gut finde, ist die Tatsache, daß er bei einem konkreten Problem entsprechende Hilfe leistet. Dieses sollte unterstützt werden.siehe unten[Beantworten]

126. --WAH 18:46, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
127. --OliverH 19:07, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
128. klasse Benutzer, menschlich in Ordnung, so jemanden brauchen wir. --Wolfram Alster 20:08, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
129. --Superbass 21:28, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
130. -- Cup of Coffee 21:36, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
131. ----Polarlys 22:06, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
132. --Knopfkind 22:22, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
133. --Gunter Krebs Δ 22:45, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
134. mein segen --ee ^{auf ein wort...} 01:05, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
135. --Pelz 01:33, 18. Nov. 2006 (CET)
136. --Hedwig in Washington ^(Post) 06:43, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
137. --Nina 08:50, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
138. --seb ^DB 11:46, 18. Nov. 2006 (CET) Längst überfällig.[Beantworten]
139. -- Botswana 12:06, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
140. --Gulp 15:37, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
141. In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus autem caritas. Yotwen 16:09, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
142. --Melkor23 Schreib mir! 16:11, 18. Nov. 2006 (CET) Seine Mantras sind die einzigen, die nachvollziehbar sind.[Beantworten]
143. --Felix ^fragen! 16:17, 18. Nov. 2006 (CET) 'türlich[Beantworten]
144. --Hardenacke 20:21, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
145. --peter200 08:40, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
146. --Hufi ☎ ^Rating 11:52, 19. Nov. 2006 (CET) Adminrechte bei ihm in guten Händen[Beantworten]
147. ahz 13:03, 19. Nov. 2006 (CET) auch wenn wir uns nicht immer einig sind [2] [Beantworten]
148. --Alkibiades 18:56, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
149. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 07:05, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
150. --my name ♪♫♪ 19:17, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
151. --Longbow4u 20:56, 20. Nov. 2006 (CET) Mir als sehr hilfsbereit begegnet. Longbow4u 20:56, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
152. -- Ra'ike D C V QS 22:02, 20. Nov. 2006 (CET) Seine Mantras sind auch meine :-)[Beantworten]
153. --Oliver s. 01:09, 21. Nov. 2006 (CET)(obwohl mir die Aussage "Störer gehören vor die Tür!" in deinen Mantras so pauschal eigentlich nicht gefällt")[Beantworten]
154. --JCS 02:09, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
155. --Matthiasb 11:06, 21. Nov. 2006 (CET) praktisch ohne Vorbehalt[Beantworten]
156. -- Netnet @ 15:37, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
157. --C.Löser ^Diskussion 20:30, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
158. hat mein vollstes Vertrauen --JARU 21:40, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
159. verspätet weil verschusselt. --Logo 00:48, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
160. --Herrick 08:52, 22. Nov. 2006 (CET) von Enthaltung aufgrund dieser [Idee Sebmols in Pro gewandelt.[Beantworten]
161. --Zinnmann d 08:59, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
162. --Hardern -T/\LK 09:47, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
163. --Sargoth 15:01, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
164. --Jom _Klönsnack? 15:30, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
165. -- San Jose 19:37, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
166. --Triggerhappy 19:59, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
167. --Proofreader 23:26, 22. Nov. 2006 (CET) Keine Einwände. übrigens heißen die Dinger Mantren. :-) [Beantworten]

     Der olle Duden sagt was anderes. sebmol ^{? !} 23:28, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

168. --32X 09:29, 23. Nov. 2006 (CET) Tu nich messen mit Texas![Beantworten]
169. --Reinhard Kraasch 13:23, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
170. --insasse 23:18, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
171. --Finanzer 01:45, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
172. kh80 •?!• 02:43, 24. Nov. 2006 (CET) Yowsah![Beantworten]
173. -- Schusch 23:53, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
174. --Sisal13 10:09, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
175. Franz^Gästebuch 12:16, 25. Nov. 2006 (CET) Liebe Grueße! [Beantworten]
176. --Muellercrtp Disk. 14:11, 25. Nov. 2006 (CET) aber sicher - nur gute Erfahrungen...[Beantworten]
177. --Mbimmler ∑ 19:01, 25. Nov. 2006 (CET) Sogar ich hab's wieder mal auf diese Seite geschafft... [Beantworten]
178. --Sansculotte - ? 19:31, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
179. -- Universaldilettant 19:38, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
180. --Henriette 00:26, 26. Nov. 2006 (CET) Na sicher! Fällt mir ja täglich mehrfach positiv auf :)[Beantworten]
181. – viciarg ᚨ 05:16, 26. Nov. 2006 (CET) Sein Verhalten ist mir nicht negativ genug, tut mir leid.[Beantworten]
182. --BishkekRocks 11:30, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
183. –Pill δ 17:02, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
184. --Leon  ¿! 19:32, 26. Nov. 2006 (CET) Stimme aus Wikiurlaub zählt doppelt[Beantworten]
185. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 19:40, 26. Nov. 2006 (CET) Joa, doch.[Beantworten]
186. -- Redecke 21:18, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
187. -- Ingo2802 22:18, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
188. --Wahldresdner 00:43, 27. Nov. 2006 (CET) warum nicht?[Beantworten]
189. --nick-zug 10:55, 27. Nov. 2006 (CET) kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen[Beantworten]
190. --NickKnatterton - !? 14:30, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
191. --Horge 10:29, 28. Nov. 2006 (CET) habe ihn bisher als hilfsbereit und technisch sehr kompetent erlebt[Beantworten]
192. --Rechercheur 13:36, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

     --:Bdk: 16:04, 28. Nov. 2006 (CET) hat sich hinreichend „eingelebt“ und kann bei vielen Sachen mit Adminrechten besser helfen als ohne. bitte die zuletzt positiv beobachtete Entspanntheit im allg. Umgang und den „kühlen Kopf“ beibehalten. (geändert, siehe unten --:Bdk: 18:05, 28. Nov. 2006 (CET))[Beantworten]

1. Gunther 19:17, 14. Nov. 2006 (CET) ohnehin schon zuviel mit Metakram beschäftigt, Matras zeigen teilweise immer noch in die falsche Richtung Warum soll Sebmol seine Matras umparken?Liesel 19:33, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
2. --Asthma 19:28, 14. Nov. 2006 (CET) anhaltend falsches Verständnis vom Projekt (geht eher in Richtung harmonischer Laberstube als Enzyklopädie); daß er sich seit eh und je schon wie ein Admin gebärdet ([3], die ganze unabgesprochene Manipulation der Löschantragsvorlage, etc.) muß nicht auch noch gewürdigt werden.[Beantworten]
3. --Mautpreller 20:59, 14. Nov. 2006 (CET) Nee, aus vielen Gründen. Zuletzt diese Anmache gegen Nodutschke [4] und die folgende Debatte zeigt jedenfalls mir deutlich, dass das eine totale Fehlbesetzung problematisch wäre.etwas abgeschwächt --Mautpreller 11:39, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. Morgenstar 01:28, 15. Nov. 2006 (CET) schwere Beleidigung, [5] auch nach Protest, dass es sich um ein Missverständnis handelte, nicht zurückgezogen. Herablassende Behandlung im Chat.[Beantworten]
5. -- Clemens 15:50, 15. Nov. 2006 (CET) Wer sich bei Löschdiskussionen als Admin ausgibt (ein hochgradig manipulatives Verhalten), gehört nicht auch noch belohnt, indem man ihn wirklich dazu macht.[Beantworten]
6. --Olaf1541 19:07, 15. Nov. 2006 (CET) aus vielen Gründen, angesichts des Zwischenstandes aber nur noch pro Forma contra[Beantworten]

   --Taintain 00:15, 17. Nov. 2006 (CET) löscht mit seinem bot die kategorie wahlcomputer ohne diskussion und gibt falschen link an. Leider noch nicht stimmberechtigt, siehe hier (und schlecht informiert). --AT talk 00:20, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

7. Mir jetzt doch zu tendenziell. Zensiert z.B. seine Bewertungsseite von negativen Kommentaren. Warum dann überhaupt eine haben? [6] und folgende diffs. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 23:09, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

   Es war ursprünglich auch ein positiver Kommentar, der im Edit danach ebenso entfernt wurde. –Pill δ 17:07, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

8. Wendelin _Kritik? 00:14, 18. Nov. 2006 (CET)  Kontra, weil Sebmol ohne Probleme während der Lesenswert-Kandidatur von der Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland einen Löschantrag gestellt [7] . Die Begründung damals war, daß der Artikel inhaltlich als auch vom Lemma her tendenziös sei, ohne zu begründen, warum. Ich muß an dieser Stelle ausdrücklich sagen, daß ich einerseits die Löschdiskussion damals nicht sonderlich verfolgt habe, andererseits finde ich jetzt auch nicht den pasenden Link. Zweitens mal wurde die Dauer der Löschdiskussion auf einen Tag begrenzt, auch dieses ohne Begründung. Andererseits habe ich sebmol im Chat als einen hilfsbereiten Menschen kennengelernt, wenn man ihn auf ein konkretes Problem anspricht. Wenn einer keine Negativ-Rückmeldung ertragen kann respektive offensichtlich unbedingt einen unbequemen Artikel gelöscht haben möchte, dann habe ich Zweifel, ob diese Person für das Amt des Admins tauglich ist. Als erfahrener Benutzer hätte er Ich habe die Wikipedia auch als ein kritische Enzyklopädie kennengelernt.[Beantworten]

   Hier der Link zur Löschdiskussion, die tatsächlich vom 19. bis zum 27. September lief und mit der Rücknahme des Löschantrags meinerseits endete. Die Begründung hierfür kann am Ende der Diskussion nachgelesen werden. sebmol ^{? !} 03:19, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

   Danke für den Hinweis. Nur als erfahrener Benutzer hättest du wissen sollen, daß der LA zuviel des Guten gewesen wäre, um über etwaige Neutralitätsschwierigkeiten zu reden. Ich denke, da wäre eine halbwegs sachliche Debatte auf der Diskussionsseite angebracht gewesen, um dieses "Problem" in Ruhe auszukaspern. Es ändert aber nicht wesentlich meine Zweifel, zumal du anscheinend impulsiv bist. So, ich denke, die Diskussion gleitet ab ${\displaystyle \Rightarrow }$ gerne mehr auf deiner oder meiner Diskussionsseite. Wendelin _Kritik?

9. --bærski dyskusja 12:43, 18. Nov. 2006 (CET) ging früher schon nicht und geht jetzt immer noch nicht[Beantworten]
10. --Tamás 11:11, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
11. -- Widescreen ^® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 11:32, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
12. --feba 15:47, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
13. --Notebook 10:20, 20. Nov. 2006 (CET) Er revertiert einfach, wenn ihm etwas nicht gefällt.[Beantworten]
14. -- Neon02 21:15, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
15. -- Fossa_?! ^± 11:40, 23. Nov. 2006 (CET) wie Asthma, hier noch ein kleiner Beleg dafuer[Beantworten]
16. --KV 28 08:25, 26. Nov. 2006 (CET) Geht nach reinem Gutdünken vor...[Beantworten]

1. Ich hätte ja eigentlich unbedingt mit 'Pro' stimmen wollen, aufgrund des sichtlichen großen Bemühens seit der letzten Wahl, aber die Einlassungen zum SW haben mich in ihrem Unverständnis für geisteswiss. Artikel derartig geschockt, dass ich noch immer etwas irritiert bin. Zu einem Kontra reicht diese eine Sache sicher nicht, da eine falsche Löschentsch. ja noch rev. werden kann, aber da es nicht übermäßig knapp wird, ist meine Pro-Stimme auch verzichtbar. ;-) Also: eine Enthaltung als Wunsch, dass alle Admins bei fachfremden Entscheidungen immer das Augenmaß zu wahren wissen. --Markus Mueller 23:30, 14. Nov. 2006 (CET) Was ist SW? --Mautpreller 09:29, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

   Ich hätte den Artikel selbst nicht gelöscht. Ich hatte eigentlich gehofft, dass mein etwas umfangreicher Beitrag dem Artikel helfen würde. sebmol ^{? !} 00:11, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2. Ich finde eigentlich sympathisch das er als Nicht-Admin, den adminstrativen Teil der Wikipedia vorantreibt. Weiter so. --Wranzl 23:40, 14. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
3. Admins sollen – anders als in ihrer Eigenschaft als Autor – moderieren, kommunizieren, interdisziplinär und sorgfältig prüfen. Dies ist kein Privileg, sondern ein Job für das Projekt, der mit viel Zurückhaltung und noch mehr Schweiß verbunden ist. Diesen Anforderungen werden einige der jetzigen Admins nicht gerecht und die Community sollte eine restriktive Admin-Policy implementieren. Sebmol hat seit der letzten Kandidatur sich spürbar verändert und sein projektbezogenes Engagement ist besonders zu loben, jedoch sehe ich in nicht als Kandidat neuen Typus' --CJB 13:56, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. --Scooter ^Sprich! 17:14, 15. Nov. 2006 (CET) Bin wie beim ersten Mal nicht vollauf überzeugt.[Beantworten]
5. Hartmann Linge 20:22, 15. Nov. 2006 (CET)--[Beantworten]
6. -- schwarze feder 02:07, 16. Nov. 2006 (CET) hin- und hergerissen. hab jetzt bestimmt zwanzig minuten überlegt und zwischen pro und contra aus ganz verschiedenen gründen geschwankt. vielleicht komme ich noch zu einem ergebnis, voerst neutral[Beantworten]
7. --Anton-Josef 15:00, 16. Nov. 2006 (CET) Legt schon als Nicht-Admin seine Kompetenzen sehr großzügig aus indem er einfach ihm nicht genehme Diskussionen löscht, wie soll das erst als Admin werden? Und was hat sich denn eigentlich seit der letzten Kandidatur verändert?[Beantworten]
8. Er mag mich nicht. *schnief* --Brummfuß 00:28, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

   Gar nicht wahr. sebmol ^{? !} 03:14, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

   wohl war! *schnüff*--Brummfuß 12:36, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

9. Wie Markus. Hätte fast nichts einzuwenden. (Und das, obwohl ich bei der letzten Abstimmung mit 'contra' gestimmt habe.) Wäre da nicht die besagte, für die WP extrem peinliche und (für nicht wenige Mitarbeiter hier) sehr unangenehme Sache nach dem letzten Schreibwettbewerb gewesen. Hier habe ich mich über Sebmol, aber auch andere Benutzer, denen ich eigentlich ein klares Urteil zutraue, sehr erschrocken und sah mich buchstäblich enttäuscht. Daher kein Pro. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Victor Eremita (Diskussion • Beiträge) 20:20, 21. Nov 2006 (CEST)) -- Seewolf 22:37, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
10. Beim ersten Mal pro, inzwischen nicht mehr so überzeugt (siehe E1 und E4). -- Sozi 13:02, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
11. Überzeugt mich nicht! --Florian.Keßler 02:54, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
12. siehe markus mueller.--poupou l'quourouce Review? 11:42, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
13. --:Bdk: 16:04, 28. Nov. 2006 (CET) von „Pro“ gewechselt. - unerwartet. Ganz aktuell [8] und vorangeg. entdeckt. Zeugt leider gar nicht von dem, was ich oben schrieb. Schade. --:Bdk: 18:05, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sebmol.