• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Vigala Veia“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Wiederwahl-Quorum erfüllt am 22. Oktober 2009: Wikipedia:Adminwiederwahl/Vigala Veia

Wiederwahl eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3):

• Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt.

1. --Centipede 00:38, 22. Nov. 2009 (CET) Oh, wo ich hier so allein rumstehe, sollte ich vielleicht eine Begründung abgeben. Für mich bedeutet eine hohe Editzahl gar nichts, im Zweifel bloß, dass der Benutzer die Vorschaufunktion nicht kennt. Es würde mir im Traum nicht einfallen, die Arbeit eines Benutzers nach irgendwelchen quantitativen Kriterien zu beurteilen (Anzahl der Speichervorgänge, Anzahl der eingebrachten Buchstaben, warum soll das gut sein?) Der Sinn dieses ganzen Wiederwahlverfahrens leuchtet mir nicht ein, die Durchführung und die Kommentare finde ich teilweise abstoßend, sie entsprechen nicht meiner Vorstellung einer produktiven Zusammenarbeit in einem kollaborativen Projekt. Ich würde mich selber nie zu solch einer "Wahl" aufstellen (lassen), schon allein deswegen, weil ich an irgendwelchen contra-Begründungen bezüglich meiner Person nicht interessiert bin. Die könnt ihr gerne für euch behalten :-) Daher hab ich das Wahlkriterium gewählt, wenn jemand zu einer Widerwahl gezwungen wird, kriegt er ein pro von mir. Sollte ich feststellen, dass jemand tatsächlich seine Adimistrator-Funktionen mißbraucht und somit dem Projekt geschadet hat, würde ich das justieren müssen, ist mir aber in den bisherigen "Verfahren" noch nicht untergekommen. Gruß --Centipede 12:57, 22. Nov. 2009 (CET) (jetzt hat sich zwar doch noch jemand unter mir eingetragen, aber egal)[Beantworten]
2. jodo 12:31, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3.  Pro Aktive User=24.435 - Admins=319 -Verhältnis AkUser/Admin 76,6 Wir haben zu wenig Admis jeder aktive User sollte einen haben !!!-- rb fish<Ø X 13:06, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
4. schließe mich dem Regenbogenfisch an --Enemenemu 18:04, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
5. -- Knecht_Effe 20:49, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:33, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --Bad-reg 21:55, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --Karsten11 22:06, 22. Nov. 2009 (CET)Es gibt keinen Hinweis auf den Mißbrauch der RechteKarsten11 22:06, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
9. --Irmgard Kommentar? 23:14, 22. Nov. 2009 (CET) Ack Karsten11[Beantworten]
10. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:53, 23. Nov. 2009 (CET) (Inaktivität ist kein Argument, wenn obskure Knöppeentscheidungen von ihm kommen ist er über dieses Verfahren *schnell* weg, so also kein Grund zu Eile)[Beantworten]
11. --Rosenkohl 13:19, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
12. -- Arcudaki Blitzableiter 13:48, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
13. -- Bunnyfrosch 14:01, 24. Nov. 2009 (CET) kein missbrauch[Beantworten]
14. --grixlkraxl 04:15, 25. Nov. 2009 (CET) über lange Zeit kein Fehlverhalten feststellbar.[Beantworten]
15. --Hei_ber 08:10, 25. Nov. 2009 (CET) Adminknöpfe sind "no big deal", i. e. solange ein pausierender Administrator nicht auf die Idee kommt, als admin ex machina mal eben eine parteiische Entscheidung zu treffen mögen ihm die Knöpfe als Anregung, zum mal wieder Mitmachen erhalten bleiben. Der einzige Vorteil eines Entzuges bei Inaktivität wären unsichere Passwörter, aber hier fällt Missbrauch sehr schnell auf. Eine Wiederwahl soll initiiert werden, wenn es Probleme gibt, nicht aus Prinzip.[Beantworten]
16. -- Martin Vogel 16:24, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
17. — Raymond ^Disk. 09:56, 27. Nov. 2009 (CET)weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte[Beantworten]
18. -- 1001 21:05, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
19. --€pa 19:35, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
20. --dealerofsalvation 22:00, 28. Nov. 2009 (CET) Außer Inaktivität kein Contra-Grund erkennbar. Für den Entzug von Adminrechten bei Inaktivität haben wir uns als Gemeinschaft mit großer Mehrheit auf ein quantitatives Kriterium geeinigt. Kein Grund erkennbar, das jetzt hintenherum auszuhebeln und Allen Mehrarbeit aufzubürden.[Beantworten]
21. --NmzL 09:29, 30. Nov. 2009 (CET) inaktive User mit erweiterten Rechten stören niemanden, Entzug nach 12 Monaten reicht völlig, oder sind schon alle Artikel geschrieben und Euch ist einfach nur langweilig?[Beantworten]
22. --Gerbil 23:07, 30. Nov. 2009 (CET) Sie hat halt beruflich viel um die Ohren.[Beantworten]
23. -- Schusch 14:34, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
24. -- Sonnenblumen 21:41, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
25. -- Antarktika 12:33, 4. Dez. 2009 (CET) wie dealerofsalvation[Beantworten]

1. --Micha 00:12, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
2. --Drahreg·01^RM 00:14, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3. Daniel 1992 00:14, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
4. --TheK? 00:17, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
5. -- pincerno 00:22, 22. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – weniger als durchschnittlich 5 administrative Bearbeitungen pro Monat im laufenden Jahr dokumentieren fehlenden Bedarf[Beantworten]
6. --BenjiMantey 00:30, 22. Nov. 2009 (CET)Ich verstehe zwar nicht, warum man nicht mit neuen Abwahlen abwartet, bis diese Diskussion zu einem Ergebnis führt, aber wer nicht aktiv ist, braucht auch keine Adminrechte[Beantworten]
7. -- Triebtäter (2009) 00:53, 22. Nov. 2009 (CET) in den letzten fünfeinhalb Jahren gerade mal 100 Artikeledits ... kratzt gewaltig an der Stimmberechtigung .. erweiterte Rechte als Admin indiskutabel. Gebt die Wikipedia den Autoren zurück.
8. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:59, 22. Nov. 2009 (CET) War nach der WW-Benachrichtigung noch aktiv und hatte Zeit genug, in irgendeiner Form zu reagieren (zumindest mit einer Antwort auf die Benachrichtigung). Scheint die Knöppe aber sowieso nicht zu brauchen.[Beantworten]
9. --Jocian 01:03, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
10. -- Freedom Wizard 01:03, 22. Nov. 2009 (CET)wegen Inaktivität[Beantworten]
11. --08-15 01:06, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
12. --Stepro 01:10, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
13. --Nikolei21 ^tratsch 01:19, 22. Nov. 2009 (CET) Per BenjiMantey.[Beantworten]
14. --Tobias1983 _{Mail Me} 01:34, 22. Nov. 2009 (CET) Begründung siehe Triebtäter[Beantworten]
15. --DerRaoul 02:25, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
16. --Jivee Blau 02:53, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
17. -- Nordlicht↔ 03:14, 22. Nov. 2009 (CET) indiskutabel[Beantworten]
18. nie gelesen Mbdortmund 03:34, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
19. -- Arcimboldo 04:32, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
20. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:27, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
21. --KV 28 06:58, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
22. --Kuebi [∩ · Δ] 09:14, 22. Nov. 2009 (CET) (falscher Weg, aber Ziel richtig)[Beantworten]
23. ~Lukas Diskussion Bewertung 09:31, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
24. -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:35, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
25. --Andim 09:43, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
26. --Mark Nowiasz 09:49, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
27. --εuρhø ツ 10:09, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
28. --Troy ^(Diskussion) 10:10, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
29. -- Manuae^{@ ₪} 10:33, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
30. --Scooter ^Sprich! 11:09, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
31. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:19, 22. Nov. 2009 (CET) aber so was von …[Beantworten]
32. --Geos 11:28, 22. Nov. 2009 (CET) aber: Gegen Zwangswiederwahl ohne Einverständnis[Beantworten]
33. -- Itti 11:46, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
34. --Voyager 11:55, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
35. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:59, 22. Nov. 2009 (CET) (Vigala Veia hätte mit 1.100 Edits in über sechs Jahren auch bei einer Erstwahl kein Pro bekommen)[Beantworten]
36. -- Στε Ψ 11:59, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
37. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 22. Nov. 2009 (CET) in letzter Zeit weitgehend inaktiv - zudem scheint es ihm egal zu sein[Beantworten]

     Kontra wir haben zu viele Admins Aktive User=24.435 - Admins=319 -Verhältnis AkUser/Admin 76,6-- rb fish<Ø X 12:51, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

38. --Revvar (D Tools) 13:08, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
39. --S^[1] 13:17, 22. Nov. 2009 (CET) Fünfzig Edits in zwei Jahren; kein Bedarf für Knöppe. Da seit der WW-Benachrichtigung editiert wurde, keine Ablehnung.[Beantworten]
40. SchirmerPower 13:50, 22. Nov. 2009 (CET) Gründe siehe genau eins über mir[Beantworten]
41. -- Yikrazuul 14:09, 22. Nov. 2009 (CET) wer?[Beantworten]
42. -- Turpit 14:33, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
43. -- und das in absoluter Befürwortung des Verfahrens. Wer sich nicht freiwillig stellen mag muß eben gezwungen werden. Ihr habt das so gewollt, jetzt machen wir das auch so! Marcus Cyron 14:46, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
44. → «« Man77 »» 14:50, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
45. --Schnatzel 15:03, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
46. Wer die Rechte nicht braucht, braucht die Rechte nicht. -- XenonX3 - (☎:±) 15:07, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
47. --Eschenmoser 15:27, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
48. --PietJay AufeinWort 16:02, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
49. --Brainswiffer 16:15, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
50. --Grim.fandango 17:28, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
51. --Dreamshipper 17:54, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
52. --Jón + 18:30, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
53. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 18:54, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
54. -- Ca$e φ 18:59, 22. Nov. 2009 (CET) siehe marcus cyron[Beantworten]
55. --Grüße aus Memmingen 21:32, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
56. --HyDi Sag's mir! 21:49, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
57. --Amberg 22:10, 22. Nov. 2009 (CET) Seit 2005 – leider – als bearbeitende Benutzerin weitgehend und als Admin völlig inaktiv. Wenn sich ersteres mal ändert, sollte aber ggf. einer erneuten Wahl nichts im Wege stehen.[Beantworten]
58. --Felix ^fragen! 22:11, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
59. --Andys | ☎ 00:00, 23. Nov. 2009 (CET) Was soll man da schon sagen?[Beantworten]
60. --თოგო^{D ♇} 01:21, 23. Nov. 2009 (CET) Benachrichtigung offenbar ignoriert. Pech.[Beantworten]
61. --Papphase 02:09, 23. Nov. 2009 (CET) Admins müssen ein Mindestmaß an Aktivität aufweisen.[Beantworten]
62. --WolfgangRieger 03:45, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
63. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 06:55, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
64. Knöpfe bei Inaktivität entziehen und bei Rückkehr halt neu als Kandidat antreten. Jedes brach liegende Adminkonto ist ein latentes Sicherheitsrisiko. WB 07:37, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
65. ----Zaphiro Ansprache? 07:54, 23. Nov. 2009 (CET) ich kenne ihn nichtmal[Beantworten]
66. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 08:39, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
67. --jed 09:14, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
68. --jergen ? 09:17, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
69. --df 09:53, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
70. siehe Weissbier.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 11:56, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
71. --Tusculum 12:16, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
72. --MBxd1 15:21, 23. Nov. 2009 (CET) Wer nicht selbst zur Wiederwahl antritt, kriegt Contra.[Beantworten]
73. -- Jo Atmon ^{Tell me something good} 18:03, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
74. --Hachinger62 18:32, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
75. -- Martin Bahmann 21:00, 23. Nov. 2009 (CET) Gemäß meiner Begründung hier[Beantworten]
76. --Paramecium 21:32, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
77. -fl-adler •λ• 21:39, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
78. --Unterrather 21:52, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
79. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:19, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
80. --Wiki Surfer BCR 00:46, 24. Nov. 2009 (CET) Auto-De-Admin wäre besser gewesen, aber warum das jetzt rauszögern? Nach Jahren nur geringfügiger Mitarbeiter als Autor wie als Admin (kein Logbuch Eintrag), glaube ich nicht, dass er/sie die Knöpfe noch sinnvoll einsetzen kann.[Beantworten]
81. --Roo1812 09:19, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
82. --Zipferlak 09:41, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
83. Braucht die Knöpfe wohl nicht. Schönen Gruß --Heiko 12:14, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
84. --hroest Disk 15:26, 24. Nov. 2009 (CET) kann bei Aktivitaet gerne wiederkommen[Beantworten]
85. -- ClemensFranz 16:54, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
86. -- Dlonra 18:48, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
87. --Roland1950 20:13, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
88. --Oliver S.Y. 21:11, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
89. -- Lohan 11:39, 25. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
90. --Neozoon 02:09, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
91. --Drstefanschneider 14:18, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
92. --Hubertl 15:19, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
93. --AnhaltER1960 20:55, 26. Nov. 2009 (CET) wegen Inaktivität[Beantworten]
94. --Leit 22:42, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
95. -- Uka 10:45, 27. Nov. 2009 (CET) Keine selbständige Kandidatur[Beantworten]
96. -- Jlorenz1 00:35, 28. Nov. 2009 (CET) siehe Uka[Beantworten]
97. -- Störfix 08:29, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
98. -- Mgehrmann 08:59, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
99. -- losch 19:24, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
100. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:48, 1. Dez. 2009 (CET) Keine Adminaktionen in den letzten drei Monaten.[Beantworten]
101. --Steindy 01:18, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

1. -- Schwalbe Disk. 01:51, 22. Nov. 2009 (CET) ein jungfräuliches Logbuch - das gibt doch etwas zu denken..[Beantworten]
2. --Tilla 2501 05:36, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3. --Lonegunman 11:00, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
4. --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:14, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
5. --Alma 12:08, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Louis Bafrance 14:29, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

   Schwierig. Sollen alle Leute, die keinen Unfug machen, Admins werden oder möchte man verhindern, dass inaktive Admins die Adminstatistik aufblähen? Schönen Gruß --Heiko 19:52, 23. Nov. 2009 (CET)Meinung geändert --Heiko 12:13, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

7. -- Hardcoreraveman 20:43, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --Chin tin tin 23:39, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
9. -- SVL ☺ 00:11, 24. Nov. 2009 (CET) Noch nie begegnet.[Beantworten]
10. --Kragenfaultier 10:27, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
11. --alexscho 13:45, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
12. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 18:25, 4. Dez. 2009 (CET), unbekannt[Beantworten]

1. Bitte holt vor einem Vorschlag die Zustimmung des Kandidaten ein war bisher jahrelang Konsens für Kandidaturen. Nix davon gesehen. —Complex 00:10, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
2. Wie eins drüber. —mnh·∇· 00:14, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3. dito --tsor 00:15, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
4. --Fritz @ 00:22, 22. Nov. 2009 (CET) Wie schon bei den drei vorangehenden Wiederwahlen.[Beantworten]
5. --Gereon K. 00:22, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Graphikus 00:27, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --Centipede 00:38, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --თოგო^{D ♇} 00:40, 22. Nov. 2009 (CET) So nicht.[Beantworten]
9. --Aristeides Ξ 00:46, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
10. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:22, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
11. --Geitost 01:48, 22. Nov. 2009 (CET) Wie Complex, noch eine Zwangswiederwahl. Siehe Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen#Vorschlag zur Änderung des Wahlverfahrens Nachfrage: Was geschieht eigentlich, wenn es bei Adminwahlen mehr Ablehnungen als Pro-, Kontrastimmen und Enthaltungen zusammen gibt? Ist das Verfahren dann endlich gekippt? Nun, es gibt es ja noch: Wikipedia:Meinungsbilder/Konkretisierung der Administratorenwiederwahl --Geitost 05:05, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

    Ich dachte, dies sei eine Wahlseite? Daher keine „Werbeeinschaltungen“ bitte! Im Übrigen braucht laut gültigem MB niemand beauftragt zu werden. --Steindy 00:51, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

    Wiederkehrende Disk. Antwort in anderer WW. --Geitost 18:09, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

12. --Frank Schulenburg 02:38, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
13. --Henriette 03:46, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
14. -- Clemens 04:47, 22. Nov. 2009 (CET) Wie Complex. Hinterrücks eine Serie solcher Verfahren anzuzetteln ist dermaßen schlechter Stil, dass es gar keine Rolle mehr spielt, ob der Kandidat geeignet ist oder nicht[Beantworten]

    Da isses doch schon viel besserer Stil, gegen einen 277:28-Community-Beschluss zu hetzen und die unter WP:AK niedergelegten Leitlinien sich einfach so hinzubiegen, wie man es braucht. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 05:09, 22. Nov. 2009 (CET)

    Dich habe ich eigentlich gar nicht gemeint. Aber Du kannst Dich gerne betroffen fühlen, wenn Du willst. Es gibt da so ein Ding namens Meinungsfreiheit. -- Clemens 05:17, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

    Es gibt hier so etwas wie Regeln (vgl. Wikipedia:Adminkandidaturen#Adminkandidaturen). Mit der Beugung dieser Leitlinien, denn Ablehnungen sind nun nicht einmal bei freier Interpretation des Textes vorgesehen, Stimmungen zu schüren, zeugt nicht gerade von jenen Formen eines fairen Umgangs, die man selbst einfordert. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 05:28, 22. Nov. 2009 (CET)

15. Koenraad ^Diskussion 05:02, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
16. --HaSee 09:47, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
17. --Elian Φ 10:26, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
18. --César 10:40, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
19. --Klugschnacker 10:47, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
20. -- Christian·2003^RM 11:02, 22. Nov. 2009 (CET) wie Complex[Beantworten]
21. --S.Didam 11:34, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
22. --Sputniktilt 13:29, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
23. Wahldresdner 14:20, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
24. Frank schubert 14:38, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
25. -- Andreas Werle 15:49, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
26. --Roterraecher ^!? 17:50, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
27. --Bitsandbytes 18:10, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
28. --Hendrik J. 18:12, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
29. --P. Birken 18:45, 22. Nov. 2009 (CET) Adminwiederwahlen ohne Zustimmung sind unnötige Belästigung der entsprechenden Benutzer und der Community.[Beantworten]
30. -- Ukko 19:27, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
31. --Pittimann besuch mich 20:22, 22. Nov. 2009 (CET) siehe P. Birken[Beantworten]
32. --Ijbond 21:07, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
33. --Tohma 21:08, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
34. In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. --Hardenacke 21:21, 22. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
35. --Guandalug 00:25, 23. Nov. 2009 (CET) Siehe Complex[Beantworten]
36. --Rainer Z ... 00:47, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
37. --Murphy567 02:18, 23. Nov. 2009 (CET) Unwürdiges Schauspiel[Beantworten]
38. --Liberaler Freimaurer Δ 04:29, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
39. --SDI Fragen? 11:23, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
40. --Marcela 16:53, 23. Nov. 2009 (CET) gegen den Wiederwahl-Zirkus[Beantworten]
41. --He3nry Disk. 17:51, 23. Nov. 2009 (CET), entspricht nicht meinem Verständnis vom Umgang untereinander[Beantworten]
42. ---<(kmk)>- 17:53, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
43. --Aineias © 23:08, 23. Nov. 2009 (CET) z.Z. 13 Wiederwahlverfahren, keine neue AK, da läuft gerade was mächtig schief! (überelgtes Abstimmen stelle ich mir anders vor)[Beantworten]
44. -- Sir James 17:59, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
45. -- Uwe 22:15, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
46. -- Nemissimo 酒?!? RSX 11:06, 25. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
47. -- La Corona • ?! 23:51, 25. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
48. --Blech 21:09, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
49. -jkb- 10:48, 30. Nov. 2009 (CET) - keine Beteiligung an Anomalien wie Hexenjagd, wie von einigen Tätern vermutlich mangels Wiki-Beschäftigung initiiert.[Beantworten]
50. --Ronnie O. 11:41, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
51. --JWBE 18:08, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
52. --Mikmaq 22:42, 4. Dez. 2009 (CET) Begründung, s. Disk bei Triggerhappy[Beantworten]
53. --Parpan 10:11, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.