Wiggum

Das Meinungsbild hat am 9. September 2009 um 10:42 Uhr begonnen und endet am 23. September 2009 um 10:42 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Hallo Leute!

Ich schliesse mich einfach dem derzeitigen Wahlreigen an. Diese Wiederwahl kommt aufgrund der Aufforderung von 25 Benutzern zustande. Ich glaube ich begebe mich nicht allzusehr in das Feld der Spekulation wenn ich sage, dass der unmittelbare Anlass unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Wiggum II zu finden ist.

Die dort besprochenen Probleme bedaure ich, möchte aber nicht weiter darauf eingehen, da imho alles gesagt ist. Obwohl das Temp-Deadmin mit einer komfortablen Mehrheit für mich ausging, stelle ich diese Kandidatur trotzdem ein, da viele Abstimmer im Rahmen des Temp-Deadmin auf die Wiederwahlmöglichkeit abgestellt haben.

Ich habe mir einige Gedanken gemacht, ob ich überhaupt weiter hier tätig sein soll. Neben einigen bedauerlichen Entwicklungen im Communitybereich, die ich ebensowenig ignorieren kann, wie ich in der Arbeit das soziale Leben ignorieren kann, ist mir besonders der Verkauf des Board-Sitzes und die Werbeaktivitäten des deutschen WM-Chapters aufgestossen. Da ich zu dem Schluß gekommen bin, dass sich nichts bessert, wenn alle einfach resignieren, mach ich erstmal weiter.

Inhaltlich habe ich meines Erachtens keine besonderen Schwerpunkte. Ich beschäftige mich am ehesten mit der NS-Zeit, ein bisschen bayrische Regionalgeschichte, im Orient kenn ich mich einigermassen aus, ebenso im Gesundheitswesen und in Sozialwissenschaften bin ich auch nicht ganz unbeleckt. Da das Aufwand-Nutzen-Verhältnis im "High-End-Bereich" für mein Dafürhalten zu ungünstig ist, setze ich eher auf den Auf- und Ausbau einer soliden "Mittelschicht". Den produktiven Teil meiner Beteiligung im Metabereich stellt WP:URF dar, wo man mich halbwegs regelmäßig findet.

Ich bin ganz bestimmt kein Power-User und das wird sich auch nicht ändern. Wie man im langfristigen Schnitt auf 30+ Edits jeden Tag kommt wird mir wohl für immer ein Rätsel bleiben. Ich arbeite getreu dem Motto "Kleinvieh macht auch Mist"; wenn es mich mal reisst mach ich NowCommons oder Löschkandidaten oder wozu auch immer ich gerade Lust habe.

Programmatisch bin ich Fan von Verfahren, jedenfalls im Communitybereich. Einiges dazu ist unter Benutzer_Diskussion:Wiggum#Mut_und_Verantwortlichkeit_als_Kriterien_für_Admintätigkeit zu finden. Von "mutigen Entscheidungen" wie neulich auf WP:AN diskutiert, halte ich nicht viel.

Ich hoffe ich konnte eine erschöpfende Darstellung als Entscheidungsgrundlage liefern. Da ich absehbar bis Mitte Oktober noch anderweitig eingespannt bin, bitte ich um Geduld bei eventuellen Rückfragen. Happy voting!

-- Wiggum 10:44, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro Wiggum

  1. --Mark Nowiasz 10:48, 9. Sep. 2009 (CEST) Genießt mein Vertrauen, dickes Pro für die freiwillige Wiederwahl, auch wenn der Anlass nichtig war.[Beantworten]
  2. ireas (talk’n’judge - DÜP) 10:55, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  3. --LKD 10:56, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  4. -- Hans Koberger 11:00, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  5. --Ticketautomat - 1000Tage 11:02, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  6. --Hgulf Diskussion 11:03, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  7. --fl-adler •λ• 11:04, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  8. --Minderbinder 11:06, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  9. --Hozro 11:12, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  10. --Mai-Sachme 11:21, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  11. --S[1] 11:29, 9. Sep. 2009 (CEST) Eigentlich hatte ich mich ja auch für die Wiederwahl eingetragen. Da ich allerdings aus eigener Erfahrung weiß was es bedeutet, von Syrcro gemobbt zu werden, ergibt sich hier zwangsläufig ein (Ausgleichs-)Pro.[Beantworten]
  12. -- für mich keine Frage, einen der besten Admins wieder zu wählen. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 11:32, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  13. --Stefan64 11:38, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  14. --h-stt !? 11:53, 9. Sep. 2009 (CEST) guter Mann und guter Admin, dessen Wertungen vielleicht sprachlich noch zu optimieren wären auch ohne dass sie ihre Prägnanz verlieren würden.[Beantworten]
  15. -- Elop 11:54, 9. Sep. 2009 (CEST) Begründung siehe hier[Beantworten]
  16. --Brodkey65 11:59, 9. Sep. 2009 (CEST) Volles Vertrauen [Beantworten]
  17. -<(kmk)>- 11:59, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  18. --Inga K. 12:06, 9. Sep. 2009 (CEST) aufgrund der geschmackvollen Benutzerseite ^^[Beantworten]
  19. --Bad-reg 18:40, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:20, 9. Sep. 2009 (CEST) (siehe h-stt)[Beantworten]
  21. --Mautpreller 12:22, 9. Sep. 2009 (CEST) Aufgrund der Diskussionen im genannten Adminproblem und auf Wiggums Benutzer-Diskusionsseite.[Beantworten]
  22. --Marcela 12:24, 9. Sep. 2009 (CEST) gegen Wiederwahl, aber Ausgleichs-pro[Beantworten]
  23. --Lomis 12:27, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  24. --NebMaatRe 12:32, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  25. --Julica 12:56, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  26. --Lichtspielhaus 13:02, 9. Sep. 2009 (CEST) Je mehr Türen ich in der Wikipedia öffne, desto genervter bin ich. Das hält doch nur auf. Bitte einfach weiterarbeiten.[Beantworten]
  27. --Asthma und Co. 13:08, 9. Sep. 2009 (CEST) Die Freunde des guten Geschmacks bei den Contra-Stimmern sollten lieber erstmal dafür sorgen, dass diverse "Clubs" sich einen solchen angewöhnten. Im übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht.[Beantworten]
  28. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:18, 9. Sep. 2009 (CEST) Stimmänderung nach Pro #11: Sich mit dem Foto eines Befürworters von Massen- bzw. Völkermord zu brüsten ist dennoch geschmacklos. Da kann man noch so sehr gegen diese "Clubs" sein.[Beantworten]
  29. --Micha 13:21, 9. Sep. 2009 (CEST) Keine Gegenanzeige. Auch keine aus den Fingern gesogene...[Beantworten]
  30. --Tinz 13:28, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  31. --Sydneyfox 13:34, 9. Sep. 2009 (CEST) finde zwar die Benutzerseite etwas geschmacklos...[Beantworten]
  32. --GDK Δ 13:35, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  33. --KarlV 13:48, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  34. --Orci Disk 13:57, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  35. --Bene16 14:37, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  36. --alexscho 14:50, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  37. --Revolus Echo der Stille 15:11, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  38. --Don Magnifico 15:46, 9. Sep. 2009 (CEST) wegen der Benutzerseite[Beantworten]
  39. --Orangerider …?! 16:20, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  40. Oh the Drama. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:38, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  41. -- mj ⌫⌧⌦ -- 16:40, 9. Sep. 2009 (CEST) habe die WW mit gefordert, dennoch Pro in der Erwartung, dass er in Zukunft besonnener agiert. ansonsten siehe #30[Beantworten]
  42. --Kmhkmh 16:53, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  43. --† Alt ♂ 17:08, 9. Sep. 2009 (CEST) In Anerkennung der Bereitschaft zur Wiederwahl und der Erklärungen nach dem AP.[Beantworten]
  44. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:23, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  45. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 17:31, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  46. --Tobias1983 Mail Me 18:04, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  47. -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:58, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  48. -- Oberbefehlshaber 19:11, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  49. --TRG. 19:21, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  50. --Schnatzel 19:25, 9. Sep. 2009 (CEST) Name ist mir positiv in Erinnerung[Beantworten]
  51. --Reissdorf 19:28, 9. Sep. 2009 (CEST) Sicher.[Beantworten]
  52. -- Turpit 19:32, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  53. Pro -- Yikrazuul 19:54, 9. Sep. 2009 (CEST) --- siehe auch pro Nr. 26 ---[Beantworten]
  54. --Cup of Coffee 20:15, 9. Sep. 2009 (CEST) Dass er das Verfahren durchzieht, zeigt dass er die nötige Sensibilität für den Job noch hat. Außer einer etwas überzogenen Wortwahl kann ich kein Fehlverhalten feststellen (Historische Anmerkung: Bevor Mahler stramm rechts wurde war er mal stramm links bei der RAF, als Beispiel für ideologische Beliebigkeit taugt der also allemal).[Beantworten]
    Er würde – ausschließlich! – als Vergleichsbeispiel zu Leuten taugen, deren ideologische Flexibilität ebenfalls von gewalttätigem Linksextremismus bis zu Neonazismus reicht. --Amberg 19:42, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  55. und vertrag Dich mit syrcro --Hardenacke 20:16, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  56. --Peter200 20:25, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  57. --Wangen 20:29, 9. Sep. 2009 (CEST) siehe "Cup of Coffee"[Beantworten]
  58. Kontras überzeugen mich gar nicht, Wiggumscher Status quo hat mich nie gestört → «« Man77 »» 20:33, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  59. --Minalcar 20:39, 9. Sep. 2009 (CEST) siehe Vorredner. Die Benutzerseite ist "böse", aber im positiven Sinne... [Beantworten]
  60. -- Hey Teacher 21:03, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  61. —Complex 21:41, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  62. --Christian2003 23:10, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  63. jodo 23:45, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  64. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 01:16, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  65. -- Cartinal 01:18, 10. Sep. 2009 (CEST) hat sich entschuldigt, wenn er kein poweradmin sein will, umso besser, da kann er auch nur weniger kaputt machen[Beantworten]
  66. --Entlinkt 07:40, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  67. --Horgner 08:15, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  68. –-Solid State «?!» 08:19, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  69. --Roo1812 08:41, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  70. --Govannon 16:25, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  71. --Janneman 16:41, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  72. -- Arcudaki Blitzableiter 18:33, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  73. --Aktiver Arbeiter 18:46, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  74. --Tohma 19:39, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  75. --Amberg 19:58, 10. Sep. 2009 (CEST) Wenn auch nicht ohne Bedenken. Seine Erklärungen in der Sache "Horst-Mahler-Klub" überzeugen mich nach wie vor nicht (ich sehe es weiterhin so wie hier ausgeführt), aber ich rechne nicht mit einer Wiederholung, und andere, positive Eindrücke überwiegen.[Beantworten]
  76. --Felix fragen! 20:03, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  77. -- Torben Schink 20:28, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  78. -- Ukko 20:28, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  79. per Asthma. --Björn 20:31, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  80. -- Klugschnacker 20:59, 10. Sep. 2009 (CEST) Die absolut unschöne Wortwahl liegt fern der Admin-Tätigkeiten. -- Klugschnacker 20:59, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  81. -- Escla ¿! 21:03, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  82. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 21:40, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  83. --Alexpl 23:55, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  84. --Koenraad Diskussion 05:26, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  85. --Atomiccocktail 08:52, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  86. -- Sir James 09:13, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  87. --Haselburg-müller 10:29, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  88. -- Uwe G. ¿⇔? RM 11:43, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  89. -- W.E. Vorschläge? 13:41, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  90. --Matrixplay 15:58, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  91. -- Irmgard Kommentar? 17:12, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  92. --Φ 17:25, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  93. – Der ohne Benutzername 17:36, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  94. --MBxd1 17:40, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  95. --WAH 18:38, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  96. --Hufi @ 20:36, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  97. — PDD — 22:20, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  98. --Murphy567 03:21, 12. Sep. 2009 (CEST) Weiter so![Beantworten]
  99. – Giftpflanze vergleich OK, benutzerſeite genial, ſagt aber nicht über ſeine admintätigkeit
  100. --Tarantelle 10:54, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  101. Polemos 13:42, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  102. --Flibbertigibbet 15:29, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  103. --Engie 15:30, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  104. -- hroest Disk 18:44, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  105. -- Uwe 20:10, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  106. --KLa 21:41, 12. Sep. 2009 (CEST) Sachliche Probleme sind nicht vorhanden.[Beantworten]
  107. --Benutzer:Traute Meyer // CEST
  108. --Zollernalb 21:55, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  109. --Meisterkoch 03:41, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  110. --Superbass 11:01, 13. Sep. 2009 (CEST) Hat die Adminfunktionen stets verantwortungsvoll benutzt, Satireunsinn sollte sich nicht wiederholen wobei ich aber auf die Begründung von Asthma und Co. (siehe oben) verweise[Beantworten]
  111. -- ThalanTalk! Rate! Learn! 12:20, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  112. --Mirko Junge 13:48, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  113. --Schreiben 13:52, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  114. --David Ludwig 13:53, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  115. -jkb- 14:16, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  116. --DerRaoul 14:42, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  117. --Papphase 15:46, 13. Sep. 2009 (CEST) Bleibt. :)[Beantworten]
  118. --Bitsandbytes 20:03, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  119. --Martin Bahmann 20:17, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  120. --Tolanor 02:27, 14. Sep. 2009 (CEST) einer der wenigen, denen ich trotz manchmal entgegengesetzten "wikipolitischen" positionen mein pro gebe, allein schon, weil er seine meinung immer nachvollziehbar begründen kann.[Beantworten]
  121. -- @xqt 03:26, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  122. --Kickof 12:52, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  123. alles gesagt. --Dschwen 14:30, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  124. --David Sallaberger Disku 14:38, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  125. --Euku:⇄ 18:43, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  126. Pro -- Le petit prince ☎ messagerie 21:26, 14. Sep. 2009 (CEST) wie Amberg (Nr. 75)[Beantworten]
  127. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:01, 14. Sep. 2009 (CEST) Wer, wenn nicht er?[Beantworten]
  128. –– Bwag @ 23:28, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  129. -- Enzian44 23:58, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  130. -- Nurgut 10:25, 15. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  131. --Motiko98 11:39, 15. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  132. -- Clemens 22:31, 15. Sep. 2009 (CEST) Allein schon wegen seiner schönen Benutzerseite Und weil das, worum es hier geht völlig lächerlich ist[Beantworten]
  133. -- Toolittle 22:33, 15. Sep. 2009 (CEST) vielleicht zieht der Kandidat ja aus dem Ganzen die weise Konsequenz, umfangreichere Ansammlungen von Geschwätz einfach weiträumig zu umgehen... [Beantworten]
  134. -- Martin Vogel 01:14, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  135. Redlinux·→·☺·RM 14:37, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  136. --εuρhø ツ 20:11, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  137. --Schlesinger schreib! 22:03, 17. Sep. 2009 (CEST) Eigentlich braucht er die Knöppe überhaupt nicht, aber wenn er sie behalten will, bitte. Außerdem gefällt mir seine Benutzerseite, weil sie einen so erfrischend provoziert.[Beantworten]
  138. pro °ڊ° Alexander 23:54, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  139. TJ.MD Fasse Dich kurz. 10:11, 20. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  140. --Regiomontanus (Diskussion) 00:00, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  141. -- PogoEngel 11:27, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  142. PaulMuaddib 15:49, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  143. --J. © RSX 16:20, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  144. --He3nry Disk. 13:06, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  145. -- Mgehrmann 23:26, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Contra Wiggum

  1. Liesel 10:47, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  2. --Eschenmoser 11:09, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  3. --syrcro 11:12, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  4. --თოგოD ♇ 11:30, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  5. --jergen ? 11:42, 9. Sep. 2009 (CEST) Eigentlich bin ich ja der Meinung, des Wiggum seine Arbeit als Admin gut macht - aber bei so wenig Einsicht in der Sache und der geschmacklosen Benutzerseite habe ich kein gutes Gefühl.[Beantworten]
  6. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 12:06, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  7. ~Lukas Diskussion Bewertung 12:33, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  8. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 13:20, 9. Sep. 2009 (CEST) Sorry, aber die Benutzerseite ist nix, sonst auch negativ aufgefallen.[Beantworten]
  9. --Gripweed 13:42, 9. Sep. 2009 (CEST) Siehe Kommentar von Benutzer:jergen. Muss allerdings sagen, dass ich die Einleitung zu diesem AK ziemlich gut finde, um so weniger verstehe ich die letzten Provokationen, die schließlich zu dieser Wiederwahl führten.[Beantworten]
  10. – b 16:43, 9. Sep. 2009 (CEST) Auch Kleinvieh macht Mist, nur fiel mir außer „Mist“ (im Sinne von tlw. übereilten Adminaktionen) nicht viel auf und das Kleinvieh ist, mir zu wenig für einen Administrator eines Enzyklopädie(!)-Projekts, auch ohne Erstversicherung oder Clubber. Zum Glück dürfen wir frei abstimmen.
  11. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 17:00, 9. Sep. 2009 (CEST) Die Entgleisungen waren ein starkes Stück. Grund genug für diese Wiederwahl. Das folgende Verhalten, fehlende Einsicht und nicht wahrnehmbare Reue lassen eine grundlegende Verhaltensänderung unwahrscheinlich erscheinen. So ein ungetrübtes Selbstbild nach einem solchen Bock stimmt nachdenklich. Es veranlasst mich zum Contra. Ich mag kantige Typen, aber erweiterte Rechte verlangen Mäßigung. Wer sich dafür nicht zurückhalten kann, sollte auf sie verzichten.[Beantworten]
  12. --Codc 17:39, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  13. --Si! SWamP 18:20, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  14. --Drahreg·01RM 21:13, 9. Sep. 2009 (CEST) Weitgehend inaktiver Admin. --Drahreg·01RM 21:13, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  15. --V ¿ 21:40, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  16. Stefan Knauf 21:47, 9. Sep. 2009 (CEST) Gerade jemand, der sich am „ehesten mit der NS-Zeit“ beschäftigt, sollte nur Nazis als Nazis diffamieren. Und das zeugt auch nicht gerade von der notwendigen Ausgeglichenheit.[Beantworten]
  17. --Zipferlak 22:08, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  18. --Pass3456 22:46, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  19. --Brainswiffer 22:52, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  20. – Simplicius 23:12, 9. Sep. 2009 (CEST) zu gedankenlos und aggressiv[Beantworten]
  21. -- Lohan 07:31, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  22. --Kuebi [∩ · Δ] 07:36, 10. Sep. 2009 (CEST) Die Knöpfe in der Vergangenheit kaum genutzt. Nach der Laudatio diesbezgl. keine Veränderung in Sicht.[Beantworten]
  23. --Στεινδυ 11:19, 10. Sep. 2009 (CEST) Feinsinnige „Ironie“ auf der Benutzerseite eines Admins, die man mit der Lupe suchen muss, sind eines Admins nicht würdig. Bemerkenswert, dass die Benutzerseite auch nicht geändert, sondern von Wiggum sogar revertiert wurde, als ein anderer Benutzer darauf hingewisen hatte.[Beantworten]
  24. --Rudolph Buch 11:21, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  25. --Peter Putzer 11:23, 10. Sep. 2009 (CEST) Schade, daß nicht wenigstens ein bißchen Einsicht erkennbar ist.[Beantworten]
  26. -- Gruß Α72 16:08, 10. Sep. 2009 (CEST) Die Begründung der Wiederwahl ist genauso uninspriert wie der Anlss zum Temp. Deadmin. Knöpfe sind nicht alles, die benötigt er nicht für eine unregelmässige Teilhabe ohne wird es ihm besser ergehen...Amen ;-)[Beantworten]
  27. --Bunnyfrosch 16:22, 10. Sep. 2009 (CEST) der dritte absatz der selbstvorstellung klingt zwar ziemlich vernünftig reicht aber in der endabrechung nicht, die völlig platten und immerhin dreimal wiederholten ns-vergleiche, mit Dennis the Menace^^ sind (sollten) ein nogo für admins (sein) und persönlich bin auch noch etwas nachtragend, auch wenns lange her ist ...[Beantworten]
  28. --HyDi Sag's mir! 20:00, 10. Sep. 2009 (CEST) Den Vorfall fand ich eigentlich nichtig und das AP *aus diesem Anlass* übertrieben. Was mich aber stört ist die fehlende Einsicht, dass Admins eine Vorbildfunktion haben (sollten). Wer sich so hinreißen lässt, ist IMHO für den Job nicht wirklich geeignet, auch wenn er vermutlich zu >90% gute Arbeit geleistet hat. (Und die Benutzerseite finde ich auch alles andere als witzig - dass es nach Erreichen des Quorums 4 Wochen bis zum Start gedauert hat, auch.)[Beantworten]
  29. --Drstefanschneider 01:50, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  30. -- pretobras 02:16, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  31. --Itu 06:24, 11. Sep. 2009 (CEST) schon die Ansicht der Benutzerseite erspart mir mich in den Fall einzuarbeiten und tagelang Diskussionen nachzulesen um mir ein hinreichend qualifiziertes Urteil zu bilden. Sorry, aber in der Adminsphäre hier geht einiges was 'gar nicht geht' und das betrifft offenbar noch eine menge andere beknopfte Benutzer....[Beantworten]
  32. -- Theoprakt 08:20, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  33. -- Sonnenblumen 14:37, 11. Sep. 2009 (CEST) Vielleicht als reiner Vandalenjäger geeignet.[Beantworten]
  34. --Hubertl 09:45, 12. Sep. 2009 (CEST) nicht nur dass Wiggum praktisch völlig inaktiv ist, so verwendet er seine Knöpfe manchmal auch dann, wenn er sie dann doch einsetzt, völlig unverantwortungslos. Man kann nicht kommen, Unsinn machen, und dann sich der Verantwortung entziehen. --Hubertl 09:45, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
    Völlig unverantwortungslos würde ich das nicht nennen ;-) --...bR∪mM↔f∪ß... 22:11, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
    wer schreibt, dass jemand "völlig inaktiv" Knöppe benutzt und Unsinn macht, der kann auch "völlig unverantwortungslos" schreiben --93.129.78.93 22:19, 14. Sep. 2009 (CEST) [Beantworten]
  35. -- Sozi Dis / AIW 13:26, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  36. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 00:31, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  37. -- Geitost 11:49, 14. Sep. 2009 (CEST) Lieber nicht.[Beantworten]
  38. --...bR∪mM↔f∪ß... 22:11, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  39. -- Widescreen ® 19:45, 15. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  40. --Alma 10:36, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  41. --Auszeit 17:31, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  42. -- Jan 23:02, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  43. -- Berliner Schildkröte 23:05, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  44. -- Cristof 00:59, 18. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  45. --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 17:13, 18. Sep. 2009 (CEST) Völlig geschmacklose Benutzerseite.[Beantworten]
  46. --Stanze 23:50, 18. Sep. 2009 (CEST) nach längerem überlegen, war das ausschlaggebend[Beantworten]
  47. -- Uka 01:15, 19. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  48. --Textkorrektur 07:59, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  49. --Rosenkohl 15:25, 22. Sep. 2009 (CEST) Ein Benutzer führt sich auf wie "Karsli, Günzel, Hohmann", eine anderer formuliert überspitzt "wie beim Hohmann". Der nächste löscht im BNR, und hat sich diese "Zensurattitüde" gut zwei Wochen später immer noch nicht abgewöhnt, einer schließlich übertritt beim Anblick Admin Ahmadinejads auch noch die Richtlinie "Godwin". Ich glaube, wenn sich die Benutzer ändern, dann wird es auch leichter für die Administer, Gruß---Rosenkohl 15:25, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  50. -- SDB 21:32, 22. Sep. 2009 (CEST) Alles schon von den Vorrednern gesagt[Beantworten]

Enthaltungen Wiggum

  1. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:08, 9. Sep. 2009 (CEST) [1][Beantworten]
  2. -- Freedom Wizard 12:10, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  3. -- Chaddy · D·B - DÜP 12:47, 9. Sep. 2009 (CEST) Unsinnige WW...[Beantworten]
  4. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:29, 9. Sep. 2009 (CEST) Mit Tendenz zum Pro...[Beantworten]
  5. --Sk Rapid Wien 15:05, 9. Sep. 2009 (CEST) Noch nie begegnet[Beantworten]
  6. --kaʁstn 15:39, 9. Sep. 2009 (CEST) Schließe mich Nummer 4 und 5 an[Beantworten]
  7. --Johannes Diskussion 15:45, 9. Sep. 2009 (CEST). Wegen der zwei, drei Dinge, die ich gesehen habe, geb ich kein Contra. Ich sehe nur einen gewissen Hang zum Sarkasmus. Für Pro ist das aber natürlich auch nichts. Da weitestgehend unbekannt: Enthaltung.[Beantworten]
  8. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:07, 9. Sep. 2009 (CEST) per Noli[Beantworten]
  9. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:22, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  10. --Troy (Diskussion) 11:46, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  11. --Reiner Stoppok 17:35, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  12. -- GLGermann 15:16, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  13. -- FlügelRad Diskussion -- 18:11, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  14. --Tilla 2501 04:35, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  15. --GiordanoBruno 17:27, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  16. Gerade noch neutral. An sich stehe ich auf dem Standpunkt, dass die Entgleisungen gegen Diderot-Club grenzwertig sind, immerhin muss aber auch DC in der Lage sein sich Kritik gefallen zu lassen. Kein Contra wegen AGF.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 11:00, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  17. --Edelseider 21:07, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  18. Bernhard Wallisch 22:33, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  19. Der Ton macht eine eigenartige Stimmung; manchmal hören weniger starke schrille Töne doch besser an.--Roland Kutzki 19:57, 20. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  20. --KnightMove 07:46, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  21. --SibFreak 14:10, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  22. --magnummandel 14:12, 22. Sep. 2009 (CEST) per Kriddl[Beantworten]

Kommentare Wiggum

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Kategorie