Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (Seeler 09) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
---|---|---|---|---|
1 | Bienenbademeister – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2019-06-27 | JJJJ-MM-TT | XXX |
2 | Nusscracker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2019-08-08 | JJJJ-MM-TT | XXX |
1) Bienenbademeister |
2) Nusscracker | |
---|---|---|
1) Bienenbademeister | X | 1/2 |
2) Nusscracker | 2/1 | X |
Ähnlichkeit bei den Themengebieten, und Ausdruckweise, dazu ist der erste User Unbeschränkt gesperrt.
Da Sockenpuppen hier aus unterklärlichen Gründen nicht Verboten sind, allerdings die Neuanlage nach einer Dauerhaften Sperre ein Verstoß gegen die Regeln darstellt ist es völlig egal ob es eine Sockenpuppe ist. Da der User Bienenbademeister sowieso schon Unbeschränkt gesperrt ist, wäre der Nachfolgeaccount ein Verstoß in der Regelungsbeschreibung ist dieses ja erklärt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:42, 14. Aug. 2019 (CEST) ~~~~
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Ist das jetzt eine neue Mode, luschig hingerotzte CUA zu stellen? Irgendwas wird schon hängen bleiben und vielleicht findet sich ja doch irgendwann mal ein CUler, der mitmacht? Benutzer:Seeler09: wie wäre es mit einer ganz schnellen Rücknahme dieses CUA? Alternativ ein ganz schneller Ausbau um substanzielle Anhaltspunkte und eine Darstellung von Missbrauch? --Zxmt Ist das Kunst? 09:41, 12. Aug. 2019 (CEST)
Was Seeler hier abgeliefert hat, ist eine Frechheit aber kein CUA - bitte archivieren und Seele entsprechend ermahnen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:46, 13. Aug. 2019 (CEST)
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- Perrak (Disk) 09:25, 14. Aug. 2019 (CEST)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Benutzer:Bienenbademeister ist wie oben bereits vermerkt bereits infinit gesperrt. Gesperrt wurde das Konto als Single-Purpose-Account eines angemeldeten Benutzers und wegen massiver Störung des Projektfriedens, wobei der sperrende Admin die Verwendung des Originalkontos nahelegte. Benutzer:Nusscracker, der leider vom Antragsteller trotz Aufforderung nicht über diesen CU-Antrag informiert wurde, könnte ein Nachfolgekonto sein. Plausible Indizien hierfür wurden allerdings nicht vorgelegt. Selbst wenn es welche gäbe, wäre ein Nachfolgekonto eines infinit gesperrten Kontos nicht per se verboten, das gilt nur dann, wenn voriges Fehlverhalten fortgesetzt wird. Auch hierfür wurden keine Anhaltspunkte vorgelegt, eine Stichprobe der Bearbeitungen beider Konten deutet auch nicht darauf hin, dass es so ist.
Alles in allem ist der CU-Antrag schlampig ausgeführt, es fehlen sowohl überzeugende Indizien für die Identität der beiden Benutzer als auch eine regelkonforme Begründung für den vermuteten Missbrauch. Zweit- und Nachfolgekonten sind in der de-WP erlaubt, wenn diese konstruktiv genutzt werden. Damit gibt es keinerlei Gründe für eine Abfrage, die ich daher auch nicht durchgeführt habe. -- Perrak (Disk) 14:40, 14. Aug. 2019 (CEST)
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.