Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (ghilt) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | DerFreihalterHaukePorno – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2021-12-24 | 2021-12-24 | 8 |
| 2 | 2806:106E:20:6B8:55DC:9A7D:6B0E:8E59 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2021-12-24 | 2021-12-24 | 12 |
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Innerhalb weniger Stunden wurde zuerst vom genannten Benutzerkonto auf einer SG-Seite vandaliert mit groben Beleidigungen (Spezial:Diff/218454091 und folgende Versionen, inzwischen versteckt, wie auch der grob beleidigende Benutzername), anschließend wurde von einer Mexikanischen IPv6-Adresse auf der Regelseite des SG die Seite nach und nach geleert (Spezial:Diff/218458324/218458328). Also sowohl zeitliche als auch räumliche Nähe der Vandalismen. --Ghilt (Diskussion) 11:49, 24. Dez. 2021 (CET)
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Verstöße gegen WP:KPA und WP:UBN führten zur Benutzerkontensperrung. Die Bearbeitungen wurden von Nicola zurückgesetzt. Das Konto wurde von Ot gesperrt. Die Versionen wurden von Count Count versteckt. Danach Sperrumgehung durch mexikanische IP (vermutlich ungelisteter OP) zur Fortsetzung der Vandalismen. Die kommentar- und diskussionslosen Seitenleerungen sind Verstöße gegen WP:VAND. Die Bearbeitungen wurden von He3nry zurückgesetzt und die Regelseite von mir für eine Woche geschützt.
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Abfrage kommt gleich, hab diese eindeutige Sache schon mitbekommen. Gruß, Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:44, 24. Dez. 2021 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Account wurde sehr klar erkennbar als reine Provosocke angelegt. Nach der Sperrung tauchte die mexikanische IP auf, vermutlich ein OpenProxy, der selben Person, wenn auch nicht offiziell als Proxy gelistet.
Der Account hat von zwei deutschen IPs aus barbeitet, beide aus der selben Großstadt. Keine der beiden IPs wurde von anderen Accounts oder unangemeldet genutzt. Die zugehörigen (kleinen) Ranges haben keine klaren Ergebnisse gebracht.
Die genauen Ergebnisse deuten weiter darauf hin, dass jemand bewusst seine Idendität verschleiern wollte, also jemand der genau weiß was das CU-Tool leisten kann und was nicht. Man hinterlässt allerdings immer irgendwelche Spuren. Von einer Wiederholung würde ich daher abraten.
Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 12:31, 24. Dez. 2021 (CET)
Konto und IP sind in deWP bereits gesperrt, damit hier keine weitere Maßnahme nötig.
Ich bin mir übrigens relativ sicher, dass der Account nicht zur IP gehört, aus der /48-Range der IP kommt schon seit Tagen crosswiki Vandalismus auf diversen Metaseiten [1]. @Schniggendiller: magst du dir die Range mal anschauen und global sperren? Ich revertiere gerade alle crosswiki Edits, die nicht schon zurückgesetzt waren. --Johannnes89 (Diskussion) 12:45, 24. Dez. 2021 (CET)