Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (92.206.84.55) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
---|---|---|---|---|
1 | Dschungelfan – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2015-12-12 | 2015-12-12 | 17.497 |
2 | 87.178.9.91 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) | - | 2018-10-03 | 20 |
1) Dschungelfan |
2) 87.178.9.91 | |
---|---|---|
1) Dschungelfan | X | 1/2 |
2) 87.178.9.91 | 2/1 | X |
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Einen Tag, nachdem Dschungelfan auf den Beginn der Adminwiederwahl von Kenny McFly aufmerksam gemacht wurde, findet nach ein paar Alibi-Edits die IP 87.178.9.91 zielsicher die Seiten Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins sowie Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurzstatistik und editiert diese in einer für Dschungelfan typischer Manier: [1] & [2]. Wenig später beginnt die IP mit der Kommentierung der Adminwiederwahl, unter anderem mit einem PA gegenüber Kenny: [3].
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Im BSV Dschungelfan wurde per Punkt 2.2.2 seine Aktivititäten bzgl. Adminwiederwahlen als Antragsbegründung aufgeführt, daher sind jegliche Edits seinerseits in diesem Bereich Sperrumgehung und dementsprechend bei positiven CU mit infiniter Sperre zu ahnden. --92.206.84.55 22:18, 3. Okt. 2018 (CEST)
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Die IP ist Altaripensis und nicht Dschungelfan. --Gridditsch 16:07, 6. Okt. 2018 (CEST)
Die zwei Edits könnten von jedem Benutzer sein, vor allem solchen, die mit der WW-Aktion sympathisieren. Der Edit auf der Wiederwahlseite von Kenny enthielt schon keinen PA und da DF das Instrument CU kennt, wäre er auch nicht naiv, so vorzugehen. Im Übrigen wäre ein cu einigermaßen sinnfrei, denn DF hat sicher nicht mit dieser IP editiert und so bliebe allenfalls System, Browser und Auflösung als Übereinstimmungsmerkmal in Betracht - selbst wenn da Übereinstimmungen vorliegen sollten, wäre das zu wenig, um Schlussfolgerungen über etwaige Identität zu ziehen. --ZxmtIst das Kunst? 17:39, 6. Okt. 2018 (CEST)
Der Vorwurf ist so hanebüchen, dass ich nur lachen kann. Gridditsch hat oben schon richtig festgestellt, welchem Account die 87.178-Edits zuzuordnen sind, er hat nur einen einzigen Fehler gemacht, nämlich mit dem Tempus: nicht "ist", sondern "war". Ich bin als Altaripensis seit längerem freiwillig gesperrt und ziehe es vor, als IP zu editieren. Wer öfter mit mir zu tun hat, weiß das auch. Ich frage mich vielmehr, ob hinter der beantragenden IP ein Account steckt, und möchte Benutzerin:M-J, die diese absurde Theorie am 3.10. erstmals aufstellte und vom Gegenteil nicht zu überzeugen war, fragen, ob sie diesen CUA gestellt, aber vergessen hat, sich einzuloggen.--87.178.9.61 17:21, 8. Okt. 2018 (CEST)
Fertig ihr beide? Hier geht es um den CU und nicht euer wichtigtuerisches gesenfe. Man könnte das Gefühl bekommen hinter der IP steckt noch mehr als nur Altaripensis, so wie ihr hier versucht ein CU zu verhindern oder habt ihr beide Panik, dass eine Abfrage durchgeführt wird und da noch anderes ans Tageslicht kommt? —-2A01:598:8891:C92C:F87D:290A:819C:3143 09:40, 9. Okt. 2018 (CEST)
Da ich mich anscheinend geirrt habe - ich haette vorher die Range pruefen sollen - und nach den Meinungsbeitrag von Itti [4] sowie Gridditsch [5] kann ich meinen Vorwurf nicht mehr aufrecht erhalten und ziehe ihn hiermit zurueck. --92.206.84.55 11:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Die Anfrage wird archiviert, die antragstellende IP hat die CU-Anfrage zurückgezogen. --Alraunenstern۞ 16:05, 9. Okt. 2018 (CEST)
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.