Ich (DaizY) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Hinw. 1: Range 2003:56:CE00:0:0:0:0:0/43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), aktiv vom 19. Jan. bis heute
• Hinw. 2: Range 2003:7A:8C01:0:0:0:0:0/43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), aktiv vom 10. Dez. bis 10. Jan.
• Hinw. 3: Range 91.43.96.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), aktiv vom 16. Jan. bis heute
• Hinw. 4: Range 91.13.208.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), aktiv vom 18. Nov. bis 15. Jan.
• Einige der (neueren) Accounts wurden wohl nicht aus den o.g. IP-Bereichen angelegt (da diese gesperrt waren), sondern ggf. aus anderen Netzen wie z.B. dem des Bremer Freifunks bzw. Digineo GmbH.
• Nr. 90 bis 110 und 112 bis 116 sind gesperrt
• Nr. 111 wurde benachrichtigt

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Gleiche Interessensgebiete (News, Radio, Fahrrad, Nautik, Natur(schutz), Politik), gleicher Editierstil (Mini-Stubs, Rechtschreibung und Grammatik, Kurz-Übersetzungen aus der EN-WP, bei pol. Themen oft tendenzös, lascher Umgang mit Quellen, viele kleine Bearbeitungen usw.), Benutzer und IPs editieren in denselben Artikeln und zugehörigen Metaseiten wie QS oder LD. --DaizY (Diskussion) 19:59, 17. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Zu den einzelnen Accounts:

IPs

• 1 erledigt eine QS von WatchdogWolfi (Nr. 100)
• 2 arbeitet ausschließlich in PWB Rechtsanwälte], entfernt ÜA-Hinweis. Artikel angelegt von Nefud (Nr. 99). Dopaminabscheider (Nr. 96) arbeitet auch dort. Nefud und Dopaminabscheider wechseln sich in Blöcken ab.
• 3 arbeitet ausschließlich in Trịnh Xuân Thanh. Artikel angelegt von GutenMorgenHamburg (als F.-Nachfolger gesperrt).
• 4 beteiligt sich ausschließlich an einer VM von Nr. 35.
• 5 macht einen Radio-Beitrag und legt dann Eisenbahnunfall von Pioltello an (News). Dort schreiben später auch Nr. 39 und 107.
• 6 s. VG WWJ-AM mit weiteren der hier gemeldeten. Behauptet hier Nr. 10 zu sein. Vgl. dazu auch die VG Apex (Frequenzband) mit weiteren Beteiligten.
• 7 ausschließlich in Apex (Frequenzband)
• 8 ausschließlich in Apex (Frequenzband)
• 9 Apex (Frequenzband) und WLIB. Letzteres angelegt von Nr. 41, weitere Edits dort von Nr. 40 und 106.
• 10 Legt Apex (Frequenzband) und WNYE an. Zu Apex s.o. Zu WNYE: Nr. 33 und 109 sind dort auch aktiv.
• 11 vgl. VG von CBS News Radio, angelegt von Nr. 43. Weitere Bearbeitungen von Nr. 42, 12 und 13.
• 12 vgl. VG von CBS News Radio und Disk. und Hinweise oben sowie VG von KTLA (und die übrigen IPs dort).
• 13 vgl. VG CBS News Radio und Hinweise zu den anderen dort tätigen Accounts
• 14 KTLA zusammen mit Nr. 15, 12, 43
• 15 KTLA (s.o.), Erlt. auch die QS
• 16 und 17 Einfügen von Polit-News mit bekannten Schwächen, an den entsprechenden Tagen sind besonders die Polit/Biographie-Accounts 99 und 102 aktiv

Für anderen 3 IP-Ranges wäre eine Aufflistung ähnlich. Verbindungen dorthin und zu den angemeldeten Accounts sind ja bereits aufgezeigt. Daher nur beispielhaft:

• 23 Sperrprüfung für Nr. 95 (Katzenjammern) zusammen mit Nr. 103 Link1 Link2 Link3 Link4
• 37 gibt sich als Nr. 96 (Dopaminabscheider) zu erkennen Link
• 67 in Artikeln wie Nr. 92 (Marius Z. der Erste), 99 (Nefud), 65, 67 (als Beispiel für die vielen Verbindungen der Accounts über jeweilige IPs)
• 75 Brian Ross. angelegt von Nr. 94 (CathyPeluga). QS zu Felinto Perry, angelegt von 92 (Marius Z. der Erste). LD zu ‎Fall Fabio V., dort dann weitere hier genannte IPs.

Angemeldete

• 90 Militärputsch in Simbabwe 2017, angelegt von einer IP aus Range 2 (wohl zu alt zur Prüfung), dort auch tätig eine IP aus Range 4. WBZ (Sender), typischer F.-Radiosender, Ersteller entsprechend gesperrt.
• 91 -inzwischen wohl zu spät für eine Prüfung-, typische Artikelqualität
• 92 Nautiker. Marinha do Brasil, mit Nr. 67. Diskussion:U-Boot-Klasse 212 A am 2.12. - im Artikel editiert am selben Tag Nr. 79. Erlt QS zu eigenen Artikeln.
• 93 Refugee Radio Network und LD dazu, angelegt von Nr. 77.
• 94 Brian Ross, auch dort aktiv: Nr. 75. ABC World News Tonight, angelegt von Nr. 112 .
• 95 LD zu Medienzentrum Berlin, mit Nr. 54. WPBU, mit Nr. 25. Erstellt den zuvor gelöschten Artikel Präsidentschafts- und Parlamentswahl in Honduras 2017 "neu", nr. 47 editiert auch dort. WBAI mit Nr. 47 und weiteren aus den Ranges (aber zu alt). Oliver Schmidt (Ingenieur), mit Nr. 69 und 70. usw.
• 96 PWB Rechtsanwälte, mit Nr. 99 (Nefud) und zwei scheinbaren Einzweckkonten Günther Lauda und Waldmeister989898.
• 97 hat wohl nicht in Artikeln der anderen editiert. Anlage von Project Veritas und Donald J. Trump Foundation. Beide mit den bekannten und genannten Qualitätsmängeln. Schnellerledigung der QS Link.
• 98 Radiostubs wie WYLL, America Radio Network, Talkers Magazine, WSDZ - vergleichbar zu den oft auch als IP (vgl. Beiträge der IPs) angelegten Radios. In KMOX auch mit IPs aus den bekannten Ranges (aber zu alt). In Radio America auch mit Hausmonster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).
• 99 PWB Rechtsanwälte, mit Nr. 96. Haus der Identitären Bewegung in Halle (Saale), mit Benutzer:FelixFuchs, Nr. 88. Sanchi (Schiff), mit Nr. 20, 22. KCRW-FM aus Interesse am Radio. U-Boot-Kommunikation mit Nr. 65, 67.
• 100 In der QS zu Jan Janssen (Fahrradhersteller) (Link) Zusammenwirken mit Nr. 101 und 102. Die QS zu Još Hrvatska ni propala wird von Nr. 1 geerlt (Link) nachdem er diesen überarbeitet hat.
• 101 Zusammenwirken mit Nr. 100 und 102 in der QS, fälscht dort zwei Mal die Sig. von 102 (Link1 Link2). Bearbeitet Fahrradartikel, in denen auch Friedjof schon tätig war. Artikelanlagen mit entsprechender Qualität wie Jan Janssen (Fahrradhersteller). Im Artikel selbst ist ebenfalls Nr. 100 tätig.
• 102 Antwortet in der o.g. QS und löscht den Beitrag sofort wieder (Link), bevor es zu o.g. Sig.-Fälschung kommt. In Black Power mit Nr. 95.
• 103 Fordert eine Sperrprüfung für Nr. 95 (Link). Dann kommt eine (vermutlich Friedjof-)IP und entfernt die Sig. (Link) usw. In Time Sport mit Nr. 45. In Hope (Fahrradkomponenten) mit Nr. 52. In Italienische Botschaft in Berlin mit Nr. 73. usw.
• 104 schreibt in den typischen Radio-Kürzeln. Oder in Jefferson Public Radio, angelegt vom gesperrten Benutzer:Antennenheinz. Es finden sich in den bearbeiteten Artikel weitere Accounts/IPs, die zwar verdächtig sind, aber wohl zu alt zur Prüfung, tlw. als Sperrumgehung gesperrt.
• 105 beschwert sich beim Admin nach der Sperre von Nr. 100, 101 und 102. Droht dort mit weiteren Socken. (Link1 Link2)
• 106 typisches Radio-Editieren und entsprechende Neuanlage. In WLIB mit Nr. 9 (s.a. dort) und weiteren.
• 107 Eisenbahnunfall von Pioltello mit Nr. 5, 39 und 107. Beteiligung an der QS dort (Link).
• 108 s. Nr. 107
• 109 mal wieder Radio-Kürzel. Beteiligt sich an LD zu Top 40 (angelegt von Nr. 106). Hält mich für einen Senioren (Link), wie Nr. 110 (Link)
• 110 Radio-Kürzel. Neuanlagen im bekannten Muster. Bearbeitung älterer Artikel mit entsprechenden Bearbeitern wie z.B. Konstanter. Sonst vgl. Nr. 109.
• 111 Radio-Kürzel im typischen Style wie Nr. 109, 110 und zahlreiche der IPs.
• 112 Radios wie zuvor. In ABC World News Tonight auch Nr. 94.
• 113 Erst-Edit in WLIB, angelegt von Nr. 41, bearbeitet auch von Nr. 40, 9 und 106. Zweit-Edit in Radio America, angelegt von gesperrtem Account, zuletzt bearbeitet von Nr. 98. Neuanlagen in typischer Qualität, z.B.: Bobby Bones. Die Sperre erfolgt am 22. Feb. um 15.48 Uhr.
• 114 Erst-Edit in WSIX, angelegt von Nr. 113. Nr. 113 ist zu diesem Zeitpunkt nicht gesperrt und ediert später dort auch weiter. Ebenso wie Nr. 115 dort um 13.09 Uhr ebenfalls editiert, obwohl weder Nr. 113 noch 114 gesperrt sind - in Bobby Bones und IHeartMedia ähnlich. Die Sperre erfolgt am 22. Feb. um 13.18 Uhr.
• 115 Erst-Edit in WSIX um 13:09 Uhr, nachdem Nr. 113 und 114 dort im Wechesl editiert hatten - zu der Zeit sind beide nicht gesperrt.
• 116 Radio-Kürzel. Z.B. WTOP, erstellt von Benutzer:ZweiGiraffenHörenBach.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Vortäuschen von Mehrheiten. IPs und Accounts werden bei der Artikelarbeit und in Diskussion (AD, QS, LD) gewechselt - auch, wenn der Account gar nicht gesperrt wurde (beim Wechels von einer IP zur anderen ist es beim gleichzeitigen Wechsel von IPv4 auf IPv6 nicht nachvollziehbar, dass es die selbe Person ist, ebenso beim Wechsel zwischen IP und Accounts oder zwischen verschiedenen Accounts.
Beispiele:

• QS mit drei Beteiligten inkl. zweifacher Signaturfälschung 1 2. Im Artikel (VG) wird mit zwei Accounts gearbeitet. (Betrifft Nr. 100, 101, 102)
• Artikelbearbeitungen im Wechsel unter Accounts, IPv4 und IPv6 (VG). (Betrifft Nr. 90, IPs, Benutzer:Mankind2017)
• Artikelbearbeitungen im Wechsel unter Accounts, vgl. Nr. 113, 114, 115
• im Wechsel an- und abgemeldet: Link (Nr. 69, 95 (Katzenjammern)) inkl. EW von Nr. 69.

--DaizY (Diskussion) 19:59, 17. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
ergänzt: --DaizY (Diskussion) 18:06, 19. Feb. 2018 (CET), --DaizY (Diskussion) 18:28, 22. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Schöne Fleißarbeit mit einem beängstigenden Habitus. Für die Behauptungen gibt es keinerlei Belege. Dazu sind sie derart allgemein und breit gefächert, dass man glück hat, wenn man zufällig nicht auch auf dieser "Liste" steht. Streng genommen ist das ein 111-Facher schwerer PA durch Missbrauchs und Sockenpuppenunterstellung. Ich will nicht behaupten, dass wenn er alle WP-Benutzer gemeldet hätte, er nicht 3-5 Socken erwischt hätte, so ist es aber hochgradig problematisch, nicht bearbeitbar und insgesamt etwas inquisitorisch anmutend. Will nur sagen, die Liste der Angeklagten ist lang, die Anklageschrift ist dem gegenüber eine der kürzesten die ich hier je gesehen habe. Graf Umarov (Diskussion) 09:35, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Das ist natürlich Quatsch. Hier geht es darum, einen ausreichenden Verdacht zu begründen und der ist mehr als ausreichend. Der sehr spezielle Schreibstil, die sehr begrenzte Themenauswahl, das immer gleiche Editierverhalten und die schlechten und falschen "Artikel"-Anlagen sprechen für sich. Im CU geht es ja genau darum, die Beweise/Belege zu sammeln. Ein PA ist hier natürlich nicht vorhanden, was für ein Unfug, das würde ja für alle CU gelten. Offenbar ist Dir aber sehr daran gelegen, das CU zu kippen, sei es weil Du auch DaizY auf dem Kieker hast oder Friedjofs hervorragende Arbeit so toll findest. Erst behauptest Du man könne die IP nicht so schnell wechseln (Unfug, wie in der VG zu sehen) und nun die Geschichte mit den PA, Inquisition. 09:45, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Nein, da bist du von persönlichen Animositäten verblendet. Ich möchte das sowas den maximalen Erfolg hat. Zur Aufhebung der Datenschutzbestimmungen ist es nun mal erforderlich in jedem Einzelfall, einen hinreichenden Anfangsverdacht zu belegen. "Er sieht so ähnlich aus und war in der Nähe" wird dafür nicht reichen. PAs sind alle CUA die unberechtigt gestellt werden. Graf Umarov (Diskussion) 09:54, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Na klar, und der Antragsteller muss dann, am Besten infinit, gesperrt werden wegen multiplen PA. 10:42, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Warten wir doch einfach ab was passiert. Bin gespannt. Wenn ein solches Verfahren klappt, habe ich zumindest schon einige Ideen bei wem ich dann auch mal im trüben fischen lasse. Bin sicher, da wird es ein paar Volltreffer geben und der Zweck heiligt ja neuerdings (wieder) die Mittel anscheinend. Graf Umarov (Diskussion) 10:57, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Tu dich mit der Diva zusammen, dann könnt ihr euch die Abreit ja teilen. 11:15, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

• Theresa Karl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

machte da weiter, wo Katabomba aufgehört hatte, und wurde als Fiedjof-Nachfolgeaccount gesperrt. --PM3 11:27, 25. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Erhärtung

• Soweit eine Verbindung zwischen den angemeldeten Account nicht direkt besteht (abwechselnd, nacheinander im selben Artikel editieren, die entsprechende QS oder LD aufsuchen,...), lässt diese sich auffallend häufig über die IPs herstellen. Die IPs sind meist nur einen Tag oder wenige Tage aktuell, finden aber genau dann die Beiträge des dann bzw. dort aktiven Accounts. (Bzw. eine IPv4 findet die entsprechende IPv6.) --DaizY (Diskussion) 20:44, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
• Die Art der Bearbeitungen, die Themen und das jeweilige Finden der Accounts, IPv4 bzw. IPv6 lässt darauf schließen, dass die 4 angegebenen Ranges (je zwei v4 und v6) über die genannten Zeiträume stabil einem Benutzer zugeordnet sind. Dies stützt die These, dass es sich auch bei den angemeldeten Accounts um denselben Benutzer handelt. --DaizY (Diskussion) 20:44, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
• Die angemeldeten Accounts sind (bis auf derzeit einen) gesperrt. Gründe sind keine Besserung oder Sockenpupperei. --DaizY (Diskussion) 20:44, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
• wiederkehrender VM-Missbrauch: Link (Nr. 35, 4), Link (Nr. 14), Link (Nr. 60), Link (Nr. 72), Link (Nr. 77), Link (Nr. 78), Link (Nr. 82), Link (Nr. 92), Link (Nr. 97) --DaizY (Diskussion) 20:38, 22. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
• wiederkehrender QS-Missbrauch: Link (Nr. 15), Link Link (Nr. 22), Link (Nr. 36), Link (Nr. 39), Link (Nr. 44), Link (Nr. 84), Link (Nr. 92), Link (Nr. 92), Link (Nr. 103), Link (Nr. 107, 108 - Artikel angelegt von Nr. 5) --DaizY (Diskussion) 20:38, 22. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
• ....

Ausräumung

• Es gibt immer wieder Meldungen von anderen Benutzern (hier ja auch, aktuell von Graf Umarov), dass die vorgebrachten Verdachtsmomente bzs. die Art der Artikel- und Meta-Beteiligung nicht ausreichen, um hier von ein und demselben Benutzer auszugehen. --DaizY (Diskussion) 20:44, 20. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
• ....

Schwere

• ....

Lässlichkeit

1. Ja, Fleißarbeit… DaizY weist auf einen einzigen konkreten Fall von drei angeblich in einer Diskussion zusammenwirkenden Sockenpuppen hin, in denen der Diskussionsverlauf manipuliert worden sein soll, nämlich die WP:Qualitätssicherung/15. Februar 2018#Jan Janssen (Fahrradhersteller). – Hierbei hat 2× Benutzer:Einmischung versehentlich auf gegen Benutzer:Crank Nation II gerichtete Vorwürfe geantwortet, was natürlich CN IIs Beteuerung, keine Mehrfachkonten zu verwenden, als Lügen entlarvte. CN II bemerkte diesen Missgriffe recht schnell und versuchte, sie „ungeschehen“ zu machen, doch DaizY nagelte ihn fest. Noch in derselben Minute, in der Einmischung die Antwort eingestellt hatte, entfernte er sie wieder, doch DaizY zog sie wieder hervor. (Daraufhin änderte CN II „Einmischung“ in „Crank Nation II“, DaizY setzte aber wieder die vorige Signatur ein. 1 Sign.-fälschungsversuch – Lückenlos^wecken! 04:40, 22. Feb. 2018 (CET)) Somit hat Benutzer:Einmischung keinen beabsichtigten Versuch unternommen, ein zusätzliches Votum für die Relevanz des von CN II angelegten Artikels vorzubringen.[Beantworten]
2. Die dritte mutmaßliche Sockenpuppe in dieser Diskusson ist Benutzer:WatchdogWolfi. Dieser kritisiert in seinem ersten Beitrag den agressiven Ton des „Artikelerstellers“ (CN II – für eine Sockenpuppe einigermaßen raffiniert). CN II nimmt sich das später zu Herzen und entschuldigt sich.
3. In einem einzigen Fall spricht sich WW für die Relevanz das fraglichen Artikels (im Sinne des „Artikelerstellers” CN II) aus, nach einem Widerwort gibt er jedoch sogleich einen Irrtum zu und zieht sein Votum zurück (für mich mit Friedjof immer noch vereinbar).
4. WW arbeitet QS-Listen ab, was mir für Friedjof etwas neu ist. – Kann aber sein, nachdem er zeitweise eigene Entwürfe in der QS bearbeitete. Auch sonst erinnert mich sein Stil stark an Friedjof.

--Lückenlos^wecken! 11:47, 21. Feb. 2018 (CET) Lässlichkeit eigentlich nur 1. und 3., 2. und 4. eher leise zweifel an Identität --Lückenlos^wecken! 04:40, 22. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage dem Entscheid vorgenommen haben.

Benutzer:200 - 400 Tags wurde von AFBorchert infinit gesperrt. --PM3 08:48, 28. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]