Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
--Agatha Bauer (Diskussion) 08:59, 3. Dez. 2012 (CET)
Der Benutzer war nur sehr kurzfristig aktiv (Spezial:Beiträge/KahlThe) kurz nach meiner Wikipedia:Vandalismusmeldung wegen 2 Plagiaten durch Benutzer:Knoerz. Benutzer:KahlThe ist auf den gleichen Artikeln wie Benutzer:Knoerz tätig, unter anderem editiert Benutzer:KahlThe auf der Diskussionsseite von Benutzer:Knoerz (welche in Wirklichkeit seine eigene ist) (siehe dieser Edit)
Rache für Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/30#Benutzer:Knoerz (erl.) verbunden mit diesem Edit und oben genannten Edit. Ich unterstelle ihm, dass er wenn ich seinen vorgetäuschten Vandalismus-Edit nicht gelöscht hätte, er gegen mich auch eine VM initiiert hätte, die mit 100 prozentiger Sicherheit eine Benutzersperre gegen mich ergeben hätte. Er scheint sehr intelligent zu sein und alle Edits von Benutzer:KahlThe scheinen auf diese Intriege hin ausgelegt zu sein.
Betroffene Benutzer dürfen sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Von mir aus kann gern ein CU Knoerz/KahlThe gemacht werden. Wenn der negativ verläuft hätt ich dann gern auch ein CU Agatha Bauer/KahlThe ;) --127.0.0.1 16:40, 4. Dez. 2012 (CET)
ahja falls ein CU Agatha Bauer/KahlThe im vorgenannten Fall nicht vorgenommen wird, dann auch bitte keinen CU mit meinem Account. Dafür ist das wohl alles ein bisschen zu dünn und rechtfertigt keinen Knoerzcheck. --127.0.0.1 16:48, 4. Dez. 2012 (CET)
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Deine Vermutungen bezüglich der Absicht des Benutzers begründet keine CU-Abfrage. Ich bin allerdings überzeugt, dass das Abfrageergebnis bei Benutzer:KahlThe durchaus interessant wäre. --Theghaz Disk / Bew 02:14, 3. Dez. 2012 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Benatragt ist ein CU bei Knoerz und KahlThe. KahlThe richtete sich mit seinem Edit [1] gegen Knoerz. Agatha Bauer spekuliert, dass Knoerz diesen Edit selbst getan hätte [2], damit Mitleser glauben sollen, das wäre Agatha Bauer gewesen, mit dem Ziel, sie in eine Sperre zu treiben.
Falls das tatsächlich Knoerz gewesen sein sollte, so könnte man ihm einen Missbrauch unterstellen, aber ob dieser wirklich so schwerwiegend wäre, dass es einen Datenschutzeingriff gegen Knoerz gerechtfertigt hätte, wage ich mal zu bezweifeln. Doch das ist nicht das eigentliche Problem, hier problematischer ist, dass der Anfangsverdacht auf Spekulationen basiert. Ein CU-Berechtigter handelt nach stichhaltigen Argumenten (vergleiche dazu erfolgreiche CU-Anfragen im Archiv) und nicht auf Grund von Spekulationen. Aus diesem Grund muss ich die Anfrage ablehnen.
Ob KahlThe einem anderen Account zugeordnet werden könnte, ist nicht Gegenstand dieser CU.
keine Abfrage ausgeführt.
Anfrage wird dennoch ordentlich archiviert. --Filzstift ✎ 12:12, 5. Dez. 2012 (CET)