Ich, (Benutzer:HexaChord), beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Marineflieger und Schoggibanane (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel?

Beide Konten wurden im Januar 2014 angelegt und editieren vorrangig in ähnlichem Themenspektrum (Militär ehem. Sowjetstaaten bzw. diese Länder allgemein, direkt aufeinanderfolgende Edits in NSK Olimpijskyj) und zuletzt auch in dem nicht zu diesem Themenkreis gehörenden Artikel Martin Kessler. Marineflieger hat ein etwas größeres Feld, er editiert auch zu Luftwaffe international.

• Schoggibanane wurde am 17. Januar um 16:35 Uhr angelegt, kurz nachdem Marineflieger um 16:27 Uhr seinen letzten Edit für diese Session getätigt hatte. Schoggibanane editierte bis 20:04 Uhr, ab 20:41 Uhr war wieder Marineflieger aktiv.
• Am 18. Januar editierte Marineflieger zw. 11:30 und 12:07 Uhr, ab 12:32 Uhr editierte Schoggibanane bis 20:48 Uhr. Um 21:57 Uhr hatte dann Marineflieger noch einen Edit.
• Am 19. Januar war Marineflieger nur kurz aktiv (14:56 bis 15:04 Uhr), Schoggibanane von 8:11 bis 14:46 Uhr und von 15:08 bis zur zweiten befristeten Sperre um 20:02 uhr. Danach noch ein paar Edits auf seiner Disk.
• Am 20. Januar übernahm Marineflieger ab 07:26 Uhr die LD sowie Reverts für Martin Kessler, da sowohl der Artikel als auch Wikipedia:Löschkandidaten/19. Januar 2014 einer Halbsperre unterlagen.
• Nach der zweiten befristeten Sperre ist Schoggibanane fast nicht mehr aktiv, im ANR nur noch am 20. Januar von 21:43 bis 21:48 Uhr und noch einmal um 22:57 Uhr. Am 21. Januar nur ein Edit um 14:24 Uhr. Marineflieger ist dafür wieder aktiver.

Beide argumentieren bzgl. Martin Kessler sehr ähnlich, mit einer Tendenz, Herrn Kessler auch persönlich anzugreifen, wobei Marineflieger sich gewählter ausdrückt und innerhalb der Grenzen von WP:BIO bewegt. Auffällig ist, dass Marineflieger sich in fast jedem Diskussionsbeitrag auf Schoggibanane bezieht ([1], [2] usw.)

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Marineflieger übernahm das Editieren von Martin Kessler, nachdem Schoggibanane temporär gesperrt wurde bzw. der Artikel halbgeschützt. Auch die LD wurde nach Halbschutz der LD-Seite (aufgrund anderer Vorfälle) zeitweilig von Marineflieger geführt. Schoggibanane hat am 21. Januar die LD wieder übernommen. Beide Konten wurden bereits temporär gesperrt (Marineflieger wegen KPA, Schoggibanane 2x wegen EW), es liegt der Verdacht nahe, dass es sich um reine Störkonten mit wenigen Alibi-Edits handelt (vgl. [3]), es also der Sockenzoo eines älteren Kontos ist. Möglicherweise liegt auch hier eine Sperrumgehung vor oder das Hauptkonto soll "geschont" werden.

Ergänzung: Vgl. bite auch erwin85 und diese VM. --Avant-garde a clue-hexaChord 18:04, 21. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Beide Benutzerkonten sind infinit gesperrrt. [4] --87.153.122.249 23:49, 21. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hallo HexaCord (& et al.),

danke für deinen Antrag. Aus meiner Sicht ist dieser Antrag so nicht durchführbar. Er müsste ausgebessert werden.

Der Anfangsverdacht wie auch der potenzielle Missbrauch sind hinreichend dargelegt. Doch der Antrag hat ein paar Schwachstellen:

• Eine positive Abfrage soll zu Sperren führen. Beide Accounts sind aber bereits gesperrt. Sie könnten zwar theoretisch noch die SP oder das SG aufrufen, doch ich stufe die Chancen dafür als klein (bei langjährigen Accounts wäre das etwas anderes).
• Die Vermutung, dass dahinter ein Sockenzoo / ein Hauptaccount steht, genügt nicht. Viel mehr müssen diese Accounts ebenfalls benannt werden.
• Unter der Voraussetzung, es sind einzig diese zwei Accounts bekannt: Inwiefern kann das als erheblichern Missbrauch im Sinne einer erheblichen Projektstörung, der einen Datenschutzeingriff rechtfertigt, eingestuft werden? (Wir können eine CU-Abfrage nämlich nicht dadurch rechtfertigen, man hätte gehofft, mehrere Accounts zu finden und im nachhinein gestehen muss, dass da doch nichts war.)

Also, entweder:

• findest du - eventuell mit Hilfe weiterer Autoren, die sich damit ebenfalls befassten - noch weitere Accounts (oder einen ungesperrten Hauptaccount), wodurch klarer dargelegt wird, dass da doch eine grosse Projektstörung bzw. eine Sperrumgehung vorliegt .
• oder du kannst auf andere Weise darlegen, warum trotz infiniter Sperre der CU durchgeführt werden soll.

Bitte verstehe meine Kritikpunkte nicht als Abwimmlung dieses Antrags. Es geht mir viel mehr darum, dich auf Mängel in diesem Antrag hinzuweisen, so dass du noch Gelegenheit hast, deinen Antrag auszubessern (oder: gleich hier auf die Punkte einzugehen). --Filzstift ✏ 14:29, 23. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Kurzes Feedback vorweg: Dass JD nahezu zeitgleich eine VM für diese beiden Konten anlegt und dass die beiden dann auch sehr zeitnah gesperrt werden, konnte ich beim Erstellen der CUA natürlich nicht wissen. Die Indiziensammlung von JD und mir widerspricht sich nicht, was schon mal ein sehr gutes Zeichen ist. Bzgl. weiterer Socken sowie Hauptkonto: Ich möchte nicht wilde Spekulationen verbreiten und recherchiere hierzu noch. Sachdienliche Hinweise durch andere Benutzer sind natürlich erwünscht. Ostblock-Militär ist jetzt nicht so mein Gebiet, ggf. sind da aber anderen Benutzern in der jüngeren Vergangenheit Unregelmäßikeiten aufgefallen. --Avant-garde a clue-hexaChord 14:39, 23. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

hier keine Abfrage. --Theghaz Disk / Bew 22:52, 1. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.