Ich (Xocolatl) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Messina und Minze_Loot (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel? Ich hatte zunächst, als Minze Loot auftauchte, zwar den Verdacht, es könne sich um eine Reinkarnation Messinas handeln, gleichzeitig aber auch den Eindruck, dass, wenn dieser Verdacht überhaupt stimmen sollte, nicht die Rede von "keine Besserung erkennbar" sein konnte. Deshalb wollte ich abwarten, wie sich der neue Account verhalten und entwickeln würde. Mittlerweile hat sich das ein wenig geändert. Zu den Fakten:

Messina ist seit einer Schiedsgericht-Entscheidung auf seinen Benutzernamensraum und einige Helferseiten eingeschränkt. Das war offenbar nicht sonderlich motivierend für ihn; im Sommer und frühen Herbst 2014 ließ die Frequenz seiner Beiträge deutlich nach, bis er nach dem späten Abend des 24. September 2014 für mehrere Wochen komplett von der Bildfläche verschwand. Er meldete sich am 31. Oktober mit einer Änderung auf seiner Diskussionsseite zurück und verfiel dann wieder in Schweigen, bis er ab dem 7. November, 21.29 Uhr, plötzlich wieder sehr aktiv wurde.

Minze Loot hat sich am 6. Oktober 2014 angemeldet und am 30. Oktober 2014 um 17.44 Uhr den letzten Edit verfasst. Tags zuvor hatte sie auf der CU-Seite bereits angekündigt, nicht mehr in der WP schreiben zu wollen. Am 6. November 2014 um 19.14 Uhr wurde sie von Sargoth gesperrt, nachdem der von kulac durchgeführte CU ergeben hatte, dass sie zu dem Sockenzoo um Cronista gehörte und es zuvor schon Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen, schlechten Umgangstons etc. gegeben hatte.

D. h., die Aktivitäten des Kontos Minze Loot fallen genau in die Aktivitätspause des Kontos Messina.

Der Anfangsverdacht gegen Minze Loot, den unter anderem auch ihr Mentor Artregor gefasst hatte, ergab sich aus einer Überschneidung der Interessengebiete: Chochana Boukhobza war der erste Artikel, den Minze Loot angelegt hat, später hat sie sich unter anderem auf Israel heute oder Simon Wiesenthal Center umgetan. Personen jüdischer Herkunft sowie Israel gehören auch zu Messinas Interessen, vgl. etwa seinen neuesten Artikel Gva'ot. Etwa um die Mitte des Monats Oktober wandte sich Minze Loots Hauptinteresse dem Thema San Marino zu und sie verfasste in rascher Folge zahlreiche Artikel bzw. Ergänzungen zu Bauwerken, Museen, Sportthemen etc. mit San-Marino-Bezug. Ähnliche Phasen kennt man von Messina, für den z. B. Heilbronn, Düsseldorf, Dresden und Schwäbisch Hall zeitweise stark im Vordergrund seines Tuns standen.

Sowohl Minze Loot als auch Messina speichern in einem fast fieberhaften Rhythmus ab und verändern so die Versionsgeschichte ihrer Artikel sehr kleinschrittig. Bsp.: Minze Loots Spielwiese, Messinas neuester Artikel.

Sowohl Minze Loot als auch Messina kopieren Vorlagen ab, ohne sie zu korrigieren bzw. dem Standard der deutschsprachigen WP anzugleichen. Unter Umständen geben sie dabei auch nicht oder nicht explizit an, wo sie den kopierten Text herhaben. Vgl. etwa die frühen Versionen von Gva'ot, wo die Einzelnachweise 1:1 aus dem englischen Artikel übernommen wurden, und San Francesco (San Marino), wo Minze Loot nicht nur ganze Sätze, sondern auch einen Tippfehler von zainoo.com abkopiert hat. Sowohl Minze Loot als auch Messina sind durch zahlreiche URVs aufgefallen, und dies, obwohl Minze Loots Beiträge noch nicht einmal alle gründlich überprüft sind.

Sowohl Minze Loot als auch Messina haben einen auffälligen Umgang mit dem Leerzeichen. Messina lässt sehr oft den Leerschritt hinter einem Einzelnachweis weg, so auch gestern wieder hier. Auf diesen Fehler hatte ich schon mal hingewiesen, ich glaube, auch im Zusammenhang mit dem letzten CU gegen Messina. Auch ohne großartige Sprachkenntnisse o. ä. lässt sich dieser Fehler vermeiden. Als Minze Loot auftauchte und diesen Fehler nicht machte, überlegte ich, ob das nun wirklich ein anderer User ist oder ob Messina sich diesen leicht vermeidbaren Fehler wirklich abgewöhnt hatte, um nicht auf den Account aufmerksam zu machen. Bei Minze Loot fällt allerdings stattdessen ein anderer ungewöhnlicher Gebrauch der Leertaste auf; sie hat häufig den sogenannten English Space, d. h., zwei oder drei Leerzeichen am Satzanfang, und auch um Wikilinks herum setzt sie häufig mehr Leerzeichen als nötig. Sieht man nur im Quelltext, z. B. hier.

Dieser Link ist auch insofern interessant, als er weitere Fehler enthält: Minze Loot hat Schwächen in der Zeichensetzung (es fehlen hier Kommata), in der Rechtschreibung (das statt dass, "Bogenschiessanlage") und in der deutschen Grammatik ("befindet sich eine Austelle des Dienstleistungsunternehmen"). Ähnliches kennt man auch von Messina, z. B. dies hier (Admins only). Beim letzten CU gegen Minze Loot wurden unter anderem falsche Zeichensetzung und falsche Leerzeichensetzung als Kennzeichen dieses Accounts aufgeführt. In Messinas aktuellstem Text findet sich beides, samt Grammatikfehlern, wieder in reicher Zahl (Bsp: "Nachfolge Organisation", "Knesset Sitz" usw.)

Bei beiden Benutzern hat man den Eindruck, dass sie weder die deutsche Sprache noch die anderen Sprachen, deren sie sich im Umgang mit WP bedienen, wirklich beherrschen; zugleich gibt es Parallelen, was die Sprachen betrifft, die die beiden zu beherrschen glauben: Neben Deutsch fallen vor allem Ivrit und Italienisch auf, mit Englisch scheinen beide relativ wenig anfangen zu können, Französisch nutzen sie manchmal, aber nicht allzu intensiv. Beide geben oft fremdsprachige Quellentexte für ihre Artikel an, und wenn man nachschaut, sind diese Texte kaum oder gar nicht genutzt bzw. zum Teil auch falsch übersetzt.

Einen kreativen Umgang mit der Realität pflegen ebenfalls beide Accounts: Auf Hans Kobergers Nachfrage gestern, wie Messina zu der Einwohnerzahl des neuesten Ortes, den er mit einem Artikel versehen hat, gekommen sei, gab es die Antwort, er habe das nach der englischsprachigen WP "geschätzt", siehe hier. Ähnlich großzügig verfuhr Minze Loot mit den Angaben zu ihren Sprachkenntnissen auf ihrer Benutzerseite, die erkennbar nicht der Wirklichkeit entsprachen. Artregor bekam da, als er nachhakte, zu lesen: "Entscheide selbst, ob sich Spanisch und Italienisch ähneln!"

Eine weitere Ähnlichkeit zwischen Minze Loot und Messina ist der etwas merkwürdige Diskussionsstil, dass sie nämlich oft nicht auf das, was der Andere sagt, eingehen. Bsp. bei Minze Loot: Antwort auf die Feststellung, dass Curazie im Italienischen ein Plural ist und im Deutschen nicht einfach als Singular behandelt werden kann.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Wenn Minze Loot und Messina identisch wären, dann hätte Messina gegen die Auflagen des Schiedsgerichts verstoßen: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum. Da Minze Loot darüber hinaus ja erwiesenermaßen einem umfangreichen Sockenzoo angehört hat, wäre auch nicht "nur" eine Reinkarnation Messinas aufgetaucht, sondern gleich eine ganze Schar. --Xocolatl (Diskussion) 14:41, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Was mich anfangs irritiert hat, war, dass Minze Loot flüssiger zu formulieren scheint als Messina. Andererseits halte ich Messina für intelligent genug, sich auch ein wenig zu "verkleiden", und glaube, dass er bei etwas mehr Sorgfalt auch besser schreiben kann, als er das im allgemeinen tut. --Xocolatl (Diskussion) 14:41, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Auf meiner Diskussionsseite hat man sich heute nacht ziemlich rege ausgetauscht, hauptsächlich über Minze Loot. Eine von mir oben noch nicht genannte Parallele zwischen Messina und Cronista/Minze Loot hat dabei Artregor noch aufgeführt, nämlich die teils spanischsprachigen, argentinienbezogenen Links, die Messina ganz oben auf seiner Diskussionsseite hat. --Xocolatl (Diskussion) 22:04, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Bei dem von Xocolatl angegebenen Difflink war mir ein Tippfehler unterlaufen; bei dem Cronista-Artikel handelt es sich um Biblioteca Nacional de Aeronáutica. Es ist schon irgendwie frappant, dass sowohl Messina als auch Cronista/Minze Loot sich gemeinsam für die Themenkomplexe Israel, mediterrane Welt und Argentinien interessieren --Artregor (Diskussion) 22:36, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Folgendes spricht aus meiner Sicht gegen eine Übereinstimmung der beiden Benutzer:

• minimale Überschneidung bei den Themengebieten, nur ein einziger gemeinsam bearbeiteter Artikel (Owadia Eli); auch mit Cronista nur ein einziger Artikel (Derech Chadascha), mit dem Cronista-Vorgänger Elab Null Artikel und mit dem Cronista-Ursprungsaccount HpS Null Artikel, das alles bei ca. vier Jahren paralleler Aktivität. Zum Vergleich: Ich habe ca. 50 Artikel gemeinsam mit diesen Cronista-Accounts bearbeitet.
• Messina ist sehr sparsam mit Bearbeitungskommentaren, im Gegensatz zu Minze Loot / Cronista
• Messina ist bei keinem der vier (!) HpS/Cronista-CU [1][2][3][4] aufgefallen, obwohl er bei dreien davon reichlich Aktivität im Dreimonatszeitraum hatte
• Messina zeigte keinerlei Reaktion auf die vier CU-Anträge, sondern hat (soweit aktiv) jeweils einfach weitereditiert.

--PM3 20:24, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

• Unter den 221 bekannten Messina-Socken auf Commons ist keine einzige bekannte Cronista-Socke. --PM3 11:04, 21. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Siehe oben unter "Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch".

Bei der CU-Abfrage zu Benutzer:Minze Loot wurde einwandfrei festgestellt, daß Minze Loot mit Benutzer:Cronista identisch ist, für den seinerzeit selbst eine CU-Abfrage durchgeführt wurde. Messina müßte also, wenn er tatsächlich Minze Loot wäre, schon in den Abfragen zu Minze Loot und zu Cronista aufgefallen sein. Ich kann mir nicht vorstellen, daß der abarbeitende CU (Kulac) uns dies verschwiegen hätte. Von daher nehme ich an, daß eine CU-Abfrage zu Messina keine Übereinstimmung zwischen Benutzer:Messina und Benutzer:Minze Loot ergibt und auch nicht ergeben kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:12, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Es wäre mir sehr recht, wenn sich keine Übereinstimmung ergäbe und man mit Messina das derzeitige Mentorenprogramm weiterlaufen lassen könnte. Nur, irgendwie kommt mir die Geschichte mit Minze Loot immer spanischer vor, und ich wüsste es deshalb gern. - Da ein CU doch nicht ausgeführt wird, um irgendwelchen "Beifang" zu präsentieren, sondern auf die Benutzer, die im Antrag genannt werden, bezogen wird, weiß ich nicht, ob Kulac a) auf irgendwelche weiteren Ergebnisse geachtet hat, und b), ob er uns dieselben ungefragt präsentiert hätte. --Xocolatl (Diskussion) 18:04, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

für "irgendwie spanisch vor" ist das hier eigentlich nicht gedacht.

der Hinweis von Matthiasb auf den gestellten LA auf einen Messina Artikel durch Benutzer cronista erscheint mir als deutliches Argument, dass der Vorwurf hier nicht stimmen kann. -- Radschläger sprich mit mir 19:27, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

mal auf die schnelle, ohne die formalitäten: ich hab mir jetzt die indizien noch nicht angesehen, aber durch die minze-loot-abfrage ist sonst nichts, außer die bereits bekannt gegebenen konten aufgefallen. ich hätte zumindest einen hinweis auf weitere konten gegeben, falls ich sie (warum auch immer) nicht genannt hätte. aber wie gesagt kein thema. gäbe es eine übereinstimmung mit messina, so hätte das eigentlich auffallen sollen, wenn man mal davon absieht, dass messina inzwischen nicht das perfekte sockenspielen gelernt hat. lg, --kulacFragen? 09:40, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Tschaaa, vielleicht sind's ja eineiige Zwillinge;-) Oder Messina war im Urlaub bei Cronista. Naja, genug der Spekulationen. --Xocolatl (Diskussion) 22:12, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Auch ich denke, dass ein CU hier nicht nötig ist. Minze Loot konnte klar dem Cronista-Sockenzoo zugeordnet werden, der Vorwurf eine Messina-Socke zu sein, ist da mit schon widerlegt, da Messina sonst bereits in den letzten beiden CUs gegen Cronista und Socken aufgeflogen wäre. Lässt man Minze Loot weg, so wäre es reines Sockenfischen, das hier in der deutschen Wikipedia unzulässig ist.Grüße, -seko- (Disk) 17:30, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.