Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (TennisOpa) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Markus Deing – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2019-05-20 | 2019-05-27 | 95 |
| 2 | Manfred Anderson – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2019-06-01 | 2019-06-01 | 23 |
Der Account Manfred Anderson wurde am Tag nach Markus Deings Sperrung angelegt. Es gibt eine sehr hohe Übereinstimmung bei den Themen. Auffällig ist die Vorgehensweise bei der Änderung des Kategoriensystems. --TennisOpa (Diskussion) 08:37, 1. Jun. 2019 (CEST)
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Markus Deing wurde um 12:02 am 30. Mai 2019 auf unbeschränkte Zeit gesperrt. Das Konto Manfred Anderson wurde 12,5 Stunden später angelegt und bearbeitet z.B. das Thema Vier-Elemente-Lehre in auffällig gleicher Weise sofort wieder. --TennisOpa (Diskussion) 08:57, 1. Jun. 2019 (CEST)
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Ist schon zu offensichtlich, da brauchte ich keinen CU, um zu sperren. Hat auch als Markus Deing selber eingeräumt, JoachimStillerMünster zu sein. --Seewolf (Diskussion) 10:51, 1. Jun. 2019 (CEST)
0:47, 1. Jun. 2019 Seewolf (A) Diskussion Beiträge sperrte Manfred Anderson Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Markus Deing / JoachimStillerMünster) --PM3 13:53, 1. Jun. 2019 (CEST)
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Missbrauch ist offensichtlich, aber da die Nutzeridentität bereits offengelegt ist, beide Konten geblockt sind und keine weiteren Erkenntnisse vorliegen: keine Datenabfrage.
--Rax post 10:16, 4. Jun. 2019 (CEST)
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.