Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Wir (Itti und -jkb-) beantragen als Nachfolgeantrag zu Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Neve Şalom - Nachfolgekonten Fröhlicher Türke die Überprüfung folgender Accounts:
1) Farfalla_Butterfly |
2) Frau_Hedwig_Dohm |
3) Jacob_Springinsfeld |
4) Pagewatcher |
5) 188.193.156.241 | |
---|---|---|---|---|---|
1) Farfalla_Butterfly | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 |
2) Frau_Hedwig_Dohm | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 |
3) Jacob_Springinsfeld | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 |
4) Pagewatcher | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 |
5) 188.193.156.241 | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X |
Dazu ergänzend:
Bodenhaftung123 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), gesperrt als Sperrumgehung Supermohi, vgl. Benutzer Diskussion:Koenraad#Wen juckt's?
Info:zugegeben, -jkb- 13:07, 9. Feb. 2015 (CET)
Info: ad Weltverschwörung - ein ZweitkontoDieser Nachfolgeantrag dient nicht alleine, auch nicht unbedingt vordergründig, der Aufdeckung neuer Socken. Diese gibt es unzweifelhaft in großer Anzahl nach dem Abschluss des 1. Antrags, siehe die gesperrten Konten. Im wesentlichen geht es um folgende ergänzende Feststellungen, welche für den reibungslosen Ablauf der Erstellung der Enzyklopädie enorm wichtig sind:
Aus diesem Grunde werden hier Benutzerkonten und IPs/Ranges zur Überprüfung vorgeschlagen, die man ohne den Zugriff auf CU-Daten nicht eindeutig dem einen oder anderen Sockenspieler zuordnen kann.
Zum Missbrauch muss in diesem Fall eigentlich kaum etwas ausgeführt werden. Diese Sockenspielerei, wie auch oben aufgeführt, mit etlichen Konten ist mehr als projektschädigend.
Dieser Antrag ist ein Nachfolgeantrag, da der bzw. die Benutzer ihr Missbräuchliches Verhalten aus den beiden vorhergehenden Anträgen direkt nach dem CU erneut aufgenommen haben. Das lässt sich bereits an den Anmeldedaten der Konten erkennen. Auch erneut aufgenommen wurde das Verhalten, welches dann auch zur Sperrung der Hauptkonten führte: Rühren in den diversen Honypötten wie Hugo Sperber, Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes oder Lutz Bachmann aber es kamen auch Beteiligungen bei Schon gewusst, was auf eine weiterhin vorhandene Verknüpfung schließen lässt, siehe Frau Hedwig Dohm, dieses Konto wurde weiter unten bereits von AY "anerkannt". --Itti 09:57, 20. Jan. 2015 (CET)
Ergänzende Socken, eine Auswahl:
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hallo Itti und -jkb, hallo CU-Checker, die Konten Nr. 1-4 (Farfalla Butterfly, Frau Hedwig Dohm, Jacob Springinsfeld, Pagewatcher) wurden von mir angelegt, die Beiträge sind alle von mir. Die IP-Adresse 188.193.156.241 (Nr.5) ist definitiv nicht von mir, ein Faker. Weder meine Range noch mein Provider, ich nutze ausschließlich Vodafone. Der Faker, der sich in einem beleidigenden Text bei Koenraad als "ay" ausgab, nutzte Kabel Deutschland. Jemand hat versucht mich mit IP zu imitieren. Zu den weiteren im Antrag erwähnten Konten: nicht meine. Ich bin bereit auf eine der o.a. Sockendiskussionsseiten eingeloggt zu bestätigen, dass diese Stellungnahme tatsächlich von mir kommt. Gruß, Alkim mit --188.105.97.159 19:28, 17. Jan. 2015 (CET)
Räusper. Neue Artikel, Artikel für die deutschsprachige Wikipedia unerwünscht? Was gibt es hieran [2] zu beanstanden? Die Mitarbeit ist „mehr als projektschädigend“? (Zitat aus der Anfrage) --לילות קרויצברג (Diskussion) 22:17, 17. Jan. 2015 (CET)
Hiermit beantrage ich bei den zuständigen CU-Mitarbeitern die Anfrage abzulehnen. Begründung: Der Missbrauch wurde von den Antragstellern -jkb- und Itti nicht dargelegt. Die Begründung im Abschnitt Sockenpuppen-Anfangsverdacht besteht nicht aus einer Begründung, sondern aus Fragen. Die Begründung im Abschnitt Potentieller Sockenpuppenmissbrauch besteht aus den Floskeln: „Zum Missbrauch muss in diesem Fall eigentlich kaum etwas ausgeführt werden.“ und „...ist mehr als projektschädigend“. Alle von den Itti und -jkb- in ihrem Antrag genannten Konten, mit Ausnahme von meinem Konto, siehe dazu auch die aktuelle Statistik und dem von einem anderen Benutzer nachgeschobenen Klarnamensschutz, sind gesperrt. Aus den Beiträgen und den neu angelegten Artikeln von mir und Klarnamensschutz ist keinerlei Missbrauch ableitbar.
In der Richtlinie Checkuser/Anfragen steht: „Zur Meldung von offensichtlich missbräuchlichen Bearbeitungen gibt es die Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung...4.Die Checkuser-Berechtigten sind bei der Durchführung an die Checkuser-Policy der Wikimedia-Stiftung gebunden. Im Zweifel hat der Anfragesteller zu begründen, welche der Ausnahmeregelungen in der Wikimedia-Datenschutzrichtlinie eine Auskunft rechtfertigt...7.Kein „Sockenfischen“: Anfragen ohne konkrete Anhaltspunkte mit dem alleinigen Zweck, bisher unbekannte Zusatzkonten eines Benutzers zu erfahren, werden abgelehnt.“
Die floskelhafte Begründung des Antrags ist substanzlos und besteht aus dem bloßen Verdacht, hinter den Konten würden wohl wahrscheinlich „Alkim Y und Collegen“ stecken. Laut CU-Richtlinie haben die Anfragesteller zu begründen, welche der Ausnahmeregelungen in der Wikimedia-Datenschutzrichtlinie eine Auskunft rechtfertigt. Das ist nicht geschehen, in meinem Fall und im Fall des anderen ungesperrten Mitarbeiters Klarnamensschutz ist keine einzige regelwidrige Bearbeitung nachzuweisen. Auch die nach diesem Antrag nachgeschobene Begründung „Rühren in den diversen Honypötten“ (gegen wen auch immer sie sich richtet) ist kein Grund für Verletzung von Datenschutzrichtlinien. Die Bearbeitung und Verbesserung von aktuellen Artikeln, von einem der Antragsteller abwertend „Honypötte“ genannt, gemeint ist vermutlich das englische Wort Honey, ist durch keine Regel verboten. Die Anfrage ist daher abzulehnen. Dieser Antrag auf Ablehnung der Anfrage der richtet sich ausschließlich an gewählte Checkuser-Berechtigte. --לילות קרויצברג (Diskussion) 19:00, 8. Feb. 2015 (CET)
An Verschwörungstheorien und Spekulationen beteilige ich mich nicht. Ich möchte an der Artikelarbeit gemessen werden. Einen Schaden [3] für Wikipedia [4] kann ich nicht [5] erkennen. --Weltverschwörung (Diskussion) 14:06, 27. Jan. 2015 (CET)
Der CU-Berechtigte Benutzer:Filzstift, der sich als Bearbeiter eingetragen hat, hat am Dienstag den 10. Februar 2015 eine E-Mail von einem Benutzer, dessen Realnamen ich aus Datenschutzgründen nicht erwähne, und eine weitere E-Mail von mir (AY, Nürnberg) erhalten. Der CU-Berechtigte Filzstift ist in Absprache mit dem anderen Benutzer ausdrücklich berechtigt den Inhalt dieser beiden Mails den anderen von der Community gewählten CU-Berechtigten mitzuteilen. Ich bestätige Filzstift die Echtheit dieser Erklärung und dass sie von mir kommt gerne mit meiner privaten Mailadresse, die ich Filzstift bekannt gegeben habe. Grüße AY --188.96.192.162 16:48, 13. Feb. 2015 (CET)
Da fehlen noch Socken, z.B. Weltverschwörung. Es ist nicht mein Job, hier Je suis Wikipedia-Admins hinterherzuräumen, aber: Die derzeit interessanteste mutmaßliche Alkim-Socke ist Klarnamensschutz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren). Interessant wegen der Freimaurerei und der damit sich ergebenden Verbindung zum einstigen Wirken von Die Winterreise. Klarnamensschutz wollte anfänglich einen mittlerweile gelöschten Freimaurer-Artikel retten. Ab 8. Januar versuchte er den Krankenkassen-CU durch Kommentare zu bereichern. Es blieb m.E. beim Versuch; irgendwelche Geistesblitze hab ich in den Darbietungen der Socke nicht entdecken können. Am Vortag war in dem CU die 94.216.28.116 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) in ähnlicher Weise aktiv. Ähnlichem Kommentierzwang unterlag letztes Jahr die eingestandene Alkim-Socke Sternnnebel im Schwedenhaus-CU. --Hozro (Diskussion) 11:31, 18. Jan. 2015 (CET)
Neu hingegen das Auftreten als Socke GesundeKasse – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren): Identisches Editverhalten mit Klarnamensschutz [15] plus Folge-Erweiterungs-Edits. Identisches Nachtreten zu vorherigem CUA Txt-html [16] als Ablenkungsmanöver abermals. --Rote Ziffer (Diskussion) 16:59, 19. Jan. 2015 (CET)
Das Konfabulieren im Artikel ist ein typisches Merkmal des Fröhlichen Türken. Als Benutzer:לילות קרויצברג zeigt er dieses Verhalten ebenso. [19] Er erfindet ein Pogrom. Pikanterweise weigert er sich dieses Pogrom aus dem Artikel zu entfernen. Koenraad 02:48, 23. Feb. 2015 (CET)
Also perfide ist das nicht und eine Unterstellung auch nicht.
Der Inhalt ist deiner Phantasie entsprungen. Koenraad 13:12, 23. Feb. 2015 (CET)
Als Benutzer:Weltverschwörung zeigt er das typische Meta-Verhalten des Fröhlichen Türken. Er mischt sich in VMs ehemaliger Bekannten ein, zeigt das typische Nachbessern von Edits, offenbart Wissen über Eigenheiten alte Feinde und deren Nachfolger (hier Anton J.) und zeigt auch das für den Fröhlichen Türken typische stereotypische Verlinken von Beitragslisten als Indiz.[20] Koenraad 03:07, 23. Feb. 2015 (CET)
Die Kabel-IP halt ich für einen Trittbrettfahrer. Das ist nicht Alkims Stil, nicht seine Art von Getrolle. Bei MaxMind wird die IP bei München lokalisiert. --Hozro (Diskussion) 11:31, 18. Jan. 2015 (CET)
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruss --Filzstift ✏ 06:47, 2. Feb. 2015 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Nun, לילות קרויצברג sowie Weltverschwörung haben Alkim und Alfons bis zum 10. Februar miteinander geteilt. Gemäss einer Mail von Alfons wurde das Konto לילות קרויצברג von Supermohi erstellt und anschliessend beiden weitergegeben, Weltverschwörung wiederum wurde von Alfons angelegt. Das alles deckt sich mit den ermittelten Daten.
Alfons am 10. Februar sowie Alkim am 15. Februar[1] schickten mir eine von ihnen koordinierte E-Mail. Beide seien gemäss Alfons übereingekommen, «diese Art von Zusammenarbeit einzustellen», Alfons würde לילות קרויצברג unter Änderung des Passworts in Zukunft gerne alleine nutzen. Er hat mich gebeten, die Empfehlung auszusprechen, לילות קרויצברג nicht zu sperren, לילות קרויצברג soll als Nachfolgekonto von Henry Purcel dienen. Alkim bestätigte diese Aussage und ergänzte, beide würden sich seit Jahren kennen, er selbst habe zudem von Supermohi Abstand genommen, da ihm sein «religiöser POV» nicht gefalle und dass diese Zusammenarbeit ein Fehler gewesen wäre. Er bat mich ebenfalls darum, Alfons eine Chance zu geben. Die Kontenteilungen würden für immer eingestellt werden. Alkim selbst würde das Konto Klarnamensschutz gerne weiter betreiben, andere Konten dürften ruhig gesperrt werden, er benötige keine weiteren Socken.
Ihre Aussagen, keine Accounts mehr untereinander teilen zu wollen, kann ich auf technischer Ebene bestätigen. Gegenteiliges fand ich jedenfalls nicht. Die am 23. Februar eingeleiteten Sperrprüfungen durch Verschwörung zum Guten (Link) und Kreuzberger Nächte SP (Link) sind in dieser Hinsicht sauber. Dass Verschwörung zum Guten in diesem Beitrag behauptete, nicht Alkim zu sein, erklärte Alkim mir gegenüber damit, dass er sich durch die seiner Sicht nach ungerechtfertigte Sperre des Accounts Weltverschwörung provoziert gefühlt hatte.
In diesem CU ging es mir vor allem um obige Feststellungen, ich sehe keinen Sinn darin, jede einzelne Socke aufzudecken, zumal die meisten gesperrt sind und daher keinen Mehrwert bringen. Ich habe mich daher primär auf die jüngeren Beiträge beschränkt. Die Auflistung, welche Accounts klar Alkim zugeordnet werden können, ist daher nicht vollständig:[2]
Bei Alfons ist es etwas schwieriger, er benutzt eine sehr dynamischen Range. Die Beiträge der IPv6 dort sind identisch mit Alceste1711, allerdings gibt es auf technischer Ebene keine direkte Verbindung zu Weltverschwörung (vor dem 10. Februar) und לילות קרויצברג (bis zur Sperre), die Range stimmt aber. Falls es Alfons war, so müsste er seit ungefähr dem 25. Februar einen neueren Computer besitzen bzw. aktualisierte seinen Rechner.
Zu Alfons also:
Das Accountsharing scheint beendet worden zu sein.[3] Der Accountverschleiss Alkims scheint aber gleich hoch zu bleiben, während Alfons unauffälliger und im Allgemeinen inhaltlich produktiver ist (die Sperre Alceste1711 erfolgte wegen vermuteter Sperrumgehung Alkims). Entweder entspricht das den Tatsachen (AGF), oder es «rutschen» wegen dem stetigen IP-Wechsel Accounts durch (ABF).
Abfragen durchgeführt, Ergebnis obenstehend --Filzstift ✏ 11:13, 11. Mär. 2015 (CET)
Supermohi nutzte folgende Accounts für sich alleine:
Bei folgenden Accounts handelt es sich um Alkim:
Bayt shalom wiederum wurde von Supermohi angelegt, anschliessend ausschliesslich von Alfons und Alkim genutzt:
Keinem aus diesem Trio kann Sir Toby zugeordnet werden.
--Filzstift ✏ 16:10, 11. Mär. 2015 (CET)
vodafone-ip.de
bzw. arcor-ip.net
, v.a. Nürnberg und Fürth.
Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.
Soweit ersichtlich, sind zu diesem Zeitpunkt alle betroffenen Benutzerkonten gesperrt. -jkb- 16:28, 11. Mär. 2015 (CET)