Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (KlausHeide) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:
Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
---|---|---|---|
Penacame – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2022-01-11 | 2022-01-11 | 3 |
Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.
Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt?
Angenommen, beim genannten Benutzerkonto handelt es sich tatsächlich um eine Sockenpupppe, und es würden durch die Abfrage weitere Benutzerkonten aufgedeckt, die von derselben Person verwendet werden – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Der Verweis auf die Google-Vorschau lässt auf SEO-Interesse schließen. Die Updates von Zahlen im Artikel sind zwar grundsätzlich unkritisch, lassen aber ein monothematisches Interesse (Agentur? Mitarbeiter?) und mithin nur bedingten WzeM erahnen – in der VG des Artikels taucht zudem bereits auf der ersten Seite das gesperrte Agenturkonto Benutzer:Fubapote auf. Der potenzielle Missbrauch besteht also durch mögliche Werbung (Verstoß gegen die ToU) und/oder Sockenpupperei aus werblichem Antrieb. MfG, KlausHeide () 14:23, 2. Jun. 2022 (CEST)
Der betroffene Benutzer kann sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:58, 2. Jun. 2022 (CEST)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Sieht sehr stark aus nach einer Sperrumgehung aus Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle
Ich konnte keine Überschneidungen finden. Weder auf der Range von Penacame noch auf den Ranges der alten Accounts. Beide stammen auch aus verschiedenen Regionen. Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:07, 2. Jun. 2022 (CEST)
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Keine Maßnahme, da keine Überschneidungen gefunden. Konto zur Offenlegung von Paid Editing aufgefordert, wird in ein paar Wochen über die Wartungskategorie kontrolliert und bei mangelnder Offenlegung entsprechend gehandhabt. --Johannnes89 (Diskussion) 23:03, 3. Jun. 2022 (CEST)