Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (Pia Gemova) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| 1) Benutzer1 |
2) Benutzer2 |
3) Benutzer3 | |
|---|---|---|---|
| 1) Benutzer1 | X | 1/2 (EIA) | 1/3 (EIA) |
| 2) Benutzer2 | 2/1 (EIA) | X | 2/3 (EIA) |
| 3) Benutzer3 | 3/1 (EIA) | 3/2 (EIA) | X |
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Ein Nutzung der Diskussionsseite des Artikels fand zu keiner Zeit durch eines der oben aufgelisteten Konten statt.[4]
Es ist daher anzunehmen, dass alle diese Konten von derselben Person (und nahezu zeitgleich) ausgesteuert wurden.
In dem genannten Artikel habe ich bisher EINE Überarbeitung vorgenommen, nämlich ein Pronomen eingefügt, für diese Dreistigkeit bitte ich selbstverständlich um Vergebung. „Alle diese Konten wurden praktisch ausschliesslich [sic!] etabliert, um in dem Artikel Birgit Malsack-Winkemann zu editieren, sowie nur höchst vereinzelt auch in Nebentiteln.“ Alle ersten fünf Accounts wurden (s. o.) Ende Oktober/Anfang November angelegt und haben 2 - 7 Edits, mein derzeitiger Anfang August 2015 u. hat 14207 Edits. Verzeihung, wenn ich mich verarscht fühle ! --62.204.165.222 17:38, 8. Nov. 2017 (CET)
Ich bitte auch @Jensbest, J budissin, Jcornelius, Häuslebauer, FelixFuchs: um die Kenntnisnahme und um möglicherweise ergänzende Informationen. --Pia Gemova (Diskussion) 04:24, 8. Nov. 2017 (CET)
In Anbetracht dessen dass in der betreffenden Umfrage sowieso schon eine vernichtende Mehrheit erreicht wurde ist es gar nicht nötig mithilfe anonymer IPs eine Mehrheit vorzutäuschen. --77.118.133.37 21:31, 9. Nov. 2017 (CET)
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 12:52, 8. Nov. 2017 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Verdacht auf Sockenpuppenmissbrauch ist hinreichend dargestellt, daher wurde die Abfrage ausgeführt.
Bis auf eine örtliche Übereinstimmung lassen sich mit CU-Mitteln keine weiteren Verbindungen der Konten untereinander sicher nachweisen.
Die von der Antragstellerin selbst wieder gestrichene IP 62.204.165.222 wurde nicht abgefragt.
Alraunenstern۞ 20:17, 10. Nov. 2017 (CET)
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.