Ich (Graf Umarov) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
1) Benutzer1 |
2) Benutzer2 |
3) Benutzer3 |
4) Benutzer4 |
5) Benutzer5 |
6) Benutzer6 | |
---|---|---|---|---|---|---|
1) Benutzer1 | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
2) Benutzer2 | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
3) Benutzer3 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
4) Benutzer4 | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
5) Benutzer5 | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
6) Benutzer6 | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Alle Gemeldeten editieren ausschließlich im Artikel Deutsche Glasfaser nebst zugehöriger Löschdiskussion in Marketing-Affiner Weise.
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Zeitgleiches Editieren um Mehrheiten vorzutäuschen sowie Verstoß gegen therms of use aufgrund nicht kenntlich gemachtem Interessenskonflikt und offen gelegter Firmenzugehörigkeit.
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Nach einem frustrierten Abschiedsgruß auf der LD zu Deutsche Glasfaser um 14:45 Uhr folgen nahezu zeitgleiche und identische Löschanträge für die Benutzer(diskussions)seiten:
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:09, 7. Mär. 2017 (CET)
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Theghaz Disk / Bew 15:54, 5. Mär. 2017 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Inzwischen sind die Indizien für den Anfangsverdacht überzeugend. Allerdings ist der Missbrauchsvorwurf - Vortäuschen von Mehrheiten in einer LD - nicht besonders schwerwiegend. In Löschdiskussionen geht es ja nicht um Mehrheiten, sondern um Argumente. Der weitere Vorwurf nicht offengelegter bezahlter Beiträge kann durch CU prinzipiell nicht bewiesen oder widerlegt werden. Gerade angesichts dessen, dass alle im Antrag genannten Benutzer (bis auf den ohnehin inaktiven Nexhab) wohl nicht weiter mitarbeiten wollen (Löschanträge auf Benutzer-/Diskussionsseiten teils ausdrücklich mit dem Vermerk "kein weiteres Interesse") halte ich einen Datenschutzeingriff hier (aktuell noch) nicht für notwendig.
keine Abfrage. --Theghaz Disk / Bew 00:34, 9. Mär. 2017 (CET)
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.