Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Grüße, --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 20:25, 29. Nov. 2012 (CET)
1) PlayaPimp |
2) Freedom_of_Lolxdhahaha |
3) StarWarsGucker | |
---|---|---|---|
1) PlayaPimp | X | 1/2 (EIA) | 1/3 (EIA) |
2) Freedom_of_Lolxdhahaha | 2/1 (EIA) | X | 2/3 (EIA) |
3) StarWarsGucker | 3/1 (EIA) | 3/2 (EIA) | X |
Gleiches Thema, unterschiedliche Loginzeiten, seeehhhhr... verdächtig ähnlicher Schreibstil, usw.
Künstlich inzenierter Edit-War zwischen den verdächtigen Accounts
Stellungnahme PlayaPimp auf meiner Diskussionsseite:
Wie oft muss ich das noch sagen. ICH HABE MICH NIE UNTER DEN NAMEN STARWARSGUCKER ANGEMELDET!!!!!!!!!! Den Namen hab ich das erste mal von euch gehört!! Scheinbar habt ihr ihn auch schonmal angeschrieben,da er mich letztens nach einer Zusammenarbeit gefragt hat!!! Nenne mir EINEN GRUND wieso ich meinen Acount ändern sollte!!!! Wenn ihr mich durch diese Art von der Achso Heiligen Wikipedia verscheuchen möchtet,NA GUT!!!! Lasst mich mit diesen Schei.. in Ruhe.--PlayaPimp (Diskussion) 13:36, 30. Nov. 2012 (CET)
Grüße, --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 13:47, 30. Nov. 2012 (CET)
Stellungnahme Lord of... auf meiner Diskussion:
Ich habe mir die BD von User PlayaPimp angeschaut und muss bedauerlicherweise bemerken, dass ich angeschuldigt wurde, eine Sockenpuppe zu sein bzw. diese zu betreiben. Ich habe (bis auf Doggumentary) keinen einzigen Artikel angerührt, der was mit beiden zu tun hat. Bitte um Verständnis Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha Diskussion Schreib hier rein! 10:39, 2. Dez. 2012 (CET)
Glaube es mir! Guck dir mal unsere Edits (und damit Themengebiete) an, vielleicht fällt dir da was auf. Ich akzeptiere jeden Vorwurf, nur nicht den, ein Sockenpuppenaccount zu sein, wenn, dann ein Nachfolger von diesem gesperrten Account, und das auch völlig erlaubt. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha Diskussion Schreib hier rein! 10:53, 2. Dez. 2012 (CET) + Den Vorwurf, einen ähnlichen Schreibstil zu pflegen, muss ich auch abweisen. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha Diskussion Schreib hier rein! 11:01, 2. Dez. 2012 (CET)
Grüße, --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 12:35, 2. Dez. 2012 (CET)
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
In dieser Form unzureichend begründeter Antrag. Dass alle Accounts einen Artikel bearbeiten begründet keinen Anfangsverdacht. Zur Darlegung eines möglichen Missbrauchs wären mindestens konkrete Angaben (z.b. Difflinks) erforderlich, wo die Accounts gemeinsam missbräuchlich Editwar geführt haben sollen. Wenn hier nicht bald sowohl zum Anfangsverdacht als auch zum Missbrauch Belege nachgereicht werden sollte dieser Antrag deshalb schnellarchiviert werden. --Theghaz Disk / Bew 20:40, 29. Nov. 2012 (CET)
Eigener Hinweis auf Disk. verschoben. --Filzstift ✎ 21:04, 6. Dez. 2012 (CET)
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruss, --Filzstift ✎ 20:58, 6. Dez. 2012 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Verdacht bzgl. StarWarsGucker und PlayaPimp:
Die Verdachtsmomente sind eindrücklich. Daher ist eine CU-Abfrage gemäss WP:CUA, Intro, Punkt 1, nicht mehr nötig: «Wenn sich eine Sperrung der fraglichen Benutzerkonten auch ohne den technischen Nachweis rechtfertigen lässt, dass es sich um Sockenpuppen handelt, ist eine Checkuser-Abfrage gewöhnlich weder nötig noch angebracht.»
Freedom of Lolxdhahaha wurde nicht eingehender überprüft, da dort keine Anhaltspunkte geliefert worden sind.
Mehrere Benutzer haben StarWarsGucker auf seiner Diskussionsseite ermahnt, saubere Quellen zu verwenden. Es fruchtete nichts [24]. Minérve warnte am 6. November, StarWarsGucker zu sperren, falls er so weitermachen würde [25]. StarWarsGucker editierte daraufhin nicht mehr. Einen Tag später meldete sich PlayaPimp an (Neuanmeldungslogbuch) und macht dort weiter, wo StarWarsGucker aufhörte, so konnte er - angenommen, es war diesselbe Person - die drohende Sperre vermeiden. Etwas später, am 23. November, wurde StarWarsGucker wieder aktiv und bearbeitet Artikel im gleichen Themengebiet wie PlayaPimp (contribs).
Ein Missbrauch im Sinne Intro Punkt 3.2, «... einer Sockenpuppe zur Umgehung einer Benutzersperrung (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat)», ist nicht direkt vollgezogen worden, es wurde aber eine Sockenpuppe angelegt, um sich einer Sperre entziehen zu können. Diese Handlung kann aber bereits eine Kontensperre gegen die Socke rechtfertigen, sofern man hier nicht Gnade walten lassen würde (im Sinne eines Neuautoren-Welpenschutzes).
Zum jetzigen Zeitpunkt habe ich den möglichen Missbrauch aber noch nicht abschliessend evaluiert, doch mit dem jüngsten Edit unter unter dem falschen Account [26] ist eine eingehendere Abklärung meinerseits diesbezüglich nun obsolet.
Keine CU-Abfrage ausgeführt, Verdacht lässt sich auch ohne CU-Abfrage bestätigen.
Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.
aufgrund der wenig überraschenden erneuten sockenpupperei eines altbekannten users inkl. verfallen in ebenso altbekannte verhaltensmuster im ANR und im umgang mit anderen usern (vgl. auch [27], [28], [29],...) nebst trolligen selbstgesprächen und edit-wars votiere ich für umgehende sperre aller drei aktuell diskutierten konten. ich selbst halte davon abstand, weil sonst wieder die befangenheitskeule ausgepackt werden könnte/würde. --JD {æ} 16:57, 12. Dez. 2012 (CET)
Der Benutzer hat gestanden. Mein Vorschlag wäre jetzt, einen der Accounts unbeschränkt zu sperren, dem anderen per AGF/"Welpenschutz" höchstens eine Pause zu verordnen. --Theghaz Disk / Bew 18:00, 12. Dez. 2012 (CET)
Benutzer:StarWarsGucker von Benutzer:Siechfred unbeschränkt gesperrt. --Filzstift ✎ 08:39, 18. Dez. 2012 (CET)
Info: