Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Ich (Antragstellender Benutzer) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
---|---|---|---|---|
1 | Surplus2017 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2014-05-30 | 2014-05-30 | 50 |
2 | Robotnik138 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2012-03-19 | 2012-03-19 | 427 |
1) Surplus2017 |
2) Robotnik138 | |
---|---|---|
1) Surplus2017 | X | 1/2 |
2) Robotnik138 | 2/1 | X |
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Vortäuschung einer Mehrheit bei inhaltlichen Konflikten:
--TrueBlue (Diskussion) 23:19, 11. Dez. 2015 (CET)
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Cirdan ± 10:38, 15. Dez. 2015 (CET)
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Verdacht, dass es sich bei Benutzer:Surplus2017 um eine Socke von Benutzer:Robotnik138 handelt, ist plausibel dargelegt worden. Insbesondere die Tatsache, dass Surplus2017 nach Reaktivierung des Kontos zunächst fast ausschließlich Artikel bearbeitet, in denen auch Robotnik138 zuvor aktiv war bzw. anschließend aktiv wurde, kann angesichts der geringen Anzahl von Bearbeitungen des Kontos Surplus2017 und der speziellen Artikelthemen kaum auf einen Zufall zurückgeführt werden.
Auch der Verdacht auf Sockenpuppen-Missbrauch – das Auftreten unter zwei Benutzerkonten in derselben Diskussion, um dem eigenen Anliegen mehr Gewicht zu verleihen – ist nachvollziehbar begründet. Die Abfrage wurde daher durchgeführt.
Die Checkuser-Abfrage bestätigt den im Antrag dargestellen Verdacht. Die Konten
lassen sich demselben Benutzer zuordnen.--Cirdan ± 21:22, 30. Dez. 2015 (CET)
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.