Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Bei einer anderen CUA gab es eine Nachfrage und bei der Abfrage ist als Beifang ein ganz anderer Sockenzoo aufgetaucht der mit der ursprünglichen CUA aber nichts zu tun hat. Aus Transparenzgründen daher eine eigene Seite um diese Abfragen zu dokumentieren.
Die unten genannten Konten haben alle Open Proxies genutzt und alleine damit schon gegen Regeln verstoßen. Außerdem wurden Diskussionsmehrheiten vorgetäuscht bei Claas Relotius. Ich fand auch Edits in weiteren Honigtöpfen die ich mir aber nicht genauer angesehen habe.
--Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 10:14, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Danke für diese wichtige Arbeit! Bei mir und dem Nutzer Chrisahn, die wir beide in der Diskussion Bekanntschaft mit diesen Fake-Accounts gemacht haben, kam soeben die Frage auf, ob es möglich ist, die geografische Zuordnung zu nennen, also die ungefähre Region, in der die Accounts lokalisiert werden konnten. Dies ist insofern relevant, als dass es schon einmal eine konzertierte Aktion von Sockenpuppen auf der Relotius-Seite gegeben hat. Damals wurde medial berichtet, dass die Accounts alle aus dem Raum Hamburg stammten. Danke schon bis hierhin! —— Alstersegler (Diskussion) 15:25, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Die Open Proxy sind weltweit verteilt, aber die übrigen IPs in verschiedenen deutschen Städten. Hast du einen Link zu den anderen Accounts? Sind die irgendwo übersichtlich dokumentiert? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:04, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Ich weiß nicht, ob es hier irgendwo eine genaue Auflistung der alten Fake-Accounts gibt. Es waren unter anderem die Nutzer PreRap und Snapperl beteiligt, soweit ich mich erinnere. VM von damals: VM. Darüber wurde auch medial berichtet, unter anderem hier: Tagesanzeiger. —— Alstersegler (Diskussion) 16:18, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Anscheinend hatte ich damals als Admin einen sogar selber gesperrt nach CUA Wikipedia:Checkuser/Anfragen/PreRap, Rubbelsnuff und weitere --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:26, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- OK, ich hab nochmal ganz genau hingesehen: Anscheinend gibt es Verbindungen. Gut möglich dass die selbe Person hinter diesen Zoos steckt. Mit zwei Jahren zwischen den CU-Abfragen kann das nicht sicher bestätigt werden, aber manche der IPs die Alraunenstern damals abgefragt hatte gehören zu einer Range die Ich heute morgen abgefragt hatte. Die kommen heute aber angeblich aus Süddeutschland, nicht Hamburg. Evtl. wurde die IP zwischenzeitlich neu vergeben. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:46, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Interessante Erkenntnisse. Danke! —— Alstersegler (Diskussion) 19:28, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Manche der obigen haben auch einen OpenProxy genutzt der von weiteren Konten genutzt wurde. Bei manchen steckt wohl eine andere Person dahinter, aber die folgenden wurden schon als Metasocken gesperrt:
--Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:21, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- ScientiaX und CR nutz(t)en dengleichen OP? --Mirer (Diskussion) 12:11, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Wer ist CR? Wenn wir beide zur Wikicon gehen und von dort editieren, dann haben wir auch die selbe IP. Und wenn wir beide einen OpenProxy wollen und uns für den selben Anbieter entscheiden, dann gibt es da auch einen Zusammenhang zwischen uns. Das hat aber nichts zu bedeuten. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 13:35, 23. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- alle Konten infinit gesperrt. Übrigens nicht die erste SOP-Aktion des Kontos Nederhans, siehe hier. - Squasher (Diskussion) 10:45, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- @XaviYuahanda, MBq: zur Info. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 10:48, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Accounts vom 21.05. alle gesperrt bis auf „BefragungAnfrage5“, der sich vom Editmuster unterscheidet – womöglich ein false positive, der einfach zufällig den gleichen OpenProxy genutzt hat, oder ist die Zugehörigkeit zu den anderen auch anhand des UA sicher? --Johannnes89 (Diskussion) 21:22, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Den hatte ich zuerst auch als falsch positiven vermutet wegen des Edits, aber es gibt nicht nur auf dem OP Überschneidungen, sondern auch mit mehreren IPs. Exakte IPs nicht nur Range. UserAgent passt auch genau. Zudem der zeitliche Zusammenhang: Die IPs wurden sehr zeitnah mit verschiedenen Accounts genutzt. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:30, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- BefragungAnfrage5 ist nun auch gesperrt. Für eine Uniangelegenheit wird ausgerechnet nur der Benutzer angeschrieben, mit dem der Sockenspieler u.a. in der Relotiusdisk im Clinch lag. Das ist mit DWIs Hinweisen dann deutlich genug, um zur Sperre zu greifen. - Squasher (Diskussion) 09:10, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
@Der-Wir-Ing: Du schreibst: "Die unten genannten Konten haben alle Open Proxies genutzt und alleine damit schon gegen Regeln verstoßen. " - wo steht das? Seit wann darf ich als angemeldeter Benutzer keine Open Proxies mehr benutzen? Dann müßte ich ja schon seit Jahren gesperrt werden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:03, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
- Da has du Recht. Die OPs sollen gesperrt werden, aber man darf sie nutzen solange sie nicht gesperrt sind. Es bleibt aber die Manipulation in der Disk. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 21:09, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]