• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Mitwikipedianer,

seit 4 ½ Jahren bin ich ohne größere zeitliche Unterbrechungen regelmäßiger Wikipedia-Autor und bin annähernd täglich online, was zeitnahe Bearbeitungen gewährleistet. Über alle wesentlichen Entwicklungen im Projekt bin ich hinreichend im Bilde. Meine Benutzerseite und die verlinkten Unterseiten geben über meine bisherige Tätigkeit Auskunft. Kurz gesagt, ich interessiere mich innerhalb des Projektes für alle möglichen Arbeiten im Zusammenhang mit Artikeln und Dateien und verfüge über ein technisches Grundverständnis.

Als regelmäßiger CU-Beobachter und gelegentlicher -kommentator bin ich mit den Regularien vertraut, insbesondere was die Einschätzung „Anfangsverdacht“ und „schwerwiegender Accountmissbrauch“ angeht. Wichtige Kernvoraussetzungen für die CU-Tätigkeit sind aus meiner Sicht Verlässlichkeit und ein hohes Maß an Sensibilität für die Daten aus dem persönlichen Lebensbereich anderer Menschen. Diese Eigenschaften bringe ich mit. Mein Sperrlog ist leer, ich bin in keine inhaltlichen Gruppenkonflikte involviert und an meiner Verschwiegenheit bestanden bislang keine Zweifel. Sachverhalte beurteile ich unabhängig und unbeeinflusst.

CheckUser hat mit der Erstellung und Wartung einer Enzyklopädie zwar wenig zu tun, es dient aber der Abwehr mitunter gravierender Manipulationen des Projektes und ist somit sinnvoll und notwendig. Eine transparente Verfahrensgerechtigkeit halte ich für unabdingbar, das heißt das gleiche Recht für alle in einer fairen Prüfung und die Beurteilung nur nach rein sachlichen Gesichtspunkten ohne Ansehen der hinter einem Benutzerkonto stehenden Person. Für mich sind Daten- und Projektschutz wichtig und ich kann mich mit der bisherigen Handhabung dieses Instrumentes grundsätzlich identifizieren, wenngleich neben Sorgfalt auch Zügigkeit eine gewisse Rolle spielen sollte.

Grüße --Pincerno 11:53, 23. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Abstimmung läuft vom 24. Oktober 2011, 0.00 Uhr, bis zum 6. November 2011, 23.59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen werden nicht gewertet.
3. Wer als gewählt gilt, ist unter Wikipedia:Checkuser/Wahl nachzulesen. Es werden 4 Checkuser-Berechtigte gesucht.

1. --Michileo 01:11, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
2. --Michael Metzger 02:31, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
3. --Elop 02:33, 24. Okt. 2011 (CEST) Nurma aus Prinzip; wenn Otberg (gegen den ich bislang rein gar nichts sagen kann) eh immer recht haben sollte, solle er mir das doch bitte substantiieren![Beantworten]
   Ich stimme also spätestens bis dann für Pincerno, bis mir - für mich nachvollziehbare - Gegenargumente angeführt wurden.
   Und das ungeachtet dessen, daß ich mich auf einer völlig anderen Seite der möglichen Skala wähne.
   Unerheblich dabei die Frage nach Admin- oder SR-Vergangenheit!
4. --Benatrevqre ^…?! 23:59, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
5. --Hollywut 09:14, 28. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
6. --Krächz 12:26, 28. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
7. --Nicola Et kütt wie et kütt 01:40, 29. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
8. --Drucker03 19:47, 29. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
9. --Kero 16:51, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
10. --Anna 09:24, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
11. --Grip99 12:28, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

1. --Otberg 00:05, 24. Okt. 2011 (CEST) disqualifiziert sich durch jahrelanges Lobbying auf den CU-Seiten[Beantworten]
2. --Thogo 00:11, 24. Okt. 2011 (CEST) halte dich für völlig ungeeignet, sorry.[Beantworten]
3. -- ST ○ 00:14, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
4. --Theghaz _{Disk / Bew} 00:45, 24. Okt. 2011 (CEST) Ist mir zwar eher positiv aufgefallen, aber: bei ihm habe ich die Befürchtung, dass er Abfragen im Zweifelsfall zu leichtfertig ausführen könnte, nachdem er etwa hier sehr früh eine Abfrage ausdrücklich befürwortet hat.[Beantworten]
5. --Steef ³⁸⁹ 01:16, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
6. -- Christian2003·???^RM 06:09, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
7. --Complex 08:02, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
8. -- Miraki 08:58, 24. Okt. 2011 (CEST) Schlechte Erfahrungen mit dem Kandidaten bei VM-Disku zu mittlerweile dauerhaft gesperrtem Benutzer:Peter Schum: [1][Beantworten]
9. - von 0 auf 250 wäre für den ersten Schritt etwas viel. Marcus Cyron Reden 09:21, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
10. --Marcela 11:28, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
11. --Hans Castorp 11:44, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
12. unbekannt, zu wenig aufgefallen (→ kein Profil). -- ianusius: (↔ Diskussion) 11:58, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
13. --Voyager 13:06, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
14. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:25, 24. Okt. 2011 (CEST) Kein Vertrauen in den Kandidaten[Beantworten]
15. --Minderbinder 14:45, 24. Okt. 2011 (CEST) Siehe Hozros Kommentar[Beantworten]
16. -- Andreas Werle 18:52, 24. Okt. 2011 (CEST) kein Vertrauen.[Beantworten]
17. alofok Ich mag Kekse! 21:43, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
18. --Hardenacke 22:33, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
19. --SDB 22:42, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
20. --Alte Schule 00:08, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
21. Da ich selber auch CUs machen muss, weiß ich wie wichtig die Erfahrung als Admin ist. Ohne vorher diese Erfahrung bereits gemacht zu haben, ist das bedenklich. a×p_de^Hello! 03:48, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
22. --Kuebi [∩ · Δ] 09:11, 25. Okt. 2011 (CEST) für diese hochsensible Aufgabe nicht das notwendige Vertrauen[Beantworten]
23. --LKD 09:27, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
24. --Ticketautomat 11:46, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
25. --Filzstift ✑ 12:25, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
26. --Laibwächter 16:35, 25. Okt. 2011 (CEST) Bitte nicht den zweiten vor den ersten Schritt machen.[Beantworten]
27. --Ulitz 18:56, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
28. --Wiggum 19:53, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
29. --Stepro 01:17, 26. Okt. 2011 (CEST) Von 3 Monaten Bearbeitungszeit auszugehen halte ich für inakzeptabel.[Beantworten]
30. --Martina _Disk. 01:59, 26. Okt. 2011 (CEST) Würde dich gerne erst in anderen Konfliktfeldern in verantwortlicher Position erleben. [Beantworten]
31. --der Pingsjong 12:34, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
32. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:59, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
33. -- Chaddy · D – DÜP – 13:19, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
34. --Steindy 22:02, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
35. --Athanasian 11:05, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
36. --Roland Kutzki 12:07, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
37. --Gripweed 13:15, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
38. --Gonzo.Lubitsch 14:43, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
39. --Polarlys 17:03, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
40. --♥ KarlV 17:57, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
41. --Gamma127 00:00, 28. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
42. Wie Axpde. -- kh80 •?!• 06:50, 28. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
43. --Jocian 12:26, 28. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
44. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 09:52, 29. Okt. 2011 (CEST) War knapp, beinahe wäre ne Enthaltung draus geworden. Es stimmt aber, dass man an sowas nicht ganz unerfahren gehen sollte, ich muss axpde zustimmen.[Beantworten]
45. -- Stefan1973HB ^Disk. 13:07, 29. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
46. --Anka ☺☻Wau! 16:17, 29. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
47. --Micha 00:07, 30. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
48. --Manuae^{@ ₪} 11:35, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
49. --World24 13:39, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
50. --Eschenmoser 16:14, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
51. --buecherwuermlein 22:15, 30. Okt. 2011 (CET) muss dafür in mehr Bereichen seinen Weg der Entscheidungsfindung gezeigt haben; zu wenig Erfahrung. [Beantworten]
52. --AFBorchert 00:17, 31. Okt. 2011 (CET) Sehe es wie andere bereits hier zuvor: Ohne vorherige Admin-Erfahrung sehe ich ein Problem.[Beantworten]
53. --Jwollbold 18:56, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
54. --Orik 10:52, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
55. --Fröhlicher Türke 21:03, 4. Nov. 2011 (CET) für die funktion checkuser ist neutralität u. sachlichkeit erforderlich. wer als nicht-admin in einer sp mehrfach einen harmlosen beitrag entfernt [2], indem seine eigenen vorbeiträge in der sp leicht ironisch kritisiert werden, ist imho als checkuser nicht geeignet.[Beantworten]
56. --Benowar 15:38, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

1. --Elisabeth 00:48, 24. Okt. 2011 (CEST) Aufgrund der Eigendarstellung hätte ich Pro gestimmt. Wenn aber stimmt, was Otberg in seinem Contra schreibt (was mir fern liegt anzuzweifeln - ich selbst habs nicht überprüft -, Otberg halte ich für diesbezüglich verlässlich), wäre das ebenfalls ein Contra. Daher die Enthaltung.[Beantworten]
2. --Amberg 01:59, 24. Okt. 2011 (CEST) Käme grundsätzlich sicher infrage, aber m. E. ist in der Position Admin- oder SG-Erfahrung doch hilfreich.[Beantworten]
3. --Uwe 20:17, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
4. --Ul1-82-2 20:53, 24. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
5. --Martin1978 ^☎/_± 11:14, 25. Okt. 2011 (CEST) Mir unbekannt.[Beantworten]
6.  Neutral wie Elisabeth (#1) und Amberg (#2) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:42, 28. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
7. --Inkowik 17:40, 28. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
8. -- Plaintext 10:59, 29. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
9. --Yikrazuul 10:05, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
10. --Crazy1880 13:04, 30. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
11. --Gbuvn 13:59, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/November 2011/Pincerno.