Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/28#Thema_1

87.149.50.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alex_F._Osborn Mikered (Diskussion) 08:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Deine mudda&so (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername--Färber (Diskussion) 08:34, 28. Aug. 2013 (CEST)

28. Aug. 2013, 08:43:21 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) änderte die Sperre von „Deine mudda&so (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) (Ungeeigneter Benutzername: sorry, aber das assoziiert jeder mit Vandalismus) --Kuebi [✍ · Δ] 08:47, 28. Aug. 2013 (CEST)

Henry der bozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenkonto --Färber (Diskussion) 08:57, 28. Aug. 2013 (CEST)

134.155.204.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --JosFritz (Diskussion) 08:58, 28. Aug. 2013 (CEST)

93.202.33.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 09:07, 28. Aug. 2013 (CEST)

87.160.209.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pausenclown, schlechter --Baird's Tapir (Diskussion) 09:12, 28. Aug. 2013 (CEST)

09:13, 28. Aug. 2013 Howwi (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.160.209.90 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Wehedubannstmichnochmal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Färber (Diskussion) 09:12, 28. Aug. 2013 (CEST)

94.134.31.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Färber (Diskussion) 09:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

94.134.31.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, bitte sperren. --Mc-404 (Diskussion) 09:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

Schnabeltier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) weiterhin nicht IP-fähig. --Squasher (Diskussion) 09:52, 28. Aug. 2013 (CEST)

Innsbruck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --SinVo (Diskussion) 10:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte auf der Seite der Stadt Innsbruck lediglich drei sportliche Großereignisse (Paralympics 1984 und 1988) (International Children Games 2016) hinzugefügt, da andere ja ausdrücklich genannt werden, diese jedoch nicht.

Irgend jemand hat dann in meinem Namen sich dann auch noch den "Scherz" erlaubt, den Namen der Bürgermeisterin auf "Hannes Wünsch" zu ändern, woraufhin mein Versuch, eine meines Erachtens bemerkenswerte Ergänzung hinzuzufügen, abgelehnt wurde.

Dass Innsbruck zweimal immerhin die Paralympischen Weltwinterspiele für Sportler mit Behinderung ausrichten durfte, und dass Innsbruck den Zuschlag für 2016 erhalten hat, wird damit nicht aufgenommen.

Habe es mal gerichtet, doch nicht dein Edit war Vandalismus, sondern einer davor, durch eine IP. Das wurde falsch gesichtet, jedoch ohne böse Absicht. Du solltest, wenn das nochmal irgendwo passiert, einfach den Kollegen ansprechen, damit er das richtet. Viele Grüße --Itti 10:36, 28. Aug. 2013 (CEST)

79.205.69.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Brüder_Wright Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:52, 28. Aug. 2013 (CEST)

217.95.187.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - In Anbetracht der Erstbearbeitung bitte gleich abklemmen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

79.254.250.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - mag es nicht moderat: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:20, 28. Aug. 2013 (CEST)

217.233.237.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - kein Fan von Rutherford: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:28, 28. Aug. 2013 (CEST)

91.49.6.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bürstadt Hardenacke (Diskussion) 12:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

93.201.104.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sicherheitsgurt. Hardenacke (Diskussion) 12:52, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwart in Das RAF-Phantom. -- Nuuk 12:25, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe eine unsachliche Änderung durch eine IP rückgängig gemacht, was Nuuk nicht gefiel, woraufhin er den Editwar begann. Solche Änderungen sind auf der DS zu besprechen. --Hardenacke (Diskussion) 12:30, 28. Aug. 2013 (CEST)

VM-Missbrauch von Nuuk, der erste eine IP-Löschaktion nebst herbem PA im Editkommentar sichtet und dann selbst vandalierend eingreift. Überhaupt ist zu bemerken, dass Nuuk wie schon immer die letzten Jahre ständig problematische, teilweise auch ganz und gar abwegige IP- und Sockenedits sichtet, die ihm in seinen POV-Kram passen, ich wünschte, ich könnte mal die Energie aufbringen, das zu dokumentieren, ein-zwei Wochen würden reichen, ich denke das wird irgendwann was und dann sind die Sichterrechte weg.--bennsenson - reloaded 12:31, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wer hat dich denn gefragt? --Nuuk 12:32, 28. Aug. 2013 (CEST)

Du sicher nicht.--bennsenson - reloaded 12:33, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die Formulierung neutral zu gestalten. Die kollateralschadenhafte Mit-Bezeichnung von Landgraeber als Verschwörungsideologe ist nicht hinnehmbar. "Unsachliche Änderung durch eine IP", sehr witzig... --Scooter ^Backstage 12:33, 28. Aug. 2013 (CEST)

Der Kollateralschaden "du Propagandist" wird in Sachen (Un)Sachlichkeit derweil ohne weiteres hingenommen.--bennsenson - reloaded 12:36, 28. Aug. 2013 (CEST)

Offenbar darf Gerhard Wisnewski inzwischen nicht mehr als Journalist bezeichnet werden [1]. --Nuuk 12:36, 28. Aug. 2013 (CEST)

Jemand, der Verschwörungstheorien verbreitet, ist ein ... ? Wie gesagt, diskutiert das dort. Ich habe nicht viel Zeit für solche Spielchen. --Hardenacke (Diskussion) 12:39, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nutzt bitte die Diskussionsseite für weitere Klärung und ein Edit-War ist sicher nicht nötig. Hier erledigt. --Itti 13:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Färber (Diskussion) 12:30, 28. Aug. 2013 (CEST)

Kandidatur wurde abgebrochen. Das kommt vor. Jetzt habe ich es archiviert. Gruß --Itti 13:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt auf WP:KALP einen EW wg. Beendigung einer Kandidatur einer Liste, deren Hauptautor ich bin. Bitte dem guten Mann erklären, dass er die Entscheidung des Autors zu akzeptieren hat. --Teikszweizweiacht (Diskussion) 12:31, 28. Aug. 2013 (CEST)

Da bin ich aber gespannt. --JosFritz (Diskussion) 12:33, 28. Aug. 2013 (CEST)

der gemeldete hat einen entfernten abschnitt wieder hergestellt. --FT (Diskussion) 12:35, 28. Aug. 2013 (CEST)

Und stellt 12:30 die unwahre Behauptung in der Zusammenfassungszeile auf ich hätte die Kandidatur gelöscht, obwohl sie bereits 12:22 ordnungsgem. archiviert wurde. --Teikszweizweiacht (Diskussion) 12:37, 28. Aug. 2013 (CEST)

Das ging aus dem Bearbeitungsvermerk nicht hervor. Also mach mich hier nicht so schräg an, Kollege. --JosFritz (Diskussion) 12:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sagt mal, Leute...

• Es ist üblich, dass Kandidaturen abgebrochen und archiviert werden. Insbesondere von Hauptautoren, Kandidaturstartern, Kandidaturbetreuern und potenziellen Auswertern bei Unsinnskandidaturen.
• Dass Benutzer:Teikszweizweiacht hier hinreichend involviert ist, um diese Entscheidung zu treffen, ist wohl unstrittig.
• Es kann sein, dass Benutzer:JosFritz das mit der Archivierung nicht wusste.
• Warum Benutzer:Fröhlicher Türke hier eingreift und auch nochmal zurücksetzt, bleibt unklar.

Bitte Editwar einfach beenden und Archivierung akzeptieren. --Krächz (Diskussion) 12:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

die archivierung betraf eine andere seite. --FT (Diskussion) 12:47, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nein. Alles korrekt: Diskussion:Liste_der_evangelisch-lutherischen_und_katholischen_Kirchen_im_Landkreis_Lörrach#Kandidatur_.28abgebrochen.29. Vielleicht verschaffen sich alle mal einen Überblick über die Sachlage, bevor Editwars gestartet, fortgeführt und/oder VMs gestellt und besenft werden. --Krächz (Diskussion) 12:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke, dass das jetzt geklärt ist. FT hat aus demselben Grund wie ich revertiert, weil die Bearbeitungsvermerke intransparent waren. Vielleicht mal weniger Emotion und mehr Information in die Bearbeitungsvermerke packen? --JosFritz (Diskussion) 13:11, 28. Aug. 2013 (CEST)

Quark, hier war nichts intransparent. Anstatt nach 8 Minuten zwischen meinem Abbruch auf KALP und deinem 2 Revert die Behauptung aufzustellen, ich hätte hier nur gelöscht anstatt in den Bearbeitungen zu schauen dann zeugt das von unsauberem und konfrontativem Blindlings-Editieren. Du bist schließlich kein Neuling. Wenn JosFritz die beendete Kandidatur wieder entfernt, schließe ich auch die VM, solange aber nicht. --Teikszweizweiacht (Diskussion) 13:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ihr habt euch da ziemlich verrant. Die Beendigung durch den Hauptautor kommt vor und wird dann auch akzeptiert, Die Archivierung war korrekt. Der Edit-War war es nicht. Ich denke, eine Entschuldigung ist da angebracht. --Itti 13:16, 28. Aug. 2013 (CEST)

Von mir nicht. Ich habe einen Fehler gemacht und diesen erklärt. Blöd angemacht habe ich niemanden. Für mich ist das erledigt. --JosFritz (Diskussion) 13:22, 28. Aug. 2013 (CEST) Wenn JosFritz die beendete Kandidatur wieder entfernt Ich wusste gar nicht, dass die noch da steht. Tut sie auch nicht. Soll ich sie wieder einfügen und dann nochmal entfernen? ^^--JosFritz (Diskussion) 13:25, 28. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt lasst halt mal gut sein, Entschuldigungsempfehlungen sind da vielleicht auch etwas überdimensioniert bei diesem schlichten Missverständnis. Benutzer:Teikszweizweiachts "Angebot" bezog sich auf eine Version, bevor Itti archivierte. In der Tat war aber auch diese VM überflüssig wie ein Kropf. Die Gereiztheit des Hauptautors muss man nicht nachvollziehen können, kann sie aber vielleicht nachsehen? Ihr reagiert offenbar alle stets mit maximalem ABF. --Krächz (Diskussion) 13:35, 28. Aug. 2013 (CEST)

vandalismus lag nicht vor. die seite wurde danch auch weiterbearbeitet. der ew nicht fortgesetzt. damit wohl erledigt. --FT (Diskussion) 13:31, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man einen Fehler gemacht hat, dann sollte man sich dafür entschuldigen. Dafür braucht man aber eine gewisse Reife und Einsicht und legt nicht nochmal eine Schippe drauf mit der Bemerkung Ich wusste gar nicht, dass die noch da steht. Tut sie auch nicht. Soll ich sie wieder einfügen und dann nochmal entfernen? --Pittimann Glückauf 13:33, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ziehe die VM zurück, mal sehen ob das ohne EW klappt. Auf Entschuldigung von JosFritz pfeife ich ebenso wie fortan auf den Benutzer selbst und nehme seine Unfähigkeit diesbezüglich zur Kenntnis. --Teikszweizweiacht (Diskussion) 13:37, 28. Aug. 2013 (CEST)

Kornwestheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrende POV-Bearbeitung durch IP, bitte halbsperren Wrongfilter ... 14:18, 28. Aug. 2013 (CEST)

87.180.134.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Anti-Manager-Troll sperren.--Miltrak (Diskussion) 14:24, 28. Aug. 2013 (CEST)

178.15.217.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Difflink, braucht längere Pause. --Cronista (Diskussion) 14:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

The Notorious A.F.G. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionssocke; betreibt Editwar in Diskussion:Bradley Manning [2] --77.186.62.169 13:38, 28. Aug. 2013 (CEST)

Den Edit-War betreibst du, liebe Diskussions-IP. Ich wünschte keine Extra-Überschrift meines Beitrags durch dich. --The Notorious A.F.G. (Diskussion) 13:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

Du schreibst aber in einem Abschnitt, in dem deutschsprachige Medien aufgeführt werden; da ist eine Überschrift vor Deinen englischsprachigen Medien vonnöten, damit kein falscher Eindruck entsteht. --77.186.62.169 14:03, 28. Aug. 2013 (CEST)

Da steht nirgends "hier nur deutschsprachige Medien" oder auch nur "deutschsprachige Medien", sondern nur "Medien", egal welche Sprache. Welcher "falsche Eindruck" sollte entstehen, wenn es nicht nur deutschsprachige wären? --The Notorious A.F.G. (Diskussion) 14:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Da steht: Bisher wurde m.E. noch keine Versuche gemacht, zu ergründen, welcher Name in der Presse deutscher Zunge geläufiger ist, abgesehen von Verlinkungen mit rein anekdotischem Wert. Mein Vorschlag wäre, daß Konsumenten verschiedener weit verbreiteter Medien hier ihre Lektüreerfahrung wiedergeben, damit wir uns recht bald ein Bild davon machen können, wie es in den Medien eigentlich aussieht. Hervorhebung von mir. Für uns zählt der Sprachgebrauch in den deutschprachigen Medien; wenn Du die New York Times und Associated Press aufführen möchtest, kann das in einem eigenen Abschnitt geschehen. In dem Abschnitt, wo Du's einfügen willst, würde aber für den flüchtigen Leser der Eindruck vom deutschen Sprachgebrauch verfälscht. --77.186.62.169 14:20, 28. Aug. 2013 (CEST)

Gut, du hast da noch einen Deutsch-POV hinzugefügt. Na und? Für uns zählt übrigens der Sprachgebrauch in den deutschen Medien nicht exklusiv (das steht auch so nirgends); insbesondere bei Themen, die eher in englischsprachigen Medien verhandelt wird, sind natürlich eher englischsprachige Medien relevant. Oder glaubst du ernsthaft, die New York Times und die Associated Press wären weniger wichtiger als Heise.de, wenn es um eine Presseschau zu Private First Class Chelsea Manning ginge oder dass das kategorische Trennen sprach- oder medienwissenschaftlich irgendwie hilfreich wäre? --The Notorious A.F.G. (Diskussion) 14:26, 28. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Naja, da steht zwar was von "deutscher Zunge" in der Einleitung. Ich find's allerdings auch komisch den POV von Springer und Funke für exklusiv entscheidend zu halten... Andererseits würde mich eine Unterüberschrift für die bessere Übersicht auch nicht stören, muss ja nicht zwischen den ganzen heise/telepolis-Links verloren gehen, was die NY Times so macht. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte die Extra-Überschrift für ein Ablenkungsmanöver der IP, sozusagen um ein "unter ferner liefen" zu suggerieren. --The Notorious A.F.G. (Diskussion) 14:29, 28. Aug. 2013 (CEST)

Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Erster Satz der Namenskonventionen. Hervorhebung wieder von mir. --77.186.62.169 14:37, 28. Aug. 2013 (CEST)

Allgemein und sollte, liebe diskussionsresistente IP. Sprachraum muss übrigens mal jemand da raus nehmen, das ist unpassend. --The Notorious A.F.G. (Diskussion) 14:39, 28. Aug. 2013 (CEST)

Allgemein, weil es für manche Bereiche noch spezifischere Regeln gibt, sollte, weil man es sollte, ganz genau. --77.186.62.169 14:41, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nein, es gibt auch noch andere allgemeine Regeln, die greifen. Wikipedia:Belege zum Beispiel. Da dürfte die Vielzahl der Belegstellen Englisch sein, nicht Deutsch. Und ja, sollte. Nicht muss, und nicht mal soll. Verstehst du den Unterschied? --The Notorious A.F.G. (Diskussion) 14:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ja, den verstehe ich; es hat sich allerdings bewährt, in so extrem umstrittenen Fällen wie diesem strikt nach den Regeln zu verfahren. Dennoch ist eine Extraüberschrift für fremdsprachige Medien auf jeden Fall sinnvoll. Warum denn auch nicht? --77.186.62.169 15:30, 28. Aug. 2013 (CEST)

Unabhängig davon, wie man mit Pressesammlungen umgehen sollte: Kann ein nicht an der Manning-Diskussion beteiligter Admin mal ab und an ein Auge auf die Range, aus der diese Meldung stammt, werfen? Siehe auch. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Jeder bestimmt selbst, wo er Diskussionsbeiträge platziert. Das Einfügen von Überschriften gegen den erklärten Willen kann als Verfälschung gesehen werden, daher hier erledigt. Melder als Sperrumgehung und kWzeMe gesperrt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:40, 28. Aug. 2013 (CEST)

01watches (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Riecht nach Spambot. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:07, 28. Aug. 2013 (CEST)

91.49.89.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Golden Gate Bridge Tobias1983 _{Mail Me} 15:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

176.198.188.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sucht Erlösung (siehe Beiträge) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

77.182.42.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nur. Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. --Observer22 (Diskussion) 16:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

Pedofielomaximo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:59, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ist wohl ohne Helm vom Fahrrad gefallen. PG 17:04, 28. Aug. 2013 (CEST)

fahren ohne Helm sollte verboten werden. Daher hier Sperre auch maximo --Graphikus (Diskussion) 17:09, 28. Aug. 2013 (CEST)

Alternativlose Euromurkserei? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:SPA, UBN, kWz... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:32, 28. Aug. 2013 (CEST)

TransBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stänkersocke auf Diskussion:Bradley Manning: Meldet sich um 16:33 an, beantragt gleich 4 Minuten als erster Edit später Umbenennung (offensichtlich auf Manning anspielender Ulk). Vermutlich Boris F., würde zum Bildnamen auf der nicht zum Benutzer gehörenden Benutzerseite passen. --91.61.5.207 18:29, 28. Aug. 2013 (CEST)

Neun-x (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte darum, den User auf seine Bearbeitungen anzusprechen, insbesondere, was die Formatierung von Einzelnachweisen (1, 2, 3), die Sorgfalt beim Einfügen ebendieser (1, 2) und die Relevanz von eingefügten Informationen betrifft. Meine Ansprachen in der Versionsgeschichte und auf seiner Diskussionsseite scheinen zumindest nicht angekommen zu sein. --Mietschlossherr (⌘) 17:25, 28. Aug. 2013 (CEST)

Natürlich ist es nicht angekommen. Die Eigen- und Fremdwahrnehmung klaffen bei Neun-x leider etwas auseinander. Eine administrative Sanktion wirst du aber vergeblich erwarten. Gut gemeinte, aber schlecht ausgeführte Arbeit wird nur in den seltensten Fällen mit Vandalismus gleichgesetzt. Es ist nicht so, dass er nichts sinnvolles beiträgt, die Quote ist nur leider etwas mau. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin gezwungen, einer Erwerbsarbeit nachzugehen. Statt z.B. zwischendurch "eine zu rauchen", mache ich tagsüber mal eben den ein oder anderen WP-Edit. Gestern und vorgestern abend hatte ich Besuch; wer meine Benutzerbeiträge anschaut, sieht, dass ich in den letzten Tage wenige Edits und immer nur kleine Baustellen gemaxcht habe. Genau deshalb habe ich "Wikipause" auf meiner BS stehen. Seine "Ansprachen" sind angekommen; ich kann / werde aber nicht vollumfänglich jederzeit alles "stehen und liegen lassen", nur um Zuschriften auf meiner DS oder per email sofort zu beantworten / bearbeiten. Eine VM halte ich für völlig überzogen / abwegig. --Neun-x (Diskussion) 17:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ist aber schon nah am VM-Mißbrauch. Seit wann kann ein Benutzer einem anderen vorschreiben, wie er etwas formatiert. Kann man ja selber machen, wenn s einem nicht paßt. Einfach einen Text löschen, weil einem der EN nicht richtig formatiert erscheint geht wohl eher nicht in Ordnung. Und das Nachtreten durch einen Humanisten ist auch nicht die übliche. PG 17:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wie PG: Vandalismus ist hier nicht mal mit der Lupe zu erkennen. Natürlich wären gut formatierte/beschriftete/gruppierte Einzelnachweise wünschenswert, vorgeschrieben sind sie aber nicht. Eine höfliche Bitte darum wäre zudem mit Sicherheit zielführender als eine VM. Mit AGF und kooperativer Zusammenarbeit hat das von Deiner Seite, Mietschlossherr, wenig gemeinsam.--Mabschaaf 19:49, 28. Aug. 2013 (CEST)

Cornelia Lanz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Anscheinend hat die dort beschriebene Person eine andere Vortsellung davon, wie der Artikel auszusehen hat, als die meisten übrigen Autoren. Vielleicht sollte man den Artikel kurzzeitig vollsperren um die Sache etwas leichter ausdiskutieren zu können. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:11, 28. Aug. 2013 (CEST)

Phlixx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht anscheinend nun alles was ich jetzt schreibe: hier mit der Begründung: ausgerechnet Knopps Guido braucht es hier nicht" --Stippe (Diskussion) 19:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

Na zumindest gibt es ja jetzt mal ne Reaktion. War denn das so schwer? --Phlixx (Diskussion) 19:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bitte redet miteinander und klärt auf der Diskussionsseite was zu klären ist. --Itti 19:18, 28. Aug. 2013 (CEST)

Gute Idee. Wenn da nicht die absolute Diskussionsverweigerung existieren würde. --Phlixx (Diskussion) 19:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Brunelda Kafka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) M.E. ein typischer (Nachfolge-)Troll, der gezielt einen Honigtopf findet, um sich dort durch pseudoironische Beiträge ("und war erschrocken, in welchen Abgrund von Ignoranz, Intoleranz, Gemeinheit und schlechtem Benehmen ich blicken mußte".) und Scheinidentifikation ("ich als TransFrau...", "auf mich als TransFrau zurückfallen" ) hervortun und Konflikte schüren möchte ("scheiterte an der Borniertheit einiger weniger, die sich für die einzigen und wahren Verfechter von Recht und Gerechtigkeit halten...") [3]. Ob es tatsächlich darum geht, eine bestimmte Sichtweise durchzudrücken ("dann muß sie auch in der Wikipedia Bradley heißen!"..."nicht wünsche, ist, daß die TransMenschen als ein Haufen bornierter, kreischender Harpyien wahrgenommen werden" ), kann letztlich dahingestellt bleiben. --Hans Castorp (Diskussion) 19:50, 28. Aug. 2013 (CEST)

Benutzerin Diskussion:Itti#Benutzer:TransBruno --Brunelda (Diskussion) 19:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

Was willst Du uns mit dem Link denn sagen? Hat Benutzerin:Itti sich etwa nicht deutlich genug ausgedrückt? --Felistoria (Diskussion) 19:54, 28. Aug. 2013 (CEST)

Lies bitte noch mal, was da steht! Ich arbeite mit Ittis Segen weiter, bitte overrule sie nicht! --Brunelda (Diskussion) 19:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

Immer langsam mit den jungen Pferden. Ich sagte etwas von Spielregeln, an die hälst du dich aber nicht. Der Beitrag wurde mit einer Signaturfälschung eingestellt. Dein Revert zeigt deutlich, dass du nicht gedenkst sachlich und enzyklopädisch mitzuarbeiten, daher, da ich heute schon aktiv in dieser Sache war, sollte der nächste Admin das hier beenden. --Itti 19:59, 28. Aug. 2013 (CEST)

Phlixx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will mit Löschen eine Diskussion erzwingen. hier Hat richtig zugeschlagen --Stippe (Diskussion) 19:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

Habe dich angsprochen. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stippe#20._Juli_1944 Keine Resaktion. Was erwartest Du? --Phlixx (Diskussion) 19:05, 28. Aug. 2013 (CEST)

Dann stimme ich der Löschung zu. Der Artikel darf nicht wieder hergestellt werden. Als geistiger Urheber autorisiere ich das nicht!--Stippe (Diskussion) 19:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

siehe unten --Itti  20:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht Diskussionsbeiträge (nach subjektiver Auslegung von WP:DS). Es geht wieder los: nach diesem und jenem, trotz solchem nun dies wieder -- Paul Peplow (Diskussion) 19:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

"Für andere wäre Deine Frechheit das Ende hier in WP"

"Du scheinst in deiner Eitelkeit über allen zu stehen".

"Vielleicht hat er noch einen Halbbruder, den man denunzieren kann"

Das waren sicherlich absolut unverzichtbare Diskussionsbeiträge, ohne die sich der Artikel rapide verschlechtert. Völlig objektiv geurteilt versteht sich.

Und wenn ich meine eigenen Unsachlichkeiten mitlösche, ist das genauso verwerflich.

An diesem Glauben, Diskus seien ein Freiraum für Benutzerhetze, krankt Wikipedia. Kopilot (Diskussion) 19:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

Paul Peplow, dir scheint nicht bekannt zu sein, dass nach den WIKIPEDIA-Konventionen für Diskussionsseiten gilt: Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden.. Und nach WP:KPA kann jeder Angriff auf Personen von jedem Benutzer entfernt werden. Da du bedeutungsvoll auf frühere VM verlinkt hast, scheint es wohl darum zu gehen, einen Diskussionsgegner auszuschalten.--fiona© (Diskussion) 19:34, 28. Aug. 2013 (CEST)

Melder gesperrt. Verstoss gg. KPA. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:42, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ergänzung: [4] -- Andreas Werle (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bwags Beitrag entfernt das 2. Mal. Bwag, erle ist erle. Wenn du Einwände hast, dann wähle den üblichen Weg (Admin ansprechen etc.), keinen EW. Danke. -jkb- 20:12, 28. Aug. 2013 (CEST)

Admin angesprochen --Lukati (Diskussion) 20:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Im Artikel Zigeunerschnitzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um die weltbewegende Frage, ob es sich dabei früher mal um ein Paprikaschnitzel handelte (!). Da der Kollege nicht Recht bekommt, fängt er jetzt an im Artikel zu vandalieren [5]. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

3 Tage Artikelsperre zum ausdiskutieren. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:50, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nach drölfzig BKs. Wollte grade A. Escoffier: A Guide to Modern Cookery. William Heinemann, London 1907, S. 421 (Rezept 1261) einfügen. Wäre sinnvoller gewesen, E-Fisch zu sperren - der hat bereits 2009 versucht, das Schnitzel poltisch korrekt zu machen aber bis dato keine Quelle jenseits eines Blogs gefunden. Serten ^Disk Portal SV♯ 19:50, 28. Aug. 2013 (CEST)

(BK)Wenn man meint die belegfreie These das es sich bei der Benennung um eine über Ungarn, Österreich, dortige Kaiserzeit und Paprika entstandenes Gericht handelt, auf der andern Seite aber ein zeitgenössisches Rezept (1851) aus dem süddeutschen Raunm für ein Schnitzel mit Paprika mit dem Argument rausschreibt, dass es sich nicht um ein Zigeunerschnitzen (was nebenbei undefiniert ist) handle, aber ein auch nur paprikahaltiges Kochrezept von 1927 hineinfrickelt, ist der ganze Abschnitt offensichtlich völlig willkürlich, in den Grundaussagen TF und unbelegt -> schwupps raus damit. Diesen Link auf das Bremer Sprachblog mit einem Beitrag eines Professors für Sprachwissenschaft Anatol Stefanowitsch fand man dagegen unangemessen, kippte dafür eine jahrzehntealte Polemik aus der Süddeutschen ab, bei der der Einsteller statt der sicher verwendeten per Google findbaren Sekundärquelle, die Primärquelle hinzauberte. Es ist schon doll was da alles plötzlich keine TF sein soll, was da unbelegt durchging und geht.--Elektrofisch (Diskussion) 19:58, 28. Aug. 2013 (CEST)

Könntet ihr die inhaltlichen Fragen - bitte - ganz entspannt und sachlich auf der Artikel-Disk klären? Danke. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 20:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

Mir sei ein Hinweis gestattet, Ihr verrennt Euch da gerade alle ein wenig. Haltet Euch einfach an WP:Q und WP:NPOV, und alles ist gut. Mir scheint das Problem stark in der persönlichen Erfahrung zu liegen, welche hier viele einbringen, und die kann täuschen, bzw. nicht dem Buchwissen von Nachschlagewerken entsprechen. Kochbücher können nur ergänzendes Wissen benennen, nicht das Basiswissen, dafür waren sie nie konzipiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:10, 28. Aug. 2013 (CEST)

Freundschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar im Gange siehe hier --Supermohi (Diskussion) 19:55, 28. Aug. 2013 (CEST)

vielleicht besser voll, da auch angemeldete Benutzer involviert sind :) thanx --Supermohi (Diskussion) 20:03, 28. Aug. 2013 (CEST)

Doppeleintrag des Bots entfernt - er kriegt es nicht hin. Ja, hab ich gesehen, ich belass es mal mit einer Warnung auf der Disk. -- Andreas Werle (Diskussion)

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Besteht bekanntermassen sehr auf WP:ANON wie WP:KPA, wenn es um ihn selbst geht. Statt den Verstoss gegen beide policies hier selber flugs zu ahnen und ihm einen Akademischen Grad oder Titel anzudichten, hätte ich gerne, dass das jemand drittes, Štepro villeicht (Scherz), löst. TIA, --fossa net ?! 20:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Dürfte es auch dein Spezi JBK sein? Ehrlich gesagt, finde ich diese VM etwas grenzwertig. -jkb- 20:21, 28. Aug. 2013 (CEST)

Grenzwertig weswegen genau? fossa net ?! 20:22, 28. Aug. 2013 (CEST)

Grenzwertig, weil es sehr nah an Missbrauch von VM ist. --Itti 20:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Fröhlicher Zitator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtliche socke. erstbeitrag nach neuanmeldung dieser glückwunsch und vorschlag zur adminwahl, hintergrundkenntnisse der drei-monatssperre bwags, benutzername in gezielter anspielung auf die gesperrten bwag-socken und link zu jungefreiheit.de auf seiner benutzerseite nach neuanmeldung. metastrumpf, kwzem. --FT (Diskussion) 20:54, 28. Aug. 2013 (CEST)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei allem was recht ist, aber könnte dem Benutzer mal jemand erklären, daß solche Diskussionsbeiträge nun wirklich unsachlich sind? Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer angesprochen. Hier erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bitte im Auge behalten. Wird mit Unsinn "bereichert". LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:41, 28. Aug. 2013 (CEST)

Teilsperre, habs auf der Beo. Danke für den Hinweis. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

2A02:1205:5052:5FD0:E5EB:B565:BF3C:4AFF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-IP --USt (Diskussion) 21:45, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wileodors (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Astro-Socke --USt (Diskussion) 21:54, 28. Aug. 2013 (CEST)

Stippe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat jede Menge URV eingestellt --Phlixx (Diskussion) 20:52, 28. Aug. 2013 (CEST)

• Leider URV von meiner Seite. Habe die Artikel falsch angelegt. Tut mir leid. Habe sie aber markiert und zum löschen freigegeben. --Stippe (Diskussion) 20:55, 28. Aug. 2013 (CEST)

Tja, benötigen wir an dieser Stelle ein CU? Artikelbearbeitungen, URV, eindeutige Handschrift. --Itti 20:57, 28. Aug. 2013 (CEST)

Macht was ihr wollt. Ich habe nicht gewußt, das die URV-Vorschiften so rigide sind. --Stippe (Diskussion) 21:03, 28. Aug. 2013 (CEST)

@Itti: Ja. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:09, 28. Aug. 2013 (CEST)

OK, @Stippe, bevor ich die Vorlage ausfülle, möchtest du hier etwas dazu sagen? --Itti 21:36, 28. Aug. 2013 (CEST)

Habe alle Änderungen zum dt. Widerstand zurückgenommen bzw. selbst URV gestellt. Das sollte doch genügen. Es tut mir leid. --Stippe (Diskussion) 21:48, 28. Aug. 2013 (CEST)

Eine URV ist mir eigentlich nicht bekannt. Ich habe versucht die Artikel zu verbessern bzw. sinnvoll zu ergänzen. Will aber keine Meta-Diskussion mehr darüber führen. Wenn Sperre - ich habe nichts dagegen - dann bitte endgültig. Es hat doch hier alles keinen Sinn! --Stippe (Diskussion) 22:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Es hat sehr wohl Sinn, jedoch gibt es wichtige Regeln. Du hast jetzt einige Artikel als URV gekennzeichnet. Bitte füge den ((URV)) URV-Baustein ein und die Quelle, dann bitte auf WP:LKU eintragen. Hier erledigt, aber für die Zukunft versuche derartiges dringend zu vermeiden. --Itti 23:01, 28. Aug. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt Diskussionsbeiträge anderer. Zwar zwischenzeitlich wieder rückgängig gemacht, aber klarer Vertoß gegen Regeln [6]. Mit Bitte um Ermahnung oder Maßnahme. --78.51.198.236 21:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

das stand einen tag vorher darunter. zudem hat bwag seinen wichtigen beitrag trotz bitte sich woanders zu melden wieder angehängt. bitte die mutige melde-ip bitten ihr konto zu nútzen. mit bwag diskutiere ich aktuell auf seiner disk.-seite. grüße --FT (Diskussion) 21:50, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Außerdem Beleidigung gegen Bwag: "Warum sollte man vor deinen Beiträgen Resepkt haben?" (erster Beitrag von FT in diesem Abschnitt)--78.51.198.236 21:53, 28. Aug. 2013 (CEST)

sollte ich vor deinen beiträgen „Respekt haben“? wie dú siehst, ip, diskutiere ich mit bwag. er hat mir auf seiner seite geantwortet. troll dich bitte. oder melde dich an. --FT (Diskussion) 21:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

Es geht um Beiträge von Bwag die du mit deinem Stil herabsetzt. Um mich, einen ehemaligen, geht es nicht. Das deine auf Bwags Seite dürfte sich auf ihn beziehen. Also immer den Zusammenhang wahren.--78.51.198.236 21:57, 28. Aug. 2013 (CEST)

bwag hat mir geantwortet. ich diskutiere mit ihm. und du meldest dich jetzt bitte an oder fliegst wegen eindeutigem vm-missbrauch mit deiner ip-adresse raus, ehe du auf drei zählen kannst. grüße --FT (Diskussion) 22:00, 28. Aug. 2013 (CEST)

Und das wäre gleich noch ne VM wert, FT: Drohung und am Rande des PAs. Sachlich sieht für mich anders aus. Der erste gemeldete Beitrag ist nicht regelkonform und sehr unhöflich, dem User seine Beiträge auf seiner eigenen Disk. zu löschen. --78.51.198.236 22:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

@Fröhlicher Türke: Mag sein, daß es in Minderbinders Sinne war, den Beitrag zu entfernen. Aber: Hätte er es auch so gemacht? Oder hätte er die neuerliche Wortmeldung ignoriert? Oder nochmals darauf geantwortet? Ich weiß es nicht. Gemäß WP:DS hat natürlich jeder das Recht, Beiträge anderer auf fremden Diskussionsseiten zu löschen. Aber da wir es hier weder mit Trollerei, PA, Vandalismus oder einem Beitrag einer hundertfachen Sperrumgehung zu tun haben und der Beitrag auch nicht schon einmal von Minderbinder entfernt worden war, hättest du das auch ruhig stehen lassen können und die Entscheidung Minderbinder überlassen können.

@78.51.198.236: "Warum sollte man vor deinen Beiträgen Resepkt haben?" ist sicher kein PA, bitte auf dem Teppich bleiben.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:09, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. 22:12--93.218.130.243 22:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe da aktuell nichts. Bitte ggf. konkreter werden. Ansonsten könnte man sich auch die Frage stellen, ob da ein Troll in Dresden mit sich selbst spielen will. --Schniggendiller Diskussion 22:24, 28. Aug. 2013 (CEST)

;-) in die Range passt er ja. --Itti 22:26, 28. Aug. 2013 (CEST)

Buoymarks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von T. Als IP darf er ja editieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:21, 28. Aug. 2013 (CEST)

79.230.187.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Feuersbach Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:24, 28. Aug. 2013 (CEST)

USt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert [7] [8] [9], betreibt Editwar. Bitte den Störenfried mal ein paar Stunden abklemmen, damit das Theater aufhört und der Artikel friedlich bearbeitet werden kann. --119.187.148.81 22:30, 28. Aug. 2013 (CEST)

Meldende IP (T.) als OP für ein Jahr gesperrt --Itti 22:32, 28. Aug. 2013 (CEST)

188.136.13.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. 1 und 2 -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:41, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bismarckturm (Radebeul) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Kat:Turm in Europa --79.168.56.35 23:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Bradley Manning (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) verstärktes SP-Aufkommen auf der Disk. zum Chelsea-Manning-Artikel, s.o. "TransBruno". --NoCultureIcons (Diskussion) 19:47, 28. Aug. 2013 (CEST)

Siehe Benutzerin Diskussion:Itti#Benutzer:TransBruno --Brunelda (Diskussion) 19:52, 28. Aug. 2013 (CEST)

Habe die pseudoironische Trollerei entfernt, die Seite ist nun zunächst halbgeschützt. --Hans Castorp (Diskussion) 20:04, 28. Aug. 2013 (CEST)

1 Tag Halbschutz --Itti 20:05, 28. Aug. 2013 (CEST)

Da steht aber jetzt unbeschränkt als „kurzer Schutz“. Ist das Ironie oder verklickt? --Typokorrektör (Diskussion) 01:53, 29. Aug. 2013 (CEST)

Falls es da wieder Zoff gibt: Ich habe im Web nachgeschaut: Das von T. dort angelegte Redirect ist richtig, da es ein Doppeleintrag ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:25, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ist eine Maßnahme nötig? Sonst würde ich erledigen. --Felistoria (Diskussion) 23:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ein von diesen Fällen, wo sinnvolle Edits revertiert werden. Er hat sogar sehr häufig recht. -jkb- 23:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Das ist nicht das Problem. Hier findet man einen Teil des Problems mit diesen Artikeln. --Typokorrektör (Diskussion) 00:09, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ge"erl"t von Itti [10]. --Felistoria (Diskussion) 23:26, 28. Aug. 2013 (CEST)