Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Xocolatl (Diskussion) 00:53, 18. Jun. 2017 (CEST)
84.73.110.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist offenbar aus dem Bett gefallen --Xocolatl (Diskussion) 01:26, 18. Jun. 2017 (CEST)
2003:cc:93c7:3c01:9ddc:4a60:b3a:3452 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte mal ein paar Stunden draußen frische Luft schnuppern --91.14.37.138 03:39, 18. Jun. 2017 (CEST)
37.230.30.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Polartroll. Bitte abklemmen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 05:06, 18. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer Diskussion:Jamiri (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) für IPs ungeeignet, daher bitte für diese abdichten. Ich antworte ohnehin nicht auf deren Einträge. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 05:14, 18. Jun. 2017 (CEST)
Versucht schon seit Jahren die Relativitätstheorie zu widerlegen. Ich kenne ihn schon aus diversen Foren und fürchte da ist keine Besserung in Sicht, siehe den angeblich "historischen Irrum Einsteins" ⇲, die Aussage dass "die Relativitätstheorie eine Ideologie" ⇲ sei und seine ganzen revertierten Edits in dem Themenbereich. Ich fürchte hier haben wir es mit einem klassischen Fall ⇲ zu tun, den man zumindest im Bereich der Relativitätstheorie auf moderiert setzen sollte zumal er sogar selbst zugibt dass er als "trojanisches Pferd" ⇲ getarnte Beiträge platziert die einzig und allein dem Zweck dienen die Relativitätstheorie zu widerlegen. Dafür scheint mir Wikipedia aber der falsche Ort zu sein, da die RT laut allgemeinem Konsens immer noch eine der bestbewiesenen Theorien schlechthin ist. Er meint es sicher nicht böse, aber was soll man denn mit jemandem machen der um jeden Preis Einstein widerlegen will ohne ihn zuvor verstanden zu haben? Die RT ist ein kompliziertes Thema, da ist es auch ohne jemanden der sich benimmt wie ein Elefant im Porzellanladen schon schwer genug die Artikel hochqualitativ zu halten. -- ❇ (Diskussion) 07:12, 18. Jun. 2017 (CEST)
Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Editwar --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:20, 18. Jun. 2017 (CEST)
Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) versucht wieder mal, frei erfundenes in Naturschutzgebiet-Artikel einzubauen.konkret in Naturschutzgebiet Dhünntal und Linnefetal mit Seitentälern und Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn) die Angabe, es gäbe keinen gültigen Landschaftsplan kombiniert mit einer irreführenden Angabe zur Sicherstellung von Flächen. Muscari (Diskussion) 08:24, 18. Jun. 2017 (CEST)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 7:46 der Erste (auf EN bereits gesperrt) beachten. --Jbergner (Diskussion) 08:30, 18. Jun. 2017 (CEST)
beachtet, danke für den Hinweis --Holmium (d) 08:47, 18. Jun. 2017 (CEST)
91.113.109.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:41, 18. Jun. 2017 (CEST)
109.47.1.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker und Füllworteinfüger. BNS, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 10:23, 18. Jun. 2017 (CEST)
Mario Draghi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) nicht IP-geeignet --Felix frag 11:10, 18. Jun. 2017 (CEST)
217.50.22.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Apologet --Felix frag 11:13, 18. Jun. 2017 (CEST)
ProComputer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Werbespammer --Felix frag 11:21, 18. Jun. 2017 (CEST)
Kawasaki Ninja H2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) wiederkehrendes Einfügen von falschen Infos --Pessottino (Diskussion) 11:45, 18. Jun. 2017 (CEST)
84.46.40.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 18. Jun. 2017 (CEST)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen ) PA im Versionskommentar, Verstoß gegen WP:Weblinks und EW darum.[1] Die Diskussionsseite meidet er.[2] So geht es nicht. --Fiona (Diskussion) 12:19, 18. Jun. 2017 (CEST)
Tohma hat den EW eingestellt und die Diskussionsseite gefunden. Die Bezichtigung der Weißwaschung ist ein PA und wird bei Wiederholung zu einer weiteren VM führen. Diese VM ist für mich erledigt.--Fiona (Diskussion) 13:46, 18. Jun. 2017 (CEST)
Löwe27 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Wieder Verstoß gegen WP:Belege ([3]) trotz Adminansprache auf seiner Disk. zu diesem Thema vor wenigen Tagen. @Squasher: und @Kein Einstein: haben den Fall bearbeitet. Daher schlage ich vor, dass ihr auch hier wieder übernehmt. --HSV1887 (Diskussion) 12:29, 18. Jun. 2017 (CEST)
78.53.3.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal bitte Fegen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:22, 18. Jun. 2017 (CEST)
Meeandtoo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Also langsam nervt es. Überall diese Falschmeldung über M 25.3 oder R 6 sowie R 7.1. Kaum welche Quellen und Autostrada R8/9 richtiger Mist. Was soll das? Warum SLA bei Busia. Mehr ist da nicht zu machen. Einfach keine Begründung für SLA, sehr unüberlegt --Elmedinfeta (Diskussion) 14:42, 18. Jun. 2017 (CEST)
Meeandtoo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) solangsam reicht es mir , dass er grundlos Menschen beleidigt obwohl ich garnichts gemacht habe.Außerdem Busia ist nicht vollständig es stand auch viel Mist denn ich nicht lesen konnte,und M-25.3 ist eine geplante Autobahn, aber Elmedinfeta nimm sich das Recht und löscht es . (nicht signierter Beitrag von Meeandtoo (Diskussion | Beiträge) 18. Juni 2017, 14:50:45 Uhr)
Es wäre gut, wenn ihr eure Kabbeleien ohne große Bühne abhalten könntet. Qualitätsprobleme in Artikeln sollten in Ruhe besprochen, fehlende oder widersprüchliche Belege entsprechend benannt und Lösungen gesucht werden. Dazu gibt es das Portal:Kosovo, WP:3M und so weiter. Die SLA-Keule solltet ihr erst mal stecken lassen und erst recht nicht als Revanche verwenden. Wenn ihr das nicht hinbekommt werden zunächst Artikelsperren, bei Fortführung von Revanche-SLAs oder freihändigen unbelegten Vermutungen (geht vor allem an Benutzer:Meeandtoo!) kann es aber auch zu Schreibsperren kommen. Kein Einstein (Diskussion) 15:16, 18. Jun. 2017 (CEST)
Auerhähnchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Mark (Diskussion) 14:53, 18. Jun. 2017 (CEST)
Römische Stadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) vielleicht mal zwei Stunden? Da pubertiert grade eine wechselnde IP --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:06, 18. Jun. 2017 (CEST)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Die 15:09 könnte verlustfrei verabschiedet werden. --PCP (Disk) 15:11, 18. Jun. 2017 (CEST)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:09 Uhr beachten. --79.240.239.65 15:11, 18. Jun. 2017 (CEST)
217.91.224.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Serols hätte zu seinen besten Zeiten geschrieben: „bitte abklemmen“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:47, 18. Jun. 2017 (CEST)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Die 10:44 und 10:54 (gehören zusammen) dürften auch in die Trolltonne überführt werden. --PCP (Disk) 15:33, 18. Jun. 2017 (CEST)
SInd gesperrt. Catrin (Diskussion) 16:12, 18. Jun. 2017 (CEST)
2003:78:E6F:2900:41C6:8801:321C:E119 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille und so. Der Rapperartikel wird eigentlich auch nur fortwährend vandaliert... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:19, 18. Jun. 2017 (CEST)
TSV 1860 München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) IP-Vandalismus. Häufiger in letzten Wochen, da viele Änderungen im Verein (Stadion, Liga, Transfers). Bitte etwas länger dicht machen.--HSV1887 (Diskussion) 17:42, 18. Jun. 2017 (CEST)
Moutier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Diese Schweizer Gemeinde hat heute in einer Abstimmung entschieden, dass sie vom Kanton Bern in den Kanton Jura wechseln will. Einige Pro-Jura-Aktivisten sind jetzt ein wenig ungeduldig und vandalieren vor lauter Freude im Artikel herum. Bitte halbsperren. --Voyager (Diskussion) 18:01, 18. Jun. 2017 (CEST)
2a02:1205:34c0:16d0:1c04:e53b:308c:bff6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte einen Eintrag in seinen Sperrlog haben [4] -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:01, 18. Jun. 2017 (CEST)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) stellt seinen Persönlichen Angriff wieder her. Meine Löschung einer viel zu langen Rezeption im Artikel hatte ich ausreichend begründet, da muss ich mir nichts unterstellen lassen, von wegen "missliebige Inhalte". --Nuuk 19:52, 18. Jun. 2017 (CEST) Dazu kommt noch: "dir so wichtigen Werk" --Nuuk 19:54, 18. Jun. 2017 (CEST)
Nuuk bitte wegen VM-Missbrauch sperren. Dass er gerne ihm missliebige Inhalte entfernt, insbesondere in den von Feliks angesprochenen Bereichen, ist doch bekannt. Wo soll da ein PA sein, selbst wenn es falsch wäre?--Tohma (Diskussion) 20:10, 18. Jun. 2017 (CEST)
Genauso wie Feliks es beschreibt, ist es. Diese Aktion reiht sich ein in eine ganze Kette ähnlicher Versuche, seinen POV durchzudrücken. Beispiele: [6], [7]. Das Maß ist übervoll. --Hardenacke (Diskussion) 20:14, 18. Jun. 2017 (CEST)
bin gerade am überlegen, ob dieser VM-missbrauch zu einer benutzersperre führen sollte und sehe: die letzten beiden sperrlogeinträge bei user:nuuk sind von mir. bitte ein anderer admin übernehmen. --JD {æ} 20:15, 18. Jun. 2017 (CEST)
(multipler BK): Eine Selbstmeldung, die das Zeug für eine eigene infinit-Sperre mitbringt. Wer die einzige wissenschaftliche Rezeption eines Buches komplett (samt Belege) löscht, weil sie ihm "absurd zu lang" ist, zeigt lediglich dass er nicht die Befähigung besitzt hier mitzuarbeiten! Gemessen an der Zeit, die Nuuk hier schon "mitarbeitet" und der "Qualität" seiner Beiträge, kann man wohl feststellen, dass er es auch nicht mehr lernt. Das du den Hinweis auf diese Arbeitsweise dann hier noch als PA meldest ist absurd. Das ist auch kein irgendwie geartetes "inhaltliches Problem", dass mit einer Ansprache oder ähnlichem zu klären wäre. Wer nach Jahren hier Quellen und ihre Bedeutung nicht einschätzen kann und einfach so ausradiert, weil sie nicht in seinen POV passen kann hier nicht mitarbeiten: KBzeM und Schluss --mirer (Diskussion) 20:17, 18. Jun. 2017 (CEST)
Einfach erlen. "Missliebig" ist ein weites Feld: [heftig] kritisiert, im Kreuzfeuer der Kritik, nicht gefragt, nicht gern gesehen, unangenehm, unbeliebt, unerwünscht, unlieb[sam], unpopulär, unwillkommen, verhasst; (gehoben) oft/viel gescholten; (umgangssprachlich) out, unten durch; (meist abwertend) unsympathisch. --JosFritz (Diskussion) 20:30, 18. Jun. 2017 (CEST)
Nein. Der VM-Missbrauch durch Nuuk muss endlich auch Folgen für ihn haben. --Hardenacke (Diskussion) 20:54, 18. Jun. 2017 (CEST)
@Nuuk: Weder die Worte "dir so wichtigen Werk" noch die Worte "dir missliebigen" sind auch nur in der Nähe eines PA. Das Herumfummeln an anderleuts Diskbeiträgen ist unerwünscht, eine VM dazu erst recht. Im Lichte der Diskussion und der Artikelarbeit, die man verkürzt mit "Du rabiat gegen alle anderen" beschreiben kann, ist diese Meldung Missbrauch dieser Funktionsseite, 1 Tag Pause, --He3nry Disk. 21:43, 18. Jun. 2017 (CEST)
77.179.252.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlich abgemeldeter Benutzer in der Mission "Ausmerzen des US-amerikanischen" unterwegs. Verliert dabei jeden Anstand und bezeichnet die damaligen Ersetzungen, weit vor jedem eskalierenden Streit um dieses Thema, als "Uraltvandalismus". Die "Vandalen" waren die verdienten Benutzer Peter200 (hier) und @Marcus Cyron: (hier). Bitte die IP wenigstens symbolisch für diesen völlig unnötigen Ausfall sperren. Es ist eine Unverschämtheit, sich zu diesem Zweck auszuloggen und dann das, was der eigenen Weltsicht widerspricht, obwohl es zigtausendfach in der WP zur Anwendung kommt, als "Vandalismus" zu bezeichnen. --Poliglott (Diskussion) 20:16, 18. Jun. 2017 (CEST)
Feering (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) möchte nicht, dass es auffällt, dass er nur gegen Pornodarsteller in Schwulenpornos Löschanträge gestellt hat. [10] [11]. Wikipedia:PFUI lässt grüßen. --87.155.241.163 20:50, 18. Jun. 2017 (CEST)
Erledigt. Meldung ziemlich knapp an VM-Missbrauch vorbei. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:09, 18. Jun. 2017 (CEST)
Risch (Gemeinde) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) IP EW. --Frze > Disk 21:47, 18. Jun. 2017 (CEST)
H-stt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) verstößt gegen WP:Belege und führt Editwar,[12], [13], nachdem ich auf der Diskussionsseite mehrmals die Quellen als unbrauchbar kritisiert habe.[14],[15] Ich halte sein Verhalten für POV-Pushing. Umso gravierender sind diese Regelverstöße als sie von einem Admin begangen werden.--Fiona (Diskussion) 21:49, 18. Jun. 2017 (CEST)
ich sehe unzählige hitzige hin-und-her-editierungen und mind. fünf beteilgte user; der eine mehr, der andere weniger. der artikel ist nunmehr für drei tage dicht, die konsensfindung ist wie gehabt bitte über die diskussionsseite angehen, bei bedarf WP:3M mit ins boot nehmen. und vielleicht zuvor einfach mal eine preußische nacht einlegen. --JD {æ} 23:05, 18. Jun. 2017 (CEST)
Hajo von Falkenstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Offensichtliche Metadiskussionssocke von PA (siehe sein unrühmlicher Marathon-Metaauftritt heute verbunden mit rechtlichen Drohungen) und die provokante "Verarbeitung" der Artikelsperre auf seiner Diskussionsseite (mit Unterstellungen nahe Sammel-PA), dazu ganz neu ein provokanter Editwar und auch sonst bisher wenig Bleibendes. KWzeM und ziemlich überflüssiger Account hier. --2A02:1205:500F:B210:C57D:7644:CC2F:B2D8 22:01, 18. Jun. 2017 (CEST)
Danke für diese verleumderische Unterstellung eine offensichtliche Metadiskussionssocke von PA zu sein. Nun da der Wiki-Support einbezogen worden ist wird diese hier betriebene Vetternwirtschaft einiger Benutzer und Admins hoffentlich bald aufhören. Bitte doch um Belege für den vorgeworfenen Edit-War! Ansonsten sehe ich keine Belege für einen vorgeworfenen Vandalismus! Nun Aufgrund der nun verstärkt erfolgen Angriffe auf meine Person, was schon als Mobbing betrachtet werden kann. Werde ich auch in Bezug auf den angeblich unrühmlicher Marathon-Metaauftritt das Schiedsgericht anrufen. Was ein überflüssiger Account ist und was nicht liegt nicht in Deinem Ermessen.--Hajo von Falkenstein (Diskussion) 22:35, 18. Jun. 2017 (CEST)Hajo von Falkenstein
Interessant das genau die hier auf eine für eine VM plädierenden Personen genau zu den treibenden Kräften auf dem vom mir beanstanden Artikel Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Psychologie aktuell und ULC gehören. Ferner dem Adminstratorenkreis, bzw. sogar dem Oversightkreis angehören. Personen von denen man Neutralität erwarten sollte. Diese aber anscheinend nicht gegeben ist aus diesem Grunde die Anrufung des Wikipedia-Support und des Schiedsgerichts.--Hajo von Falkenstein (Diskussion) 23:40, 18. Jun. 2017 (CEST)Hajo von Falkenstein
Konstanter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )
Vorweg: Die grundsätzliche WP-Ungeeignetheit von Friedjof/Konstanter wird gerade auf WP:AN diskutiert. M. E. können die dortigen Betrachtungen in diese VM einfließen, müssen es aber nicht unbedingt.
Zentral betrifft diese VM das absichtliche Verfälschen von Informationen in Artikeln durch Friedjof/Konstanter, hier aktuell: [18]. Falls er, wie immer, mit der "Ausrede" kommt, da hätte er sich vertippt: es ist nach gesundem Menschenverstand unmöglich, dass er bei der Änderung, die er vorgenommen hat, das Wort "österreichischen" nicht bewusst und gewollt eingefügt hat. --Siwibegewp (Diskussion) 22:26, 18. Jun. 2017 (CEST)
für diesen einzelnen faux-pas wird es keine sperre geben. ob es in gesamtsicht akzeptabel ist, wird - wie schon im antrag erwähnt - auf WP:AN besprochen. --JD {æ} 23:08, 18. Jun. 2017 (CEST)
87.155.241.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unterstellungen dieser Art werden nicht gebraucht. Evtl. VL? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:37, 18. Jun. 2017 (CEST)
Legend 88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) ungeeigneiter Benutzername (Zahlencode Achtundachtzig) mit einschlägiger Aktion am Honigtopf Nr. 1 --Feliks (Diskussion) 22:42, 18. Jun. 2017 (CEST)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:10 ff. Avoided hat eine Sitzung... --91.14.37.138 23:13, 18. Jun. 2017 (CEST)