Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/17#Thema_1

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:29, 00:31, 00:33... spülen. --91.14.58.232 01:07, 17. Jul. 2017 (CEST)

merci, wurden alle entsorgt --Artregor (Diskussion)=

IP braucht eine Pause, macht Unfug bei Popstar auf Umwegen.--Mario-WL (Diskussion) 01:41, 17. Jul. 2017 (CEST)

Jodie Whittaker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Glaskugeln. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:42, 17. Jul. 2017 (CEST)

2003:C9:2BDD:176B:CF4:3614:6772:C8EA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:39, 17. Jul. 2017 (CEST)

XDFCZGVUJBHKJNLK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Politklimbim gegen Benutzer --Anne Winsch (Diskussion) 08:24, 17. Jul. 2017 (CEST)

Sachiko2610 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauertroll unter Sperrumgehung. --109.47.0.125 08:31, 17. Jul. 2017 (CEST)

Möglicherweise ist es sinnvoll, die betroffenen Diskussionsseiten einige Zeit halbzusperren. --109.47.0.125 08:36, 17. Jul. 2017 (CEST)

Die beiden betroffenen Artikel wurden soeben für drei Monate halb gesperrt. ---Kuebi [✍ · Δ] 09:05, 17. Jul. 2017 (CEST)

Thomas M+ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Difflink Ich weis nicht ob so etwas wie "Arisierung" hier auf einer Benutzerseite etwas zu suchen hat. Vielleicht bin ich schon etwas zu spät dran hab es aber nicht früher gemerkt. Finde es unter aller Sau einen QS Antrag mit so einem unsäglichen Kommentar zu kommentieren. --GroßerHund (Diskussion) 08:47, 17. Jul. 2017 (CEST)

Da hat der Benutzer voll ins Klo gegriffen, das aber 27 Sekunden später selber bemerkt. Nachgelegt hat dann aber eine IP, die vermutlich dynamisch und damit über alle Berge ist. Hier erstmal ohne Maßnahme geschlossen. --Drahreg01 (Diskussion) 08:56, 17. Jul. 2017 (CEST)

@Drahreg01: Dann würd ich dich aber bitten den Benutzer mal darauf anzusprechen das das nicht okay ist. LG --GroßerHund (Diskussion) 08:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Hat er doch selber gemerkt. Ansprechen kannst du selber auch, auf diese VM hat ihn der Bot schon aufmerksam gemacht. Aber ich schreibe noch eine Zeile darunter. --Drahreg01 (Diskussion) 09:05, 17. Jul. 2017 (CEST)

Danke --GroßerHund (Diskussion) 09:06, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:24 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:24, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wurde gesperrt. Danke. --Kurator71 (D) 10:30, 17. Jul. 2017 (CEST)

Berihert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schwerer PA in LD --Austriantraveler (talk) 10:32, 17. Jul. 2017 (CEST)

Schwerer PA? Wieso? Ich kenne deine Vita, was also willst du. Du hast gerade den Artikel Pfarrkirche Oberneukirchen gelöscht, DAS ist Vandalismus! Berihert ♦ ^(Disk.) 10:34, 17. Jul. 2017 (CEST)

Achso, wenn das so ist und du meine Vita kennst, bzw. glaubst zu kennen (sag mal, hast du dafür auch Belege?) ... dann darfst du dir natürlich alles erlauben! Meine WL war lediglich eine Redundanzbereinigung. Nothing else. Und eine Beendigung des EW meinerseits. Wenn du den letzten Satz durch einen OS versionsbereinigen lässt, können wir die VM auch fallen lassen. --Austriantraveler (talk) 10:38, 17. Jul. 2017 (CEST)

217.86.137.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 10:44, 17. Jul. 2017 (CEST)

79.207.231.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ad-personum argumentation --Bobo11 (Diskussion) 11:11, 17. Jul. 2017 (CEST) Der Bobo betreibt hier edit war und lässt keine gegenteilige Meinung zu. Eine eindeutige Frage belabert er mit vielen wenns und aber und bleibt nicht beim Kern der Frage.--79.207.231.158 11:16, 17. Jul. 2017 (CEST)

178.143.212.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:20, 17. Jul. 2017 (CEST)

178.143.212.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Roger (Diskussion) 11:25, 17. Jul. 2017 (CEST)

84.141.233.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. --Voyager (Diskussion) 11:52, 17. Jul. 2017 (CEST)

Justin Bam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns möglichst rasch wieder verlassen. --PCP (Disk) 11:55, 17. Jul. 2017 (CEST)

87.158.190.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt herum; siehe Beiträge --HГq ^⁈ 12:11, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bereits von Horst Gräbner sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 12:14, 17. Jul. 2017 (CEST)

46.59.152.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder kWzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 12:12, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bereits von Horst Gräbner sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 12:14, 17. Jul. 2017 (CEST)

195.37.187.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:27, 17. Jul. 2017 (CEST)

93.203.71.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 12:31, 17. Jul. 2017 (CEST)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren). Seit Gestern gibt es einen heftigen Streit zwischen mir und Oliver betreffs Küche Osttimors. Heute Morgen war der Stand, dass wir auf der Artikeldiskussion die Punkte durchgehen, die Oliver inzwischen aufgelistet hat. Dies mache ich seit heute Morgen. Nun hat Oliver unvermittelt begonnen, im Artikel alles rauszuwerfen, was ihm nicht gefällt, obwohl ich noch in Bearbeitung der einzelnen Punkte bin und die Diskussion noch nicht abgeschlossen ist. Durch die Bearbeitungskonflikte kann ich keine Verbesserungen, die auch im Sinne Olivers wären, durchführen. Oliver macht Drohung wahr, die er mit derben Worten angekündigt hat.

• "bislang wollte ich freundlich sein, aber es geht auch anders."
• "Scheißdreck"

Dazu kommt die Behauptung, ich würde meine Beziehungen ausnutzen, um eine Sonderbehandlung zu erhalten und mit Staiistiken spielen:

• "Kannst ja genug Adminbuddies haben, die Dein Speerlog sauber halten, aber diesen POV hier wirds sicher nicht weiter geben. Und ja, Statistikspielereien kann ich auch."

Wie gesagt, ich bin seit heute Morgen am Artikel beschäftigt und auch bereit ihn weiter zu verbessern, das geht aber nicht, wenn jemand gleichzeitig mit der Axt durch den Wald geht und nicht das Ende der Überarbeitung abwartet. ((inuse)) wurde ebenfalls ignoriert.

Eine Sperrung des Artikels würde nichts bringen, weil dann kann auch ich nichts verändern, aber vielleicht kann jemand bitte Oliver bremsen? --JPF just another user 12:54, 17. Jul. 2017 (CEST)

Nochmal, Gestern hat JPF den Artikel in eine Vollsperre per Editwar getrieben. Es war keinesfalls der "Stand", daß wir die Punkte durchgehen. Kann ja jeder sehen, daß JPF eben nicht die Punkte durchgegangen ist. Es folgt eine BNS-Provokation nach der nächsten. Mehrfache Entfernung der QS-Bausteine, Schreiben innerhalb fremder Beiträge, Erledigung der QS ohne nachvollziehbare Begründung. WP:Q Punkt 3 ist eindeutig, es bedarf keiner Diskussion darüber, welche zweifelhaften, unbelegten Passagen entfernt werden! Es bedarf einer Diskussion, welche umstrittenen Passagen in den Artikel gehören. Ich habe eben die schlechtesten Quellen (Reiseführer, Blogeinträge) entfernt. Lediglich die Einleitung habe ich regelkonform kurz gefasst, da der alte Text nicht belegt und keine Zusammenfassung war. Können wir jetzt gern weiterdiskutieren, aber jeder zweite Satz ist POV oder Theoriefindung, und für jeden ist das erkennbar, nur nicht für JPF. Wir können ja ganz gut mit etlichem POV leben, aber wer mir hier so kommt, warum soll da noch AGF gelten? Sach- und Fachargumente dringen ja zu ihm nicht durch.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:01, 17. Jul. 2017 (CEST)

Und ne VM schreiben, und dann alle regelkonform begründeten Änderungen unkommentiert zurücksetzen, wer gehört da auf diese Seite [1]. Kann ja jeder beide Versionen mal vergleichen. Bislang habe ich inhaltlich noch gar nicht angefangen zu kürzen, aber so sollten Artikel zumindest vom Format aussehen, und keine Bilderbücher auf Reiseführerniveau sein. Und Blogs und Reiseführer entsprechen nunmal nicht WP:Q, wenn JPF keine Fachliteratur hat, gibt es vieleicht diese Küche eben auch nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:04, 17. Jul. 2017 (CEST)

Erledigung der QS ohne nachvollziehbare Begründung. Bitte bei der Wahrheit bleiben. Der Missbrauch der QS wurde von mir beendet und nicht von JPF. --Innobello (Diskussion) 13:08, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wie bitte? Unsterstellst Du mir hier Lüge? Überdenke vieleicht nochmal, was für eine Rolle Du hier spielst! Kann jeder nachlesen [2], [3], [4]. Du hast lediglich [5] vorgenommen, mit einer höflich gesagt zweifelhaften Begründung. Und [6] erfolgte durch den Bot, ohne Begründung von Dir! Also denke, Du zündelst hier kräftig mit, und Du kannst mir ja meine Wortwahl vorhalten, was Du da abgezogen hast, eskaliert nur einen heißen Konflikt, ohne das Du ein erkennbares Interesse am Artikel hast! Oliver S.Y. (Diskussion) 13:14, 17. Jul. 2017 (CEST)

Nach der Diskussion habe ich QS drin gelassen, des lieben Friedens Willen. Die letzte Entfernung fand durch Innobello statt [7]. --JPF just another user 13:18, 17. Jul. 2017 (CEST)

Du arbeitest nicht regelkonform. Du versuchst Dich gewaltsam durchzusetzen. In der Diskussion kann man sehen, wie ich auf die einzelnen Punkte eingehe und ich habe geschrieben, dass ich neue Belege einarbeite. Und an der Versionsgeschichte sieht man durchgehende Änderungen. Das Inuse ignorierst Du. --JPF just another user 13:06, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wieviele Reglen habe ich Dir nun schon zitiert? WP:Q, WP:AI, WP:NPOV, WP:IK, WP:KTF. Alle diese willst Du nicht akzeptieren. Und ich schreibe Dir 15 Punkte auf, auf die Du aber nur per Fließtext reagierst. Was willst Du da immer wieder mit den Punkten? "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." ist ein ganz einfacher Grundsatz! Du hast den Inuse übrigens gesetzt, während ich editierte, kann jeder sehen, für solche Situationen ist er als Blockadeinstrument nicht gedacht! Vor allem nicht, wenn er mit Vandalismus wie Deinem Totalrevert verbunden ist, mit dem Du ja gerade wieder die Probleme der unzulässigen Quellen wieder hergestellt hast. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:18, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wikipedia:Konflikte:

--JPF just another user 13:22, 17. Jul. 2017 (CEST)

So, dann nochmal der Versuch eines Lösungsvorschlags. Ich betrachte [8] diese Version nicht wirklich als optimal. Aber die unzuverlässigsten ENWs sind draußen, sodaß jedermann erkennen kann, was unbelegt, und damit Umstritten/Zweifelhaft ist. Genauso sind die Bilder zwar noch nicht in optimaler Reihenfolge, aber die Reduktion von 19 auf diese 6 scheint mir regelkonform. JPF kann gern einen Tag ungestört an dem Text arbeiten, aber er sollte nun alle Änderungen auf der Disk begründen. Wie gesagt, es geht vor allem um die Beleglage, und offensichtlich subjektive Formulierungen, die nicht neutral sind, aber wegen der Detailfülle eine nicht existierende Situation erscheinen lassen. Beispiel "Um Zeit zu sparen, greifen viele Osttimoresen zu billigem Kaffeepulver eines Weltkonzerns, bereits fertig mit Zucker und Milchpulver gemischt in der Plastiktüte." sowas würde ich morgen löschen, wenn es immer noch im Text steht.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:25, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin nicht damit einverstanden. Die Belege sind valide und Du löschst, bevor ich weitere Belege suchen kann. Du löschst Bilder, ohne dass ein Konsens erreicht ist. Du setzt mir eine Frist und drohst mir. Das ist inakzeptabel. Der Artikel muss auf die Version vor Deine Löschaktion zurückgesetzt werden, dann bearbeite ich den Artikel betreffs Deiner Kritikpunkte. DANN könenn wir über das Ergebnis diskutieren. Eigenmächtige Löschungen sind nicht regelkonform. --JPF just another user 13:31, 17. Jul. 2017 (CEST)

Valide? Es geht um:

• visiteasttimor.com Reiseführer
• 196flavors.com Blog
• unofficialeasttimor.com Reiesführerblog

Lese vieleicht wirklich nochmal WP:Q: "kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können. Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet."Oliver S.Y. (Diskussion) 13:36, 17. Jul. 2017 (CEST)

Das können wir in der Artikeldiskussion klären. Dafür ist sie gedacht. Du ignorierst die Diskussion schlicht. --JPF just another user 13:39, 17. Jul. 2017 (CEST)

Artikel ist zu. Die Notwendigkeit, dass Ihr in irgendeine Form konstruktiver Diskssion kommen müsstet, wurde ja schon einmal angemerkt, --He3nry Disk. 13:50, 17. Jul. 2017 (CEST)

Schorndorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Artikel für die Bearbeitung sperren. Grund: https://www.welt.de/vermischtes/article166707234/Randale-und-sexuelle-Uebergriffe-bei-Volksfest.html Da braut sich was zusammen... 2003:E5:9BC1:7D00:E865:7EA:F383:8502 13:05, 17. Jul. 2017 (CEST)

Präventiv gesperrt wird hier eigentlich nicht... Wenn die ersten Bearbeitungen in diese Richtung stattfinden, kann immer noch gesperrt werden. --BlakkAxe^?! 13:26, 17. Jul. 2017 (CEST)

Genau so ist es. -- Cymothoa 13:58, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:37 beachten. --Icodense (Diskussion) 14:06, 17. Jul. 2017 (CEST)

Danke, gesperrt. --Leyo 14:14, 17. Jul. 2017 (CEST)

DR-Baureihe E 93 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP versucht hier "Fansprech" durchzusetzen, bitte halbsperren! axp_de^Hallo! 14:09, 17. Jul. 2017 (CEST)

Juergstuder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mehrere Artikel mit klarer URV erstellt (1, 2, 3, 4); Ansprache? --HГq ^⁈ 14:24, 17. Jul. 2017 (CEST)

Zur Info: Logbuch BGMnetzwerk.ch --Wce17 (Diskussion) 14:26, 17. Jul. 2017 (CEST)

185.13.106.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bevandaliert die World Series of Poker --HГq ^⁈ 14:33, 17. Jul. 2017 (CEST)

79.236.131.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bevandaliert „Blaue Grotte (Biševo)“ --HГq ^⁈ 15:03, 17. Jul. 2017 (CEST)

79.236.131.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:07, 17. Jul. 2017 (CEST)

2.247.249.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat zuviel Zeit --Centenier (Diskussion) 15:14, 17. Jul. 2017 (CEST)

2.247.249.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beitraege --Iwesb (Diskussion) 15:15, 17. Jul. 2017 (CEST)

2003:DD:53E1:BE00:A95B:EC96:1766:CCC0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:15, 17. Jul. 2017 (CEST)

Student (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Wce17 (Diskussion) 15:17, 17. Jul. 2017 (CEST)

Student (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ew. Z.Z. nicht IP-geeignet. --Lectorium (Diskussion) 15:21, 17. Jul. 2017 (CEST)

Mirer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf der Diskussionsseite SPP. Nachdem der User meine Einschätzung seiner Unterstellung als "PA" entfernt hat[9], habe ich seine Unterstellung gegenüber den an der Diskussion beteiligten Benutzerinnen, auf die sich bezieht, entfernt - von Mirer wird es kommentarlos revertiert.[10] Das muss doch nicht sein. Entweder bleiben beide Kommantare drin oder draußen. --Fiona (Diskussion) 15:22, 17. Jul. 2017 (CEST)

Oh wie schön eine Selbstmeldung :) . NEIN es kommen nicht beide raus, weil mein Beitrag keinen PA enthält während du mir Frauenfeindlichkeit unterstellst.

Die Entfernung eines PA hingegen ist ein ganz normaler Vorgang, wie u. a. du ihn heute dort[11] auch getätigt hast. Im Gegensatz zu mir hast du das allerdings nicht signiert.

Bleibt VM-Missbrauch (der angebliche Editwar existiert nicht, ich habe nur einmal deine Löschung zurückgesetzt, ist Mithin also eine Lüge), dein übler PA (der m. E. gesondert zu sanktionieren ist) und das unbegründete Herumpfuschen deinerseits in fremden Diskbeiträgen (kann gerne noch einen Zuschlag zur PA-Sperre geben). --mirer (Diskussion)

Vergessen habe ich Mirers PA gegenüber der Benutzerin Liesbeth zu entfernen: Aber Lisbeth hat ja schließlich (hauptsächlich?!) Männer belästigt und beleidigt ... bei Lisbeth ging das mindestens über Wochen & Monate Bitte den ganzen Schmonzes entfernen. Danke.--Fiona (Diskussion) 15:48, 17. Jul. 2017 (CEST)

Die sexistische Ebene hast allein Du in die Diskussion gebracht, mirer, keine Benutzerin - weder Anna noch ich - hat auch nur mit einer Andeutung auf das Geschlecht abgehoben, was Du uns aber unterstellt hast. Dann musst Du es Dir auch gefallen lassen, dass dein Beitrag als solcher beurteilt wird. Also: gern alles raus oder mein Kommentar darauf bleibt ebenfalls drin.--Fiona (Diskussion) 15:52, 17. Jul. 2017 (CEST)

"Sexistische Ebene hast allein Du ..." ist dann der nächste PA. Ich habe lediglich die Geschlechter der Beteiligten Täter, Opfer und Kommentatoren herausgestellt. Sexismus ist da so fern, wie Sachlichkeit in deinem Beitrag.

"als solcher beurteilt wird" ... lol ... finde dich einfach mal damit ab, wenn einer deiner Opfer einen deiner PAs entfernt - es bleiben ja tagtäglich noch genug stehen. --mirer (Diskussion) 16:03, 17. Jul. 2017 (CEST)

Du findest es ganz selbstverständlich bezogen auf die Causa Schmelzle zu schreiben: ob der armen Opfer, die dann mit ihm mitarbeiten müssten. Itti, Felistoria, Anna, Siesta - diese Wikipedianerinnen werden von Dir mal eben verhöhnt. Ich habe lange nicht mehr einen so widerwärtigen Kommentar gelesen wie Deinen. Und ja, dein Kommentar hat einen misogynen Zungenschlag.--Fiona (Diskussion) 16:43, 17. Jul. 2017 (CEST)

VM ist kein Diskussionsforum für anhaltende Probleme zwischen Benutzern, gegenseitige Anwürfe halten sich hier ohnehin die Waage und bleiben im Rahmen, klärt Eure Angelegenheiten bitte auf euren Benutzerdisks, danke, und enfernt ggf. selbst einvernehmlich. --Felistoria (Diskussion) 16:51, 17. Jul. 2017 (CEST)

"diese Wikipedianerinnen werden von Dir mal eben verhöhnt." - die nächste Lüge! Du hast lediglich meinen Beitrag nicht verstanden! Das ist nicht mal im Ansatz gemeint, geschweige denn dort dargestellt, wenn man den ganzen Beitrag liest und über eine gewisse Lesekompetenz verfügt.

Das der üble PA gegen mich hier wiederholt wird "misogynen Zungenschlag" interessiert hier hoffentlich noch einen Admin?! Und bitte keine Rauswieselei, dass nur der eine Beitrag gemeint sein - die Intention solcher Beiträge dieser "Mitarbeiterin" hier sind bekannt und zu unterbinden. Wenn sie etwas nicht versteht soll sie still sein oder fragen, aber nicht mit solchen Beleidigungen um sich werfen. Ich habe diese Beleidigungen & Lügen satt! --16:54, 17. Jul. 2017 (CEST)

Benjamin Blümchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade von Benutzer:Ottokar300 und nach dessen Sperrung von seiner Reinkarnation als IP zervandaliert. Bitte halbschützen. --BlakkAxe^?! 16:24, 17. Jul. 2017 (CEST)

92.226.84.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbar --MyContribution (Diskussion) 16:26, 17. Jul. 2017 (CEST)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in ʿAschura und setzt dort die berechtigten Änderungen gemäß WP:NK/A zurück. Diese sind dazu da, um konsequent angewendet zu werden. Die Rücksetzung und Rückverschiebung ist somit unverzeihlicher Vandalismus und entsprechend zu ahnden. --Toni aus Minga (Diskussion) 17:31, 17. Jul. 2017 (CEST)

Gemäß den WP:NK/A (siehe dort) müsste das Lemma ʿĀschūrā" heißen; für ein deutschsprachiges Nachschlagewerk ist das gebräuchliche (eingedeutschte) Wort "Aschura" vorzuziehen. "ʿAschura" wäre eher etwas Halbes als Ganzes. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:34, 17. Jul. 2017 (CEST)

Schon mal von der Wikipedia-Transkription gehört? Du vandalierst, schau mal auf der Seite WP:BNS vorbei. --Toni aus Minga (Diskussion) 17:39, 17. Jul. 2017 (CEST)

Schaut man mal auf Deiner Disk vorbei, so scheinst Du gerne die Geduld anderer zu strapazieren. Jemand der "Moslem" statt "Muslim" benutzt, sollte sich tunlichst raushalten. Bezüglich der Langvokale steht dort (in den NK) "sollten" geschrieben werden, nicht müssen. --Toni aus Minga (Diskussion) 17:45, 17. Jul. 2017 (CEST)

Nun Toni, das ganze begann ja wohl mit Deiner Verschiebung, zu der keinerlei Konsens eingeholt wurde - und was an "Moslem" falsch sein soll musst Du uns auch noch erklären -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:56, 17. Jul. 2017 (CEST)

ach macht doch was Ihr wollt! --Toni aus Minga (Diskussion) 19:37, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch (18:06 Uhr) beachten. --Commander Shran • Disk 18:10, 17. Jul. 2017 (CEST)

Gesperrt. Tönjes 18:26, 17. Jul. 2017 (CEST)

LilTea (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 18:11, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wikipedia:SPP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann bitte einmal jemand anderes prüfen, ob die Zietzsche Pöbelei da stehen bleiben muss; unabhängig davon bin ich damit auf jeden Fall aus dieser SPP raus; sicher nicht fair ggü MrsMyer, aber das Vergnügen brauche ich gerade mal nicht, --He3nry Disk. 18:57, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wurde von Rax entfernt. Tönjes 19:16, 17. Jul. 2017 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt einen üblen PA gegen mich wieder ein, nachdem sie ihn bereits auf VM wiederholte (was die abarbeitende Administratorin allerdings nicht interessierte und wohl somit ermutigte hier weiter PAs abzulassen bzw. zu wiederholen. Bitte administrativ löschen! An Sperren für PAs von Frauen gegen Männer glaube ich hier eh nicht mehr. [12] --mirer (Diskussion) 17:52, 17. Jul. 2017 (CEST)

Jetzt endlich mal gegenseitiges Kontaktverbot - Mindestabstand 50 kByte -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

(BK) Siehe Entscheid von Felistoria oben. Wollt ihr wirklich solange weitermachen, bis ihr beide eine Sperre kassiert? :-( --Leyo 18:00, 17. Jul. 2017 (CEST)

Was würde eine Sperre meinerseits rechtfertigen? Fiona hat einen PA wiedereingesetzt und ich bitte auf VM um administrative Entfernung - mehr erwarte ich von unseren Admins gar nicht mehr. Gilt WP:KPA noch irgendwas? --mirer (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2017 (CEST)

(BK) @Leyo: Felistoria hat nichts „entschieden”: Sie hat die VM geschlossen mit: „… klärt Eure Angelegenheiten bitte auf euren Benutzerdisks, danke, und enfernt ggf. selbst einvernehmlich.” Die VM drehte sich _genau_ darum, daß eine „einvernehmliche Entfernung" von Kommentaren nicht zu Stande kam – und wohl auch nicht wird. Deshalb wurde um Eingreifen bzw. Entscheidung eines Admins nachgesucht! --Henriette (Diskussion) 18:07, 17. Jul. 2017 (CEST)

Mein Angebot von oben steht: die Beiträge beider werden entfernt; wenn Mirer dazu nicht bereit, bitte durch einen Admin. Doch mirers unsägliche Verhöhnung von Wikipedianerinnen kann nicht einseitig und unkommentiert stehen bleiben. --Fiona (Diskussion) 18:05, 17. Jul. 2017 (CEST)

Das ist kein "Angebot", sondern Rauswieselei aus einem üblen PA.

Ich habe niemanden verhöhnt! Du hast den Beitrag nicht verstanden und dafür mich beleidigt. Diese Beleidigung ist nun administrativ zu streichen, da du es nicht verknusen kannst, wenn die von dir Beleidigten deine Beleidigungen selbst beseitigen. --mirer (Diskussion) 18:13, 17. Jul. 2017 (CEST)

Darf ich euch einen Vorschlag machen? Fragt bitte zwei Benutzer, die a) in der Diskussion nicht beteiligt sind, die ihr b) für neutral und mit gutem Urteilsvermögen ausgestattet haltet und lasst die über eine (Nicht-)Entfernung entscheiden. Damit hätten wir die Geschichte von der VM geholt (hier kommt eh keine gescheite Entscheidung zu Stande) und ihr bekommt eine hoffentlich faire, neutrale und begründete Entscheidung. Was meint ihr? --Henriette (Diskussion) 18:30, 17. Jul. 2017 (CEST)

Meinetwegen. Ich werde Siesta fragen.--Fiona (Diskussion) 18:34, 17. Jul. 2017 (CEST) Done. Ich habe sie per Mail gefragt. Sie ist jetzt (seit ca. 1 Std.) nicht in WP aktiv. Es kann also dauern. Bis dahin bleibt der Staus quo. Einseitiges Entfernen ist ein No-Go. Felistoria schrieb auch von "einvernehmlich". Danke für Deinen Vorschlag, Henriette. --Fiona (Diskussion) 18:43, 17. Jul. 2017 (CEST)

Der Fall ist so einfach, da braucht es keine zehn weiteren Wikipedianer ... wenn KPA noch gilt, ist der Beitrag Fionas zu entfernen. Warum Frauen hier nicht gesperrt werden, wenn sie Männer beleidigen bleibt mir ein Rätsel. Auch schön zu sehen, was Felestoria während ihrer Zeit in der WP hier heute Mittag sonst noch getan hat ... immerhin hat sich nicht noch alibimäßig eine zweite VM entschieden. Ihr Anliegen ist somit auch klar & ehrlich erkennbar. --mirer (Diskussion) 18:52, 17. Jul. 2017 (CEST)

Unbeteiligt und neutral, wenn auch ungefragt: solange Administratoren einen solchen PA immer dann nicht erkennen können oder wollen, wenn er von einem Benutzer geäußert wird, der sein Häkchen bei "weiblich" gesetzt hat, wird das eben diese Benutzer immer weiter ermutigen, derart um sich zu schlagen. Eine Bereicherung dieses Projektes stellt der betreffende Beitrag und der Umgangston auf jeden Fall nicht dar, deshalb verstehe ich nicht, warum man sich so sträubt, es zu entfernen, wenn sich ein Benutzer dadurch offensichtlich angegriffen fühlt. -- 19:05, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ich schlage vor, dass mirer diesen Teil entfernt: Interessant, dass die gleichen Frauen die oben Schmelzles Entsperrung für absolut undenkbar halten (ob der armen Opfer, die dann mit ihm mitarbeiten müssten), hier Lisbeth völlig bedenkenlos entsperren wollen. Aber Lisbeth hat ja schließlich (hauptsächlich?!) Männer belästigt und beleidigt - das ist ja nicht so schlimm. Begründung: Der Hinweis auf die Sperrprüfung Schmelzles hat nichts mit dem Thema zu tun, da es um die Sperrprüfung Liesbeths geht. Dass Liesbeth Männer belästigt und beleidigt haben soll, ist eine sehr unfreundliche Behauptung, also bitte weg damit. Ich möchte Fiona bitten, dann auch dieses hier zu löschen: dein Beitrag hat einen miysogynen Zungenschlag. Danach wird bitte nur noch zur Sache diskutiert. Wäre das eine Lösung, mit der ihr beide zufrieden sein könntet? --Siesta (Diskussion) 19:22, 17. Jul. 2017 (CEST)

Aber es geht hier nicht darum, welche Aussagen jemand anderen (Lisbeth) verletzen und beleidigen könnten, denn Lisbeth hat hier keine VM gestellt. Vielmehr hat mirer darum gebeten, den ihn direkt betreffenden und auf ihn gerichteten PA durch User Fiona zu entfernen. Insofern verstehe ich nicht, warum jetzt empfohlen wird, einen ganz anderen Abschnitt zu entfernen. Insofern ist in dieser Antwort wohl das Thema verfehlt worden. -- 19:38, 17. Jul. 2017 (CEST)

Nein, nicht mal ansatzweise. Was ich für zufriedenstellend halte (und was auf der Vorderseite flott ging, als es vor einer halben Stunde einen Admin traf), habe ich hier in der VM beantragt: Die administrative Entfernung des üblen PAs von Fiona, den sie hier auf VM wiederholte und dort eben nach der 1. VM wiederherstellte. --mirer (Diskussion) 19:27, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ich halte Fionas Bemerkung nicht für einen PA, sondern für eine scharfe Reaktion auf mirers Behauptungen und bitte daher im Sinne des Projektfriedens zunächst mirer und dann Fiona um Entfernung der oben genannten Beiträge. --Siesta (Diskussion) 19:51, 17. Jul. 2017 (CEST)

@Siesta, einverstanden. Danke, dass Du Dir Zeit genommen hast. Wer setzt es um? --Fiona (Diskussion) 19:50, 17. Jul. 2017 (CEST)

Niemand, weil hier ein Admin entscheidet, nicht dein Best-Buddy - ihr kopiert ja sogar die Inhalte der Benutzerseite gegenseitig und zufällig entspricht Siestas Vorschlag ganau deinem? Hier ist VM, nicht Fionas Wohnzimmer - obwohl anhand der fast 5000 Beiträge hier, könnte man das schon glauben. --mirer (Diskussion) 19:55, 17. Jul. 2017 (CEST)

Falls es hilft: Ich als komplett Unbeteiligter sehe das genauso wie Siesta. mfG, --Icodense (Diskussion) 20:23, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bevor zwischen den Dutzend Beiträgen und dem "Gefälligkeitsgutachten" wieder alles untergeht: In dieser VM geht es einzig um einen von Fiona wiederhergestellten PA Bitte administrativ löschen! Difflink: [13] --mirer (Diskussion) 19:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Auf der Vorderseite dauerte das heute nur 18 Minuten, nachdem Henry sich hier über die "Zietzsche Pöbelei" beschwerte. 18 Minuten nach Erstellung des Beitrages wohlgemerkt - nicht 18 Minuten nach der Beschwerde! Danach gemessen ging es noch fixer. --mirer (Diskussion) 20:02, 17. Jul. 2017 (CEST)

Henriettes Vorschlag war, dass auch du eine nicht involvierte Person um eine Einschätzung bittest, mirer. Hast du das getan? --Siesta (Diskussion) 20:07, 17. Jul. 2017 (CEST)

Henriette ist kein Admin und hat den hier kommentierenden Admin darauf hingewiesen, dass ich eine Adminentscheidung möchte, ob WP:KPA noch durchgesetzt wird. Warum ausgerechnet sie selbst dann davon abrückt ist mir unklar. Aber es ist auch egal, an der Farce beteilige ich mich nicht. Zitat aus obiger Seite:Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Der Angfriff ist hier gemeldet und ein Admin wird über diesen entscheiden (müssen). Die Beiträge der herbeigerufenen Claqueure interessieren mich nicht und ich werde auch keine eigenen rekrutieren. --mirer (Diskussion) 20:43, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ich wollte mich ursprünglich zu mirers Beitrag gar nicht melden, leider muss ich es doch: selbstverständlich bringst du, mirer, als erstes die verschiedenen Geschlechter ins Spiel, unterstellst uns eine pauschale Verteidigung von Frauen, mangelnde Fähigkeit zur Differenzierung und setzt Männer in eine Opferrolle. Dein Beitrag ist beleidigend, ad homini und trieft von Vorurteilen. Es wäre gut, du löschst ihn selbst. Ich sehe Fionas Beitrag als zulässige Reaktion darauf. --AnnaS. (Diskussion) 20:19, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wundert hier niemanden - weder Nutzer, noch Nutzerrinnen. Deine Unterstellungen sind m. E. eine Frechheit. --mirer (Diskussion) 20:34, 17. Jul. 2017 (CEST)

Da wir gerade so gemütlich beisammen sind: Mirer sollte hier nicht das Mädchen geben - er hat den Reigen begonnen, also muss er auch die Replik aushalten. Also: entweder beides bleibt, oder beides weg. Wer austeilt, muss auch einstecken können. -- Nicola - Ming Klaaf

Habe nunmehr um den Friedens willen beide Anmerkungen (siehe auch die frühere VM Fiona gegen Mirer) entfernt. (Leute, Leute: ich habe wirklich gedacht, Ihr könnt derlei unter Euch regeln, ich traute Euch das zu. Anscheinend habe ich mich geirrt.) --Felistoria (Diskussion) 21:45, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Alraunenstern beachten. --Aquilinae (Diskussion) 19:53, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte höre jetzt mit deinen destruktiven und (inzwischen gelöschten) beleidigenden Beiträgen auf! --AnnaS. (Diskussion) 20:04, 17. Jul. 2017 (CEST)

@Aquilinae Magst du bitte sagen worum es dir geht? Andernfalls schliesse ich diese VM. Gruß Tönjes 20:06, 17. Jul. 2017 (CEST)  Info: [14] --Björn 20:13, 17. Jul. 2017 (CEST)

Vermutlich wollte sie Alraunenstern, die in letzter Zeit viele Toilettendeppen gesperrt hat darauf aufmerksam machen, dass es aktuell weiter Kandidaten gibt und hat das nur völlig falsch verlinkt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:25, 17. Jul. 2017 (CEST)

Das hier lässt eher anderes vermuten. Seis drum, erst einmal erledigt. Tönjes 20:37, 17. Jul. 2017 (CEST)

Aquilinae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht ohne Begründung oder Rechtfertigung in Diskussion:Eva Strautmann: [15] , [[16] --PCP (Disk) 20:45, 17. Jul. 2017 (CEST)

(nach BK) Aquilinae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und kommentarloses Löschen sinnvoller Hinweise auf Diskussion:Eva Strautmann per versch. IPs und angemeldet (nachdem ich die Disk vorübergehend gegen IP-Bearbeitungen geschützt hatte) history, s. dazu auch bereits erfolgten Hinweis auf BD sowie [17] und meine Disk --Rax post 20:49, 17. Jul. 2017 (CEST)

und Fortsetzung der Löschungen auf der Diskseite [[18]]. Bitte dem ein Ende bereiten. --PCP (Disk) 20:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:35 beachten. --Icodense (Diskussion) 21:06, 17. Jul. 2017 (CEST)

Danke --WvB 21:09, 17. Jul. 2017 (CEST)

Dieser Beitrag von Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist beleidigend, ad femini und trieft von Vorurteilen gegenüber dem weiblichen Geschlecht. Das Wort Mädchen wird hier als herabsetzende Bezeichnung eingesetzt. Ich bitte darum, diesen PA gegenüber allen Frauen administrativ zu entfernen.-- 22:00, 17. Jul. 2017 (CEST)

Erledigt gem. Intro#5. --Felistoria (Diskussion) 22:07, 17. Jul. 2017 (CEST)

80.187.123.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt ohne erkennbaren Grund in der Löschdiskussion Diskutanten an: [19][20] (so habe ich das zumindest empfunden). --77.188.80.200 22:52, 17. Jul. 2017 (CEST)

95.90.251.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Zufallsverlinker und Füllworteinfüller, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Siwibegewp (Diskussion) 22:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fährt jetzt immer mehr auf der BNS-Schiene: kaum ist die letzte Sperre abgelaufen, wird folgender nicht hinnehmbarer PA rausgebolzt: [21]; man vgl. dazu die Zusammenfassungskommentare seiner letzten beiden ANR-Edits von heute; nach der Entwicklung der letzten Zeit gelange ich langsam zu der Ansicht, dass wir auf diesen Account in der momentanen Vefassung dauerhaft verzichten können; da ich aber selbst nicht völlig unbefangen in Bezug auf diesen Account bin, möge ein weiterer Admin das bitte sorgfältig prüfen --Artregor (Diskussion) 23:18, 17. Jul. 2017 (CEST)

Pässonudez (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 23:29, 17. Jul. 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) revertiert kommentarlos LA-Diskussion, die offenkundig kein Vandalismus sind (nur, weil ein Beitrag seine Meinung nicht widerspiegelt). Wollte gerade auf den derart eigenmächtig entfernten Beitrag antworten. --185.81.138.26 23:37, 17. Jul. 2017 (CEST)

Der LA ist doch von Dir, wechselnde IP? Es ist Deine Range. Der LA ist so unsinnig wie sonstwas. Das Leben des Beschriebenen wird gerade verfilmt, und Du nervst uns hier ernsthaft mit Irrelevanz. Du willst doch nur provozieren, jetzt gegen Brodkey. Was soll das? --Zweimot (Diskussion) 23:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Der LA ist von mir, ja! Wechselnde IP mit 185.81., da dynamische IP. Gemäß der Löschdiskussionsregeln soll der LA-Steller ja auf offene Fragen antworten. Die Relevanzfrage (des revertierten Beitrages) steht außer Zweifel. Und über den Sinn oder Unsinn des LAs ist hier nicht der Platz zum diskutieren. Kommentarloses Revertieren ist nur für offenkundigen Vandalismus vorgesehen. Mißbrauch dieser Funktion ist selber Vandalismus! Zudem sei der Benutzer Brodkey65 laut eigener Benutzerseite seit Juni 2017 inkativ. Eine dauerhafte Sperre sollte für diesen "ekelerregende" und "bösartige" Absicht unterstellenden und damit recht querulatorisch tätigen Account diskutiert werden! -- 185.81.138.26 00:11, 18. Jul. 2017 (CEST)

Jetzt bin ich aber beeindruckt, oh, oh! „Ekelerregend“, „bösartig“ - hast Du noch weitere so freundliche Worte gegen Brodkey? Sprich, wir lauschen aufmerksam mit gespitzten Öhrchen. Im Ernst: Du bist völlig unglaubwürdig und gehörst administrativ ins Bett geschickt. Es ist schon spät. --Zweimot (Diskussion) 00:17, 18. Jul. 2017 (CEST)

Zitat Brodkey65 aus der Löschdiskussion: Ein für mich wirklich ekelerregender, bösartiger LA. Bitte genauer lesen! Bezüglich Glaubwürdigkeit zählen nur Fakten, und diese gehören in die LA-Diskussion, nicht hierher! Haarscharf am PA! -- 185.81.138.26 00:22, 18. Jul. 2017 (CEST)

Wenn Brodkey das so sagt, wird es schon so sein. Jedenfalls ist es kein PA, sondern seine Meinung über Deinen LA. Damit musst Du leben. Und jetzt gehe ich schlafen, das solltest Du auch tun. Gute Nacht. --Zweimot (Diskussion) 00:29, 18. Jul. 2017 (CEST)

@Zweimot: Das mit dem PA war auf Dich bezogen! Auf Brodkey65 würde das allerdings auch zutreffen, in der Tat! Und der hat ja schon unzählige Sperren erfahren wegen PAs. Kein unbeschriebenes Blatt also. -- 185.81.138.26 00:35, 18. Jul. 2017 (CEST)

Die angezeigte Passage ist entfernt [22]. Damit erledigt. --Felistoria (Diskussion) 00:44, 18. Jul. 2017 (CEST)

2A02:908:F678:DD20:3D5F:2A4:869F:8078 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 22:12, 17. Jul. 2017 (CEST)

Nach dem mehr als 6 Std. seit dem einzigen - zum Zeitpunkt der VM bereits gelöschten - Beitrag dieser IP vergangen sind, lohnt hier im Moment keine Sperre mehr. --WvB 04:30, 18. Jul. 2017 (CEST)

Markus FL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht diskutieren, obwohl er die Diskussion begonnen hat (Diskussion:Flüssiggas), sondern seine Meinung per Editwar durchsetzen. --Siwibegewp (Diskussion) 23:26, 17. Jul. 2017 (CEST)

Leider eine total unsinnige Anschuldigung von einem Nutzer mit scheinbar mehrerer Accounts hat. Auch unter dem Benutzer Phi wurde erstmals die Änderung rückgängig gemacht. Die Diskussion richtete ich ein, nachdem der Benutzer:Siwibegewp meine Änderung ebenfalls wieder rückgängig machte. Scheinbar ist der Nutzer unwissend in Sachen Physik und kennt die Aggregatzustände nicht. Er schuldigt mich mit Nichtwissen an und plaktiven "Frag Deinen Physiklehrer". Mehr als schlimm, wenn solche Nutzer anderen Nutzern die Zeit rauben. Wer glaubt denn ernsthaft, dass ich mich hier anmelde, sehr viel Zeit investiere und dann noch den Artikel beschädige? Schlimm. Genau solche Nutzer wie Benutzer:Siwibegewp zerstören die Wikipedia zusehends.--MF (Diskussion) 23:54, 17. Jul. 2017 (CEST)

Den Sockenpuppenvorwurf bezüglich Benutzer:Phi (den er nochmals auf meiner BD bestätigt hat) bitte ich gesondert zu beachten und zu bewerten. --Siwibegewp (Diskussion) 23:58, 17. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel ist aufgrund des Editwars nun geschützt, die Diskussion um die Bedeutung eines Oxymoron, die technische Bezeichnung Flüssiggas und die physikalische von Gas hat ja bereits begonnen und kann gern auf der Diskussionsseite sachlich weitergeführt werden. @MF: Zur Sachlichkeit gehört u.a., andreen Benutzern keine Unterstellunegn zu machen (sei versichert, es handelt sich um verschiedene Benutzer) oder diese anzugreifen, wie in deinen Beiträge geschehen - bei Wiederholungen von Verstössen gegen WP:KPA kann es dann auch zu einer Sperre des Accounts kommen. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:46, 18. Jul. 2017 (CEST)

Dann hoffe ich ebenfalls, dass mir keine Unterstellungen gemacht werden, was aber geschehen ist. Leider hast Du das übersehen/überlesen. Schon seltsam, wenn einseitig diskreditiert wird?! Achso und Deine Androhung mit Accountsperrung kannst Du gerne durchziehen. Genau wegen solcher Admins, die nicht alle Seiten sehen wollen wird die Wikipedia immer unattraktiver. Leider Leider Leider! Wie kann man eigentlich eine Beschwerde gegen Dich einbringen Benutzer:Achim Raschka? --MF (Diskussion)

Pythagoras 222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht einen EN im Artikel Atzbach (Hessen), ärgert sich über einen revert auf die letzte Version und droht dann auf meiner DS. Vielleicht mal etwas einbremsen. --Pankoken (Diskussion) 22:05, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ich werde mich nicht bremsen, da ich wirklich keine Willkür angewandt habe. Mir sind die Fakten vor Ort genau bekannt, da ich in Verantwortung eines kommunalpolitischen Mandats stehe. Wir sind in Deutschland und da entscheidet immer noch der Staat und die Gewaltenteilung und nicht ein wie auch immer geartetes Wikipedia-Gericht. Wenn hier vorsätzliche Verfälschungen vorgenommen werden und mir hier übel nachgespielt wird, werde ich umgehend Strafanzeige erstatten, auch wegen Verfälschung amtlicher Zahlen. Ich werde mich umgekehrt in gleicher Weise beschweren. --Pythagoras 222 (Diskussion) 22:15, 17. Jul. 2017 (CEST)

Hier wurde ein Eintrag aktualisiert. Der genannte Beleg (Lahnau-Nachrichten) ist online nicht nachprüfbar. Das Organ (amtliches Mitteilungsblatt für die Gemeinde Lahnau) gibt es jedoch, siehe Par 9. Da die Zahl nicht unrealistisch ist, erscheint der Beleg glaubhaft. Warum er ohne Angabe von Gründen revertiert wurde, ist dagegen nicht nachvollziehbar, das Unverständnis von Pythagoras 222 ergo nachvollziehbar. Mit Androhung juristischer Schritte schiesst er über das Ziel heraus (das Problem hatte er bereits früher, wurde da auch ermahnt), die ziemlich grundlose Herabwürdigung seitens Pankokens ist aber erkennbar Auslöser für die Überreaktion. Also sollte Letzterer vielleicht auch einmal eingebremst werden. Derzeitiger Artikelstatus ist übrigens falsch: neue Zahl, alter Beleg. --Amanog (Diskussion) 06:36, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe die Lahnau-Nachrichten, auch die Ausgabe vom 19.01.2017 und auch die Seite mit der Bekanntmachung der Einwohnerzahlen. hier in Papierform neben dem Schreibtisch liegen. Wenn man mir mitteilt, wie man ein selbst eingescanntes PDF-Dokument als Nachweis hier hochlädt und hinterlegt, dann kann ich das gerne machen.--Pythagoras 222 (Diskussion) 11:34, 18. Jul. 2017 (CEST)

Leute, lernt doch mal, Quellen zu finden und vernünftig darzustellen: hier ist der Beleg aus der Ausgabe 3-2017: [23]. Ich füge den Beleg jetzt in den Artikel ein. Diese Frage sollte sich damit erledigt haben. --Siwibegewp (Diskussion) 11:44, 18. Jul. 2017 (CEST)

@Pythagoras 222: Du bist doch schon eimal "angezählt" worden wegen Drohung mit rechtlichen Schritten: [24]. @Artregor: Kann ich mir deine Glaskugel ausleihen für die nächste Ziehung der Lottozahlen? Du wurdest auch mehrmals auf andere Fehler hingewiesen, und dir wurde mehrfach das Mentorenprogramm empfohlen. Sollte dir das nicht zu denken geben? --Siwibegewp (Diskussion) 11:48, 18. Jul. 2017 (CEST)

@Pythagoras 222: Dir wurde schon einmal klargemacht, dass kollaborative Arbeit ein Grundpfeiler von Wikipedia ist, Drohungen, teils mit rechtlichen Schritten, dagegen ganz und gar unerwünscht sind. Pankoken hat einmalig deinen Beitrag aus formalen Gründen zurückgesetzt, das mag vielleicht nicht glücklich gewesen sein, und ja, auch gefragt zu werden, ob man noch alle Tassen im Schrank habe, ist sicher nicht sachdienlich. Der ging aber eine ebenso wenig freundliche Ansage voran. Da habt ihr euch einander schön hochgeschaukelt wegen überhaupt nichts. In all deinen Beiträgen, Pythagoras 222, schwingt allerdings der Eindruck mit, dass du mit den Gepflogenheiten hier nach wie vor nicht richtig vertraut bist. Das Mentorenprogramm ist dir weiterhin dringend empfohlen und weitere verklausulierte rechtliche Drohungen sind nun dringend zu unterlassen. Beim nächsten Vorfall solcher Art erhältst du eine längere Auszeit als die sechs Stunden, die ich dir jetzt für diese Drohung verhänge. Seit der letzten VM muss dir bekannt gewesen sein, dass dies hier unerwünscht ist. - Squasher (Diskussion) 19:55, 18. Jul. 2017 (CEST)

Für's Protokoll und @Pythagoras 222: Das Hochladen eingescannter Dokumente zwecks Beleg ist in aller Regel aus urheberrechtlichen Gründen nicht möglich. Ich bin aber gerne bereit, ein privat an mich übermitteltes PDF zu überprüfen und ggf. den Inhalt hier im Wiki zu bestätigen. --~+~~

Pankoken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Pythagoras 222 (Diskussion) 22:22, 17. Jul. 2017 (CEST) Der Benutzer Pankoken greift hier in nicht hinnehmbarer Weise Autoren von Texten an, trotzdem dass sie Quellennachweise liefern. Er benutzt die Worte "nervt" und setzt damit die würdevolle Betrachtung und die Achtung, dass Verfasser auch über ein weitergehendes Wissen verfügen außer Kraft. Hier scheinen die Begrifflichkeiten der Gewaltenteilung nicht richtig verstanden worden zu sein. Der Benutzer Pankoken verändert amtliche Zahlen vorsätzlich auf nicht mehr stimmige Werte ab. Er kann sich nicht sicher sein, dass nicht staatliche Stellen oder Beauftragte von staatlichen Stellen diese Änderungen selbst vornehmen, fällt abwertende Urteile über Personen, vielleicht sogar juristische Personen, obwohl er sie nicht persönlicb kennt. Es bedarf einer dringenden Beobachtung. Ich habe an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass wenn hier erneut Korrekturen in falsche Zahlen erfolgen, ich den Rechtsweg beschreiten muss. Der Benutzer Pankoken sollte in seinem Verhalten dringend beobachtet werden.--Pythagoras 222 (Diskussion) 22:22, 17. Jul. 2017 (CEST)

Hat dir noch niemand gesagt, daß Drohungen mit rechtlichen Schritten hier ein Nogo sind. Zieh den Antrag hier zurück, das hilft wirklich weiter. PG 22:44, 17. Jul. 2017 (CEST)

Es ist aber auch ein Nogo, das Wikipedia eigene Gesetze aufstellt, die gegen allgemeine Rechtsgrundlagen stgehen. Der Antrag auf Vandalismus bleibt ebenso stehen, wie er denn bzw. solange er gegen meine Person umgekehrt gerichtet ist. Wenn Nachweise und sogar amtliche Nachweise bzw. Quellangaben genannt sind, dann kann nicht einfach nach Gutsherrenart korrigiert werden. Es handelt sich hier um amtliche Einwohnerzahlen und ich lasse mir nicht nachsagen, ich würde "nerven", wenn ich die Einhaltung der staatlichen Mitteilungen einfordere. Da ist eine Grenze überschritten. --Pythagoras 222 (Diskussion) 22:58, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte ersetze „hier Gründe und Difflinks“ durch von paar der letzteren. Sonst sind deine Vorwürfe nur mühselig nachzuvollziehen. --Leyo 23:02, 17. Jul. 2017 (CEST)

<gemäß Intro #4 entfernt>

<Beleidigung entfernt> hier die Frage: belege doch bitte "nervt". Danke --Pankoken (Diskussion) 23:08, 17. Jul. 2017 (CEST)

<Antwort auf entfernte Beleidigung entfernt>

Auf seiner eigenen Diskussionsseite schreibt "Pankoken" an meine Person gerichtet. "Hast du noch alle Tassen im Schrank?" Das ist unmöglich und kein angemessener Umgangston.--Pythagoras 222 (Diskussion) 23:08, 17. Jul. 2017 (CEST)

Gute Nacht, bis demnächst. --Pankoken (Diskussion) 23:20, 17. Jul. 2017 (CEST)

Danke "Icodense99", hier scheinen wirklich die Worte zu überzogen gewählt zu sein. Nicht mehr alle Tassen im Schrank, <Zeitierung der Beleidigung eines Dritten entfernt>, wo sind wir hier? Es mutet sehr seltsam an. --Pythagoras 222 (Diskussion) 23:26, 17. Jul. 2017 (CEST)

<genäß Intro #4 entfernt>

Offenbar ist einer der Streitpunkte die Änderungen in Atzbach (Hessen). Als Beleg soll offenbar diese „Zeitung“ hier dienen: [25]. Nun ja... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:26, 18. Jul. 2017 (CEST)

@Wassertraeger: dieses Werbeblättchen scheint tatsächlich auch als Amtsblatt zu dienen. --Siwibegewp (Diskussion) 11:52, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe die Lahnau-Nachrichten, auch die Ausgabe vom 19.01.2017 und auch die Seite mit der Bekanntmachung der Einwohnerzahlen. hier in Papierform neben dem Schreibtisch liegen. Wenn man mir mitteilt, wie man ein selbst eingescanntes PDF-Dokument als Nachweis hier hochlädt und hinterlegt, dann kann ich das gerne machen. --Pythagoras 222 (Diskussion) 11:33, 18. Jul. 2017 (CEST)

siehe eins drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 11:50, 18. Jul. 2017 (CEST)

@Pankoken: Die Ansage von Pythagoras 222 rechtfertigt nun wirklich nicht, jemanden zu fragen ob er noch alle Tassen im Schrank habe. Bitte unterlasse solche Angriffe künftig. - Squasher (Diskussion) 19:58, 18. Jul. 2017 (CEST)

Marzahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar, alle paar Wochen wenn er wieder editiert, um fehlerhafte Angaben mit zweifelhaften Belegen: [26][27][28] --Otberg (Diskussion) 23:17, 17. Jul. 2017 (CEST)

Hm, das stimmt vermutlich aber doch. In der ukrainischen WP gibt es einen Artikel zum Platz mit drei Literaturquellen (ukrainisch, versteht sich). Wie wäre es mit Klärung auf der Disk? --AMGA (d) 10:38, 18. Jul. 2017 (CEST)

Habe eine Lösung gefunden. Das Problem bleibt aber, dass der Gemeldete seit Jahren nicht zur Diskussion bereit ist, sondern einfach nach seinem Gusto editiert/revertiert (siehe meine wortlos archivierten Versuche in seinem Disk-Archiv). Vielleicht hilft ja eine offizielle Ansprache. --Otberg (Diskussion) 11:38, 18. Jul. 2017 (CEST)

Wenn du als Admin schon keinen Erfolg bei ihm hast, wer soll denn offiziel bei ihm vorsprechen? Jimmy persönlich? --Label5 _(L5) 13:35, 18. Jul. 2017 (CEST)

erl. -

mh - die Ansprachen von Otberg waren ja keine "offiziellen" Admin-Hinweise, sondern Diskussionsaufforderungen als betroffener Benutzer ohne Adminhut (Ansprachen von 2011, 2013 und 2015) - sind aber schon eine Weile her und betrafen ein anderes Thema. Von daher versuche ichs nochmals - jetzt "offiziell". --Rax post 02:35, 19. Jul. 2017 (CEST)