Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/03/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/03/20#Thema_1

2.247.249.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Konflikt-IP im Stolperstein-Bereich. Kann weg. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:24, 20. Mär. 2018 (CET)

durch den Artikel-Schutz wohl erl., vgl. Abschnitt untendran --Artregor (Diskussion) 01:51, 20. Mär. 2018 (CET)

Flora Felsenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen Editwar um die Entfernung einer unzulässigen Quelle (Wiki). --2.247.249.101 00:26, 20. Mär. 2018 (CET)

2.247.249.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:28, 20. Mär. 2018 (CET)

durch den Artikel-Schutz wohl erl., vgl. Abschnitt obendran --Artregor (Diskussion) 01:52, 20. Mär. 2018 (CET)

Wissenschaftlicher Witz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte. Zusatzinfo: der vorletzte Beitrag auf der Disk ist vom 28. Januar, der heutige Beitrag ist gut "versteckt". --Iwesb (Diskussion) 03:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Gefecht bei den Bagni di Craveggia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Augenblick wohl nicht IP-tauglich (Editwar), ich habe auf die Diskussionsseite verwiesen. --Vexillum (Diskussion) 06:47, 20. Mär. 2018 (CET)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat einen schwarzen Mann mit Hitlergruß in der Signatur --84.142.124.116 07:15, 20. Mär. 2018 (CET)

VM-Missbrauch, bitte Melder Leserechte erteilen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:20, 20. Mär. 2018 (CET)

Erledigt. Melder gesperrt wegen VM-Missbrauchs. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:22, 20. Mär. 2018 (CET)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ohne Worte... -- Chaddy · D 02:21, 20. Mär. 2018 (CET)

Entfernt. Beitrag nicht zur Sache.--Horst Gräbner (Diskussion) 07:21, 20. Mär. 2018 (CET)

Unter anderem mitausgemistet. Diskutiert bitte sachbezogen und nicht persönlich. --Kenny McFly (Diskussion) 09:16, 20. Mär. 2018 (CET)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat einen schwarzen Mann mit Hitlergruß in der Signatur --2A01:598:A081:BAC:ADB8:B8E1:25D8:1918 07:25, 20. Mär. 2018 (CET)

Findet ihr das lustig? --Itti 07:31, 20. Mär. 2018 (CET)

BGH, Urteil vom 15. 3. 2007 - 3 StR 486/06 (NJW 2007, 1602, beck-online): Soweit hinsichtlich des oben näher geschilderten „Umweltmännchens” Zweifel an einer hinreichend gegnerischen Verwendung geäußert werden, weil der ausgestreckte Arm nicht nur das Wegwerfen eines Hakenkreuzes, sondern auch das Entbieten des „Hitlergrußes” gegenüber dem Hakenkreuz oder das Herausholen des Hakenkreuzes aus dem Abfall darstellen könne, kann dies der Senat angesichts der in der alltäglichen Verwendung dieses Piktogramms enthaltenen eindeutigen Aussage, Abfall solle in den Abfallbehälter geworfen werden, nicht nachvollziehen. Nur sehr fernliegende, theoretische Deutungsmöglichkeiten vermögen die sonst gegebene Eindeutigkeit einer Darstellung nicht in Frage zu stellen. --Feliks (Diskussion) 09:46, 20. Mär. 2018 (CET)

Ooophs, Erle nicht gesehen. Melder ist übrigens auch gesperrt. --Feliks (Diskussion) 09:47, 20. Mär. 2018 (CET)

07:30, 20. Mär. 2018 Itti (A/B) (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a01:598:a081:bac:adb8:b8e1:25d8:1918 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Konfliktbefeuerer)

Wo kann ich den GiftBot wegen Nicht-Verstoß gegen Intro Punkt 5 melden? xD Flossenträger 09:58, 20. Mär. 2018 (CET)

193.171.131.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unterricht hat angefangen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 08:04, 20. Mär. 2018 (CET)

185.108.219.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:06, 20. Mär. 2018 (CET)

195.181.174.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierlapp --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:09, 20. Mär. 2018 (CET)

89.14.255.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unseren Täglichen URV-Troll gib uns heute -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 08:40, 20. Mär. 2018 (CET)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat einen schwarzen Mann mit Hitlergruß in der Signatur --2A01:598:8187:6E6C:21CC:54FF:9CA4:6626 08:46, 20. Mär. 2018 (CET)

Erledigt. Melder gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:47, 20. Mär. 2018 (CET)

JonskiC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat einen schwarzen Mann mit Hitlergruß in der Signatur --2A01:598:A084:3D25:417F:5B92:7E9A:4987 08:48, 20. Mär. 2018 (CET)

Hast du nicht langsam mal genug?! Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 08:49, 20. Mär. 2018 (CET)

08:54, 20. Mär. 2018 Alraunenstern (A/CU) (A/CU) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a01:598:a084:3d25:417f:5b92:7e9a:4987 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: VM-Missbrauch)

Anti. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat einen schwarzen Mann mit Hitlergruß in der Signatur--2A01:598:9083:A87:1119:BEC5:781:5367 08:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Hier nicht. --Logo 08:51, 20. Mär. 2018 (CET)

08:50, 20. Mär. 2018 Logograph (A) (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a01:598:9083:a87:1119:bec5:781:5367 (Diskussion) für eine Dauer von 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen)

Victor Schmidt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erledigt VMs ohne Admin zu sein —2A01:598:9908:530B:E991:4A2D:28DB:DAA0 09:16, 20. Mär. 2018 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=175197801 2A01:598:9908:530B:E991:4A2D:28DB:DAA0 09:17, 20. Mär. 2018 (CET)

Melder gesperrt. --Kenny McFly (Diskussion) 09:18, 20. Mär. 2018 (CET)

84.44.130.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:19, 20. Mär. 2018 (CET)

141.91.211.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:26, 20. Mär. 2018 (CET)

188.108.130.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch wenn der PA offenbar jemand anderem galt: Das ist kein Diskussionsstil. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:41, 20. Mär. 2018 (CET)

Puh. Hoffentlich nicht mir.^^ --Kenny McFly (Diskussion) 09:46, 20. Mär. 2018 (CET)

Demokratischer Freidenker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Aktion in diversen BKS gegen Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. Löscht unsinnigerweise Leerzeilen gegen die Formatvorlage: reine Aktionismus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:17, 20. Mär. 2018 (CET)

Reine Editschinderei. Alles geplant. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:19, 20. Mär. 2018 (CET)

Na da haben zwei ein neues Ziel zum Fertigmachen gefunden! Vorlage:Smiley/Wartung/smile  Meine Edits sind auf alle Fälle WP-konform gewesen. Da sie auf Wiederstand gestoßen sind, habe ich versucht, dies auf der Diskussionsseite zu klären. Hab aber nur blubber als Antwort bekommen. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 01:24, 20. Mär. 2018 (CET)

geblubber wird mit geblubber beantwortet. hier wird nur versucht, echte mitarbeiter zu terrorisieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Meine Edits sind auf alle Fälle WP-konform gewesen. ist schlicht eine Lüge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:29, 20. Mär. 2018 (CET)

Jetzt sind wir wirklich endgültig im Bereich der Trollerei angekommen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:29, 20. Mär. 2018 (CET)

(nach BK) Und es heißt fucking Widerstand: kein Wille zum Benutzen der deutsche Sprache erkennbar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:30, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich bin auf die Funktionsseite gespannt, wo steht, dass sie nicht WP-konform waren. auf einen EW lass ich mich nicht ein. So, jetzt geh ich aber schlafen. Muss morgen in der Früh frisch und munter in der Arbeit sein. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 01:33, 20. Mär. 2018 (CET)

Wiederstand statt Widerstand: das war meine Autokorrektur am Handy 😊 Gute Nacht 😴 --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 01:35, 20. Mär. 2018 (CET)

@Demokratischer Freidenker: Was bitte sollte es dann da groß zu diskutieren geben? Gemäß Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung sind an der entsprechenden Stelle 2 Leerzeilen vorgesehen --Artregor (Diskussion) 01:37, 20. Mär. 2018 (CET)

@Artregor: In WP:Wie schreibe ich gute Artikel würde immer ein Abstand verwendet. Deshalb bin ich davon ausgegangen, dass das auch auf BKL zutrifft. Hab es ja dann auch nicht mehr korrigiert. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 01:39, 20. Mär. 2018 (CET)

Lieber Demokratischer Freidenker, Butter bei die Fische. Entweder du benennst deine Vorgängerkonten freiwillig oder ich tue es. Und bitte nicht behaupten, du hättest nie etwas mit mir zu tun gehabt. --Gridditsch 08:08, 20. Mär. 2018 (CET)

Je, nun, seid nicht so kryptisch – wer ist der Account? --Kurator71 (D) 08:59, 20. Mär. 2018 (CET)

FYI.Fiona (Diskussion) 09:24, 20. Mär. 2018 (CET)

Das halte ich für nicht unwahrscheinlich. Die absolute POV-Lastigkeit bei politischen Themen (z.B. [1]) passt bestens dazu.--Feliks (Diskussion) 09:38, 20. Mär. 2018 (CET)

Solltet ihr euch auf meinen Hauptaccount geeinigt haben, steht euch eine CUA offen! Sollten sich euer Verdacht nicht erhärten, bitte von Anschuldigungen bezüglich Sockenpuppe Abstand nehmen, danke! Vorlage:Smiley/Wartung/smile  --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 10:25, 20. Mär. 2018 (CET)

Du weißt genau, dass der CU nicht soweit zurück recherchieren kann. --Feliks (Diskussion) 10:44, 20. Mär. 2018 (CET)

@Demokratischer Freidenker: Sockenpuppen-Vorwürfe verstoßen nicht gegen WP:KPA, nur der Vorwurf des Missbrauchs von Sockenpuppen. Also dass Du nicht neu bist, ist offensichtlich, ich schaue mir das an, erwarte hier aber eine deutlichere Stellungnahme als diese. --Kurator71 (D) 10:47, 20. Mär. 2018 (CET)

91.55.120.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 10:21, 20. Mär. 2018 (CET)

37.201.211.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 10:54, 20. Mär. 2018 (CET)

Cobapress (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War um Kategorien durch neue Benutzer. Bitte mal für zwei Wochen halbieren. --DWI (Diskussion) 10:56, 20. Mär. 2018 (CET)

46.83.246.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:07, 20. Mär. 2018 (CET)

217.228.97.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:08, 20. Mär. 2018 (CET)

90.187.28.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltend kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:09, 20. Mär. 2018 (CET)

81.173.255.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:12, 20. Mär. 2018 (CET)

Kevin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dreijähriger Seitenschutz ist gestern ausgelaufen, heute schon zweimal IP-Vandalismus. Bitte dauerhaft für IPs dichtmachen.-- Mark (Diskussion) 11:14, 20. Mär. 2018 (CET)

89.144.207.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:20, 20. Mär. 2018 (CET)

Estartu III (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Estartu II Funkruf ^WP:CVU 11:21, 20. Mär. 2018 (CET)

Dezember 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrmaliger Eintrag des Suizids eines koreanischen Künstlers seitens einer IP. Bitte Versionsgeschichte anschauen. Bis die IP ihren Schmerz überwunden hat, bitte den Artikel unter Teilschutz stellen. Ich schlage ein Jahr vor.--Bluemel1 (Diskussion) 11:29, 20. Mär. 2018 (CET)

193.170.40.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltend kein Wille heute Eingangskontrolle (Diskussion) 11:36, 20. Mär. 2018 (CET)

Jolle1727273 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nazigetrolle. --Magnus (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2018 (CET)

Jantrue100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 11:52, 20. Mär. 2018 (CET)

Oldtsitparis363 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, auch der BNR ist nicht für sowas da:  1 2 --Mark (Diskussion) 11:23, 20. Mär. 2018 (CET)

Nervensystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Weitgehend IP4 ungeeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 20. Mär. 2018 (CET)

80.141.61.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:57, 20. Mär. 2018 (CET)

Nicolemieth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird nix. Verwechselt Enzyklopädie mit eigener Webpräsenz. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:58, 20. Mär. 2018 (CET)

Artikel geschützt. Sollte reichen. --Kenny McFly (Diskussion) 12:48, 20. Mär. 2018 (CET)

95.222.156.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:10, 20. Mär. 2018 (CET)

Flossenträger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht Kategorie und beleidigt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rigasche_Stadtblätter&diff=175203361&oldid=175203355 --85.182.79.11 12:12, 20. Mär. 2018 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar --Kenny McFly (Diskussion) 12:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Artikel mit Anmerkung gelöscht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) hier Gründe und Difflinks --Nicolemieth (Diskussion) 12:14, 20. Mär. 2018 (CET) Benutzer löscht immer wieder AKTUELLE FOTOS AUS 2018 raus und setzt sein VERALTETES, URALTES Bild rein und begründet, Verwechslung mit eigener Internetpräsenz. Benutzer nicht einverstanden PROFILBILD AUF DEN AKTUELLEN STAND zu bringen!

Um welchen Artikel geht es da? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:22, 20. Mär. 2018 (CET)

Es geht um die peinliche Fr.Mieth + ihr Management. Wg IK gerne infinit sperren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:24, 20. Mär. 2018 (CET)

@Nicolemieth: Bitte lies JETZT den Hinweis auf Deiner Diskussionsseite. Brodkey56 handelt entsprechend unserer Regeln. Kein Vandalismus. --Zinnmann d 12:26, 20. Mär. 2018 (CET)

5.147.244.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltend kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:19, 20. Mär. 2018 (CET)

12:05, 5. Feb. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (-20.762)‎ . . Vertragsrecht ‎ (gg) (Markierungen: Ersetzt, Visuelle Bearbeitung) 12:03, 5. Feb. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (-20.612)‎ . . Vertragsrecht ‎ (→‎Rechtsfamilien) (Markierungen: Ersetzt, Visuelle Bearbeitung)

Nicole Mieth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ein paar Wochen nur Sichter. Editwar Management gegen eine ganze Reihe von Benutzern. --PCP (Disk) 12:35, 20. Mär. 2018 (CET)

Das halbwegs Relevante versuche ich zu bequellen. Ich glaub jedoch nicht, daß ein Werbeclip für eine Augenlaserung irgendwie relevant ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:47, 20. Mär. 2018 (CET)

St. Patrick’s Day (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte die gestern erbetene und gewährte Halbsperre verlängern, sie war zeitlich wohl etwas knapp bemessen. Kaum abgelaufen, geht es munter weiter.--Turris Davidica (Diskussion) 12:41, 20. Mär. 2018 (CET)

2A02:120B:7FE:270:ED17:FCDF:E868:BC7E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Rmcharb (Diskussion) 12:53, 20. Mär. 2018 (CET)

Wolf mit auffälligem Verhalten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Jemand kündigt an, den Artikel zu demontieren. Ich bitte um Entfernung des fragwürdigen Überarbeitungsbausteins und um Vollschutz. --Sciencia58 (Diskussion) 13:02, 20. Mär. 2018 (CET)

Nein, jemand warnt, dass er oder sie größere Edits vornehmen will, was zu BK führen kann, --He3nry Disk. 13:03, 20. Mär. 2018 (CET)

91.42.239.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:05, 20. Mär. 2018 (CET)

84.172.189.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:06, 20. Mär. 2018 (CET)

185.22.140.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 13:13, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich halte es für nicht legitim mir auf der Diskussionsseite schwerwiegende und falsche Vorhaltungen zu machen wie dies im zweiten Abschnitt der Fall ist. Ich habe meinen Standpunkt bereits ausreichend dargestellt. --PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 13:26, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich hab den Beitrag entfernt; die Argumente waren in dem Sermon schwer zu finden. Beim nächsten Mal bitte WP:3M hinzuziehen, dann gibts nicht diese erbitterten Zweikämpfe. --Logo 13:54, 20. Mär. 2018 (CET)

Breitmaulnashorn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - können wir den Artikel bitte auf Halbsperre setzen, so lang er auf der Hauptseite und das Thema in der Presse ist? --Achim Raschka (Diskussion) 13:34, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:33h beachten. --PCP (Disk) 13:37, 20. Mär. 2018 (CET)

Am besten auch gleich 13:12 (3) und 13:13 (2) --MrDarkLynx (Diskussion) 13:40, 20. Mär. 2018 (CET)

Alle weg. --Wdd. (Diskussion) 13:41, 20. Mär. 2018 (CET)

109.90.12.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 13:41, 20. Mär. 2018 (CET)

UBER-Roboauto überollt letztes Breitmaulnashorn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenig geeigneter Name –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 13:42, 20. Mär. 2018 (CET)

Zerstört alle Roboterautos! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Avoided hat neuerdings was gegen Uber und „Roboterautos“ --134.100.17.10 13:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:51 beachten. Jetzt schaltet er wieder in die Kategorie "geistig völlig umnachtet" --NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 13:52, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten.
13:51:16 brauchen wir nicht. fg Agathenon 13:52, 20. Mär. 2018 (CET)

Ist schon erledigt. Wird auch weiter beobachtet. Funkruf  WP:CVU 13:56, 20. Mär. 2018 (CET)

Tod dem Google-Konzern! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch ’ne Parole, aber als Benutzername ungeeignet. --134.100.17.10 13:55, 20. Mär. 2018 (CET)

Schon weg, s. eins darüber. Funkruf  WP:CVU 13:57, 20. Mär. 2018 (CET)

AnnaS.aus I. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint mit Gewalt den Artikel Wolf mit auffälligem Verhalten "überarbeiten" zu müssen. Der Artikel besteht schon lange in dieser Form, es gab keine Mängelmeldungen. Sie möchte keine aktuellen Ereignisse darin haben, die nicht ihrem Weltbild entsprechen. --Sciencia58 (Diskussion) 13:17, 20. Mär. 2018 (CET)

Du wirst jetzt erstmal abwarten, was Anna an dem Artikel macht. Prophylaktische VM gibts nicht. Stefan64 (Diskussion) 13:20, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte entschuldige, dass ich jetzt schreibe: ich wurde über die VM nicht informiert. Das ist meine erste VM (!) - ich möchte Stellung nehmen. Klarstellung: der Artikel, der vorher als Artikel "Problemwolf" gelöscht worden war, besteht _ nicht_ schon lange so: er wurde am 1. März 2018 in den ANR verschoben. Die Melderin weiß, dass er überarbeitet werden muss: sie selbst tut es ja fast stündlich. Und bitte weist sie darauf hin, dass Unterstellungen ich würde den BS setzen, um Vandalismus zu begehen nicht gehen. In Zukunft werde ich mir das nicht mehr ohne Meldung gefallen lassen. Der Inuse-BS ist nötig, was jeder sieht, der sich die History ansieht. --AnnaS. (Diskussion) 13:33, 20. Mär. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, dass dieser POV-Artikel nun unter neuem Namen wieder vorhanden ist (wurde als "Problemwolf" gelöscht und ist eigentlich ein Wiedergänger). Ich werde ihn mir die Tage intensiver anscheuen und abwägen, wie damit umzugehen ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:37, 20. Mär. 2018 (CET)

Das ist nicht die Ruine des alten Artikels, die Achim Raschka durch serienmäßiges Entfernen von Belegen und Verunstalten von Textabschnitten hinterlassen hatte, um seinen LA durchzudrücken. Das ist ein neues Lemma, das von allen akzeptiert wurde. Die Inhalte sind belegt und gut ausgearbeitet. Der Artikel wird von mir ab und zu aktualisiert, ebenso wie meine Artikel Wolfsmonitoring und Herdenschutz. Ich habe auch den Artikel Ilka Reinhardt geschrieben, weil ich den Eindruck hatte, dass manche nicht wissen, wer sie ist, und sich nicht bewusst sind, wenn ich hauptsächlich zitiere. Sciencia58 (Diskussion) 15:07, 20. Mär. 2018 (CET)

Denisbrognarrt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht keinen Zweitedit zum Unfug machen --Anton Sevarius (Diskussion) 14:12, 20. Mär. 2018 (CET)

Mark Moe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tester –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 14:18, 20. Mär. 2018 (CET)

178.174.55.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 14:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:36 beachten. --NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 14:37, 20. Mär. 2018 (CET)

is wech --Artregor (Diskussion) 14:55, 20. Mär. 2018 (CET)

212.186.91.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 14:57, 20. Mär. 2018 (CET)

212.25.11.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 15:06, 20. Mär. 2018 (CET)

178.255.140.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schönes Sperrlog --MyContribution (Diskussion) 15:08, 20. Mär. 2018 (CET)

Seaveysbabe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kFzeM. --PCP (Disk) 15:33, 20. Mär. 2018 (CET)

Seaveysbabe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Magnus (Diskussion) 15:33, 20. Mär. 2018 (CET)

Wille vielleicht schon, aber keine Fähigkeit dazu. --PCP (Disk) 15:35, 20. Mär. 2018 (CET)

Seaveysbabe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll--Innobello (Diskussion) 15:34, 20. Mär. 2018 (CET)

Mrs.besson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kumpel von eins oberhalb, auch ohne Fähigkeit zur Mitarbeit. --PCP (Disk) 15:37, 20. Mär. 2018 (CET)

Mrs.besson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) derdiedas Nächste --Xocolatl (Diskussion) 15:37, 20. Mär. 2018 (CET)

Vollspast0910 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)... --Complex (Diskussion) 15:38, 20. Mär. 2018 (CET)

2A02:8071:21A8:AD00:91B4:E399:24E1:E553 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unfugt im Quäkertum --Anton Sevarius (Diskussion) 15:50, 20. Mär. 2018 (CET)

Sciencia58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ja super! Seit meinem Beitrag um 13:33 hier auf VM habe ich an dem Artikel gearbeitet. Nun wollte ich abspeichern: BK mit der gemeldeten und Benutzer:Verum. Das werde ich nicht akzeptieren - sie wurde jetzt mindestens drei mal (!!) auf inuse hingewiesen und Verum müsste den BS auch kennen. Ich hatte vorab auf der Disk auch ganz klar ausgedrückt, dass mein einziges Anliegen eine neutrale Darstellung ist. --AnnaS. (Diskussion) 14:45, 20. Mär. 2018 (CET)

Nun denn - das ist keine VM wert. Du weißt schon wie Du Deine Version einfach über die momentane legst? Ich bin jetzt sowieso weg - schau ich mir heute abend oder morgen an. --V ¿ 14:48, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich hatte zig piesel-Änderungen gemacht. Momentan interessiert mich nicht, wie ich das mache, mich interessiert eher, dass ihrceuch an die Reggeln haltet. Und nu? Soll ich mich jedes Mal, wenn ich inuse setzen erst mal freuen, dass Du, der vorher nicht im Artikel war, unterwegs bist? --AnnaS. (Diskussion) 14:52, 20. Mär. 2018 (CET)

Hinweis: Vorheriges Anmahmen VM hier und in dieser VM gegen mich, der Inuse BS musste schon einmal von Stefan64 wieder eingesetzt werden. Es geht um Wolf mit auffälligem Verhalten. --AnnaS. (Diskussion) 14:57, 20. Mär. 2018 (CET)

Der Artikel ist sachlich und neutral. Wenn jemand etwas ergänzen möchte, kann er das gerne tun. Aber einfach Fakten entfernen ist nicht neutral sondern versuchte Wirklichkeitsverschleierung und BNS. Sciencia58 (Diskussion) 14:59, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte diese PA sanktionieren. @Sciencia: Du wurdest wiederholt darauf aufmerksam gemacht, wozu der BS dient. --AnnaS. (Diskussion) 15:01, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich möchte Euch bitten, die VM zeitnah zu bearbeiten. Mir sind 1,5 Std meines Nachmittags schon vergeudet worden. Eigentlich mehrcwg der VM gegen mich. Solange sie so weiter macht, kann man nicht in Ruhe arbeiten. --AnnaS. (Diskussion) 15:04, 20. Mär. 2018 (CET)

Die Gemeldete hat die Melderin und den Artikel heute schon hier gemeldet und ihr wurde von einem Admin gesagt, sie solle AnnaS "mal machen lassen" und en Baustein beachten. Der Inuse-Baustein ist eindeutig, da sie trotzdem editiert hat, habe ich sie drei Stunden gesperrt. @Verum: Bitte beachte auch du den Baustein. --Kurator71 (D) 15:12, 20. Mär. 2018 (CET)

Wobei der Baustein immer noch 12:51 anzeigt und sich nicht aktualisiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:03, 20. Mär. 2018 (CET)

Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In einer Diskussion Autorin in Anführungszeichen setzen, das geht schon sehr weit – Diff -, auch ein Ex-Admin und verdienter Mitarbeiter hat nicht das Recht zu derlei Beleidigungen. Weiter geht’s im aggresiven Ton, etwa mit der unbelegten Aussage „…da neigt sie bekannterweise ja zu sehr eigenwilligen Interpretationen, da werden aus toten Lämmern schonmal tote Kinder…“ - Diff - Sorry Leute - so nicht. Auf die Inhalte gehe ich hier gar nicht erst ein. Bitte den Kollegen einbremsen und an die Umgangsformen hier erinnern. --Zweimot (Diskussion) 16:16, 20. Mär. 2018 (CET)

Achim, magst du das dem Projektfrieden zuliebe entschärfen? --Kenny McFly (Diskussion) 16:19, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich schreibe hier nicht administrativ, da aus der Vorgeschichte befangen, aber als sachdienlicher Hinweis: das mit den Lämmern und Kindern ist tatsächlich schlicht Fakt und belegt die "einegwilligen Interpretationen" sehr deutlich. Auch der Umgang mit dem Hinweis auf dieser Fehler im Difflink ist recht interessant. Insofern halte ich hier, auch wenn die Ausdrucksweise unfreunlich sein mag, Achims Aussagen für gerechtfertigt und würde mich ihnen sogar anschließen: Die Arbeitweise von Scientia und den Vorgängeraccounts ist unterirdisch. -- Cymothoa 16:24, 20. Mär. 2018 (CET)

Diese Aussage Scientias sehe ich hier auf die Schnelle nicht. Und selbst wenn es sie gäbe: PA bleibt PA. Und zwei PAs bleiben zwei PAs. --Zweimot (Diskussion) 16:30, 20. Mär. 2018 (CET)

(BK) Danke für den Hinweis. Ja. Man kann wahre Dinge schreiben, aber man kann sie auch unfreundlich schreiben, wie du sagst. Zumindest das "Autorin" sind für mich dann immer noch genau zwei Bytes zuviel, denn auch bei – (unbezogen) – schlechter Arbeit kann man den Fakt Autor nicht abschreiben, weil er durch das regelmäßige Editieren per se kommt. Mit dem zweiten Diff kann ich mich für den Fall dann noch anfreunden. --Kenny McFly (Diskussion) 16:31, 20. Mär. 2018 (CET)

Die Aussage „schlechte Arbeit“ lassen wir dahingestellt, Kenny, wir steigen hier nicht in die inhaltliche Diskussion ein. Sonst hätte ich auch etwas anzubringen, nämlich, dass der Gemeldete Belege streicht, die die Gefährlichkeit des Wolfs belegen, aber der auf NABU basierende POV bleibt stehen. Besser, wir führen die inhaltliche Diskussion und auch die Beurteilung bitte an anderer Stelle. Hier geht es um den unterirdischen Ton des Gemeldeten und seine mindestens zwei PAs. Das darf so nicht stehenbleiben. --Zweimot (Diskussion) 16:40, 20. Mär. 2018 (CET)

Kurator hat die Anführungszeichen bereits entfernt. Das zweite halte ich für eine subjektive Meinung, aber keinen PA. Wo Achim Beiträge gelöscht hat, sehe ich übrigens nicht, ist aber auch nicht Thema dieser VM. Damit erl. --Kenny McFly (Diskussion) 16:48, 20. Mär. 2018 (CET)

(xBK) Also ich muss Kenny Recht geben. Das muss nicht sein. Die Anführungszeichen habe ich entfernt. Anlass zu weiteren Maßnahmen sehe ich nicht. Der Seitenhieb spielt auf die falsche Übersetzung von "Kid" als "Kind" an, gemeint war aber "Ziegenjunges". Ich hatte mich heute schon mal mit dem Account und dem Artikel befasst und zumindest in diesem Artikel gibt es auch aus meiner unbeteiligten (Laien-)Sicht massive Probleme mit POV, das muss man benennen dürfen, solange es nicht in Beleidigungen abgleitet. Achim, fahr bitte trotzdem ein bisschen zurück und bleib sachlich, sonst gleitet die Diskussion nur weiter ab. --Kurator71 (D) 16:49, 20. Mär. 2018 (CET)

91.14.40.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP, siehe Bearbeitungsliste (ein Trivialrevert auf Sarah Morrow, ansonsten nur VM-Beglückung) --134.100.17.212 16:54, 20. Mär. 2018 (CET)

Selbstmeldung aus der einschlägig bekannten Range 134.100.17.0/24, sieh nur deine eigene Beitragsliste an... Was kann ich denn dafür, dass mit dieser IP vor einem Jahr schon einmal jemand auf VM aktiv war? --91.14.40.15 17:15, 20. Mär. 2018 (CET)

keine Maßnahme. --Zollernalb (Diskussion) 17:45, 20. Mär. 2018 (CET)

2003:D6:F3D1:6F00:A9B6:1173:8F59:D133 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) garkein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:57, 20. Mär. 2018 (CET)

Mali HD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille oder keine Fähigkeit --Magnus (Diskussion) 17:25, 20. Mär. 2018 (CET)

2.174.102.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 17:57, 20. Mär. 2018 (CET)

Budunha 37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) URVs , Sperrumgehung, gleiches Schema wie gehabt. --PCP (Disk) 18:20, 20. Mär. 2018 (CET)

Hinweis: Beide Dateien wegen URV gelöscht. --Kurator71 (D) 18:23, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:24 beachten. Deppenalarm --NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 18:25, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:24 beachten. --PCP (Disk) 18:25, 20. Mär. 2018 (CET)

Danke is nun raus. Funkruf  WP:CVU 18:27, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:32 beachten. --NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 18:33, 20. Mär. 2018 (CET)

Danke Jungs! Der ist erst mal weg; der nächste kommt sicher. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:50, 20. Mär. 2018 (CET)

78.35.66.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungen --Saidmann (Diskussion) 18:58, 20. Mär. 2018 (CET)

Jürgen Eissink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [2] WP:WQ/WP:KPA-Verstoß –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 19:05, 20. Mär. 2018 (CET)

Wie bist Du betroffen? Vielleicht kann Goesseln damit leben, dass der User (a) momentan angefressen und (b) der dtschen Sprache vielleicht nicht so irre mächtig ist. --He3nry Disk. 19:13, 20. Mär. 2018 (CET)

Betroffen nicht, sonst hätte ich nur auf KPA hingewiesen. Aber anscheinend war meine Vermutung, jeder könne WP:WQ-Verstöße melden, falsch. --NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 19:14, 20. Mär. 2018 (CET)

Trauzeuge91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Anführungszeichentroll schlägt gerade mit voller Härte zu --91.14.40.15 04:06, 20. Mär. 2018 (CET)

Deswegen wurden auch fast alle Edits von Sichtern für korrekt befunden, nicht wahr? --134.100.17.10 09:43, 20. Mär. 2018 (CET)

PS. Und die anderen waren Ersetzungen von Bindestrichen in Bilddateinamen, die wegen Vorlagengefummel als solche nicht erkennbar waren. Vielleicht sollte man den Benutzer mal ansprechen. --134.100.17.10 09:53, 20. Mär. 2018 (CET)

vor allem auf WP:Korrektoren und WP:Bots... --91.14.40.15 15:22, 20. Mär. 2018 (CET)

Nicht jeder, der nachts arbeitet, ist ein Bot. Das solltest du gerade am besten wissen mit deiner VM um 4:06 Uhr. --134.100.17.10 15:50, 20. Mär. 2018 (CET)

Und WP:Korrektoren sagt nichts zum Thema Anführungszeichen oder Gedankenstriche – WP:TYPO schon. --134.100.17.10 15:51, 20. Mär. 2018 (CET)

Ammonius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3] bezeichnet mich in der Zusammenfassungszeile als "Idiot" - geeignete Maßnahmen incl. Versionslöschung bitte. Da mein Diskussionsbeitrag [4] unbeantwortet blieb, bitte auch gleich administrative Zurücksetzung des begonnenen Edit-Wars auf Version vor dem Edit-War. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:52, 20. Mär. 2018 (CET)

195.181.174.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet seine Scheißidee auch noch lustig (siehe IP-BD) –– NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 20:50, 20. Mär. 2018 (CET)

178.39.201.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt Mitarbeiter des Lemmas, braucht evtl. Versionslöschung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:55, 20. Mär. 2018 (CET)

195.181.174.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist sauer, dass, er selber kochen muss --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:02, 20. Mär. 2018 (CET)

und lügt in der Zusammenfassung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:07, 20. Mär. 2018 (CET)

Und wird ausfällig. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:23, 20. Mär. 2018 (CET)

Kanalfachmechaniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sollte sich mit den Regeln bekannt machen Denalos(quatschen) 21:08, 20. Mär. 2018 (CET)

Habe mich jetzt mit den Regeln bekannt gemacht. Darf ich n un weiter mitarbeit leisten?Kanalfachmechaniker (Diskussion) 21:09, 20. Mär. 2018 (CET)

178.82.220.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 21:08, 20. Mär. 2018 (CET)

149.172.133.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Benjamin Teewag rum, Ansprache ergebnislos. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:17, 20. Mär. 2018 (CET)

Martin Selmayr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall. Halbschutz sinnvoll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:46, 20. Mär. 2018 (CET)

84.118.28.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [5] –– Wolfy (wuff!) ^(CVU) 21:49, 20. Mär. 2018 (CET)

84.118.28.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird ausfällig --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:50, 20. Mär. 2018 (CET)

E. W., Basel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unwichtig –– Wolfy (wuff!) ^(CVU) 21:51, 20. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:41 beachten. --Wolfy (wuff!) ^(CVU) 21:41, 20. Mär. 2018 (CET)

Da sind immer noch einige -vom Ursprungskonto erstellte - offen! --Wolfy (wuff!) ^(CVU) 21:54, 20. Mär. 2018 (CET)

Vier Konten unbeschränkt gesperrt durch Graphikus und mich. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 22:22, 20. Mär. 2018 (CET)

195.181.174.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ehemals 195.181.174.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), Sperrumgehung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:48, 20. Mär. 2018 (CET)

Quiryat31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hält sich für relevant –– Wolfy (wuff!) ^(CVU) 21:50, 20. Mär. 2018 (CET)

81.7.3.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigende Inhalte auf der Spielwiese –– Wolfy (wuff!) ^(CVU) 22:09, 20. Mär. 2018 (CET)

Diana, Princess of Wales (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bin nicht sicher, ob es schon für einen Schutz genügt, aber es kommt immer wieder VL vor und ich nehmen an, dass bis zu Harrys Heirat wohl noch heftiger wird. --Sophie 22:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Emil Beyreuth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung...Ja wer wohl? lol. Gerade Infinit gesperrt. Macht da weiter, wo er aufgehört hat. Unbelehrbar. Statt Jan Erfurt, Emil Beyreuth. Auch net wirklich originell. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:00, 20. Mär. 2018 (CET)

Nouruz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Ethno-POV nervt. Happy Nouruz, egal, wo ihr seit! Liebe Grüße, -- SpesBona 23:30, 20. Mär. 2018 (CET)

Sééwolf písst auf DérHéxers Tisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignet --PG 23:44, 20. Mär. 2018 (CET)

Avoided. Just for the record. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 20. Mär. 2018 (CET)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War gegen den Initiator in einem Meinungsbild, dessen Vorbereitung gerade begonnen hat [6]. Ansprache auf der Benutzerdisk war erfolglos. --PM3 18:47, 20. Mär. 2018 (CET)

Der Initiator eines MB hat nicht die Alleinherrschaft über dieses. Er kann nicht einfach ihm unliebsame Kontra-Argumente gegen seinen Vorschlag wie er lustig ist wieder streichen ([7], [8], [9]). Diese VM ist als Selbstmeldung von PM3 anzusehen. -- Chaddy · D 18:51, 20. Mär. 2018 (CET)

Du bist weder Initiator noch Unterstützer der Meinungsbildes. Offenbar gibt es Meinungsverschiedenheiten bezüglich diesen Punktes, weswegen ihr das besser in der Diskussion löst. – Sivizius (Diskussion) 19:03, 20. Mär. 2018 (CET)

Wo in den Richtlinien steht, dass nur Unterstützer an MBs mitarbeiten dürfen? Es kommt öfters vor, dass der Initiator eines MBs es für eine gute Idee hält, ihm unliebsame Argumente aus "seinem" MB zu streichen. Das führt dann in aller Regeln zu massiven Streitigkeiten und die betreffenden MBs scheitern dann zumeist haushoch. Es ist also schon auch in PM3s eigenem Interesse, nicht nach Gutsherrenart in diesem MB-Entwurf herumzulöschen. -- Chaddy · D 19:06, 20. Mär. 2018 (CET)

deine (mMn wenig sachlich formulierten) ergänzungen wurden begründet abgelehnt, teilweise gar angemessen umfomuliert [10]. mehrfach. nennt sich edit-war hier. jetzt könnte man administrativ die beteiligten vor die tür setzen oder die seite schützen. beides in diesem falle ja eigentlich völlig sinnbefreit, da ja ein MB formuliert werden soll. kriegt ihr es also in variante #3 (ab auf die disku und finger weg vom revert-knopf) hin? sieht übrigens ungut nach störmanöver aus, wenn keine stunde nach erstellung der seite sowas derart eskaliert wird. --JD {æ} 19:11, 20. Mär. 2018 (CET)

Es gibt inzwischen auch schon drei Unterstützer, von denen sich einer in der Originalfassung ohne Chaddys Ergänzungen eingetragen hat, und die beiden anderen in der jetzigen Formulierung. Von daher sollte hier gar nicht mehr wild dran rumgebaut werden, sondern wesentliche Änderungen erst in der Disk geklärt werden. --PM3 19:23, 20. Mär. 2018 (CET)

@JD: Das kann ja wohl nicht wahr sein? Es ist also völlig ok, dass PM3 da wild herumlöscht?

Und von wegen, meine Ergänzungen seien unsachlich gewesen... Die Punkte bzgl. Rechtsextremismus waren eine Reaktion auf ein entsprechendes Pro-Argument von PM3. Das hat er inzwischen neutral formuliert, deshalb bin ich auch mit der entsprechenden Umformulierung bei der Kontra-Seite völlig einverstanden. Der Punkt bzgl. der Umsetzbarkeit ist aber ein sehr zentrales Kontra-Argument und nun wirklich nicht unsachlich. Wie soll ein solches Signatur-Verbot denn umgesetzt werden? Die Frage muss man sich doch stellen... -- Chaddy · D 19:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Stelle die Frage in der Disk, dann können wir schauen ob sich darauf eine Antwort findet oder nicht. --PM3 19:57, 20. Mär. 2018 (CET)

Ja, auf der Disk kann man gerne auch darüber diskutieren. Dass ein solches Verbot nicht umsetzbar ist, ist aber auch ein zentrales Argument gegen solche Verbotsversuche, daher gehört das Argument unter Kontra rein. -- Chaddy · D 20:14, 20. Mär. 2018 (CET)

ich gehe davon aus, dass die beteiligten nunmehr auf der disku sich zur sache austauschen.
sollte es erneut zu einem ping-pong kommen, wird administrativ eingeschritten werden müssen.
--JD {æ} 20:17, 20. Mär. 2018 (CET)

Das hier ist nicht erledigt. Ich forder immer noch, dass mein von PM3 eigenmächtig zensiertes Argument wieder aufgenommen wird. -- Chaddy · D 20:25, 20. Mär. 2018 (CET)

ja, gut, dann bitte ich nunmehr einen kollegen, dies hier administrativ abzuarbeiten. --JD {æ} 20:33, 20. Mär. 2018 (CET)

Es kann nicht sein, dass jemand ein Meinungsbild torpediert, indem er einen EW gegen den Initiator betreibt und damit schließlich einen Seitenschutz (in zufälliger Version) oder gar eine symmetrische Benutzersperre erzwingt. Der Initiator eines MB ist per Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen dazu angehalten, Verbesserungsvorschläge zu akzeptieren bzw. zu berücksichtigen, und eine möglichst ausgewogene Formulierung zu suchen ("sollte"). Aber im Zweifelsfall hat er das letzte Wort bei der Ausformulierung, den sonst könnte jeder man on a mission jedes Meinungsbild verhindern. Wer mit der Formulierung nicht einverstanden ist und keinen Konsens für einen Änderungsvorschlag findet, kann das in der Disk zu Ausdruck bringen, das MB formal ablehnen und/oder ein eigenes initiieren. Ich erwarte diesbezüglich eine klare Ansage an Chaddy. --PM3 20:44, 20. Mär. 2018 (CET)

Ohne auch nur eine Zeile des betroffenen MBs gelesen zu haben, erlaube ich mir ein paar grundsätzliche Anmerkungen. Ein MB ist dazu da, in einer Streitfrage die Meinung der Community zu ergründen. Dazu gehört eine möglichst neutrale Ausgestaltung. Nicht wenige der zuletzt gestarteten und schlecht vorbereiteten MB scheiterten, weil der offensichtliche Bias in den Formulierungen in der Community nicht gut ankam. Es wäre daher in aller Interesse, eventuelle Streitigkeiten auf der Diskussionsseite zu klären. Wenn sich zwei Parteien nicht auf eine Formulierung einigen können, kann die Vollsperrung des MB sinnvoll sein, um eine unnötige Zeitverschwendung der Community durch ein schlecht vorbereitetes und formal abgelehntes MB zu vermeiden. Soweit meine 2 Cents. --Zinnmann d 21:09, 20. Mär. 2018 (CET)

Zinnmann, ich weiß wie MB funktionieren und habe schon mehrere als Initiator oder Mitinitator erfolgreich zum Abschluss gebracht. Fünf Unterstützer in vier Stunden sprechen auch nicht gerade dafür, dass dieser MB-Entwurf ein größeres Problem hat. Selbstverständlich wird dieses MB nicht starten, falls es ernsthafte Bedenken bezüglich der gewählten Formulierung gibt. Das heißt aber nicht, dass jeder unlogische, redundante oder übertriebene Änderungswunsch berücksichtigt werden muss. --PM3 21:44, 20. Mär. 2018 (CET)

Mit Verlaub: Fünf Unterstützer in vier Stunden sprechen in erster Linie dafür, dass fünf Leute immer noch nicht verstanden haben, wann man eine Unterstützerstimme setzt. Oder ist das MB tatsächlich schon startklar? --Zinnmann d 22:10, 20. Mär. 2018 (CET)

Es würde mich wundern, wenn die endgültige Fassung sich wesentlich von dem Stand unterscheiden wird, für den sich die Unterstützer eingetragen haben. Das Thema ist simpel. --PM3 22:16, 20. Mär. 2018 (CET)

@Zinnmann: Dann erklär’s mir doch. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:56, 20. Mär. 2018 (CET)

Nein, der Initiator hat nicht das letzte Wort bei der Ausformulierung, das steht nirgendwo in den Regularien; wann immer das ein Initiator in der Vergangenheit versucht hat, ist er damit ziemlich auf die Nase gefallen. Und es kann auch nicht sein, dass solche eigenmächtigen Zensurversuche nun neuerdings gebilligt werden.

Wenn dich die Formulierung stört, PM3, dann können wir gerne über eine andere Formulierung diskutieren. Da hab ich kein Problem damit. Das Argument aber einfach komplett zu streichen geht gar nicht. -- Chaddy · D 21:35, 20. Mär. 2018 (CET)

Möglicherweise sollte man ein MB aufsetzen, dass keiner in anderen MB in Vorbereitung rumeditieren darf... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:45, 20. Mär. 2018 (CET)<scnr>

@DaB.: Seit wann das denn? Das steht nun wirklich nirgends in den Regeln und das haben wir auch noch nie so gehandhabt (zumindest nicht dass ich wüsste). Im Gegenteil, ich hab mehrere Fälle im Hinterkopf, wo das genaue Gegenteil übliche Praxis war (der Initiator wollte Kontra-Argumente nicht zulassen, musste das dann aber doch tun). Das öffnet Tür und Tor für massig böses Blut bei diversen kontroversen MBs. Bei der Formulierung des Vorschlages hat der Initiator natürlich freie Hand, aber nicht bei der Frage, welche Kontra-Argumente erlaubt seien. Ich finde es nicht gut, dass hier in der VM eine solche neue Regel aufgestellt wird. Das sollte eigentlich per MB geschehen. -- Chaddy · D 00:58, 21. Mär. 2018 (CET)

85.182.79.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kippt sehr mangelhafte Artikel ein und entfernt dann die SLA wegen "Beleidigung". Flossenträger 12:11, 20. Mär. 2018 (CET)

Die Beleidigung ist wohl dokumentiert. 85.182.79.11 12:13, 20. Mär. 2018 (CET)

Artikel wurde inzwischen gelöscht Itti 07:29, 21. Mär. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:01 beachten. --NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 21:02, 20. Mär. 2018 (CET)

Piko42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überflüssiger Metaaccount. Zweitaccount laut Benutzerseite. -- Toni (Diskussion) 21:47, 20. Mär. 2018 (CET)

Sry, aber ich weiß nicht wo da der Verstoß sein soll. Zwei Edits nach vier Jahren. Einer davon ein LA. Verboten ist das aber nicht. --Kenny McFly (Diskussion) 07:22, 21. Mär. 2018 (CET)

78.52.20.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleg-Fetisch-IP. kwzeM. Selmayr-Gegner + Hasser. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:58, 20. Mär. 2018 (CET)

Artikel wurde geschützt, die IP zu sperren lohnt nicht mehr, da die VM mehrere Stunden alt ist. --Kurator71 (D) 08:20, 21. Mär. 2018 (CET)

Coffeebattle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Ghuta, wiederholte Entfernung von Artikelteilen [11][12][13], er ist hochmotiviert wie immer und gegen den Diskussionsstand [14][15]. Ansprache sinnlos. Alexpl (Diskussion) 21:39, 20. Mär. 2018 (CET)

Verstehst du noch immer nicht, dass eine Liste von Chronikeinträgen aus 7 Jahren Krieg nichts in den Artikeln der geographischen Regionen zu suchen hat sondern im extra für solche Parts existenten Artikel Chronik des Bürgerkriegs in Syrien seit 2011? Speziell in einem Artikel der ohne den 20 Absätzen zum Krieg nur 3 Absätze hätte. Im Artikel zu Stalingrad findest du schließlich bei Geschichte auch nicht Chronikeinträge für jede einzelne Kriegswoche der Schlacht mit detaillierter Aufzählung der Zahl der Toten und Verletzten. Coffeebattle (Diskussion) 21:44, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich sehe hier momentan keinen Konsens über den Artikelinhalt und habe daher revertiert. Bitte nutzt die Diskussionsseite um gegebenenfalls zu klären, a) was hier in den Artikel gehört, b) was an anderem Ort besser aufgehoben wäre, c) was als Newsticker nicht langfristig relevant ist und c) wie man das ganze nachvollziehbar so gestaltet, dass Leser finden, was sie suchen und sinnvoll informiert werden. Auf Grund der Aktualität der Ereignisse ist das Erreichen eines "Idealzustands" im Artikel dabei zeitnah sicher schwierig, Editwars und Alleingänge sind aber sicher nicht hilfreich. In der Hoffnung, dass Ihr ohne "Knopfeinsatz" zur Konstruktivität findet hier erledigt. -- Cymothoa 11:11, 21. Mär. 2018 (CET)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) im Artikel Bückling Quellenverfälschung vom Feinsten, lässt die Korrektur seiner grammatikalische Irrwege nicht zu. Kurator71 kannst du bitte prüfen was hier abgeht?--Wagner67 (Diskussion) 21:48, 20. Mär. 2018 (CET)

Der Artikel wurde am 12.März durch Kurator in der Fassung vom 4.März wegen Editwars gesperrt. Erst knapp 2 Stunden vor Ablauf der Woche Sperrfrist begann Wagner erneut mit einer Diskussion [16]. 3 Minuten nach Ablauf der Sperre setzte er den Editwar fort [17]. Seitdem versuche ich ihm auf der Disksussionsseite die Beleglage zu erklären. Jedoch nimmt er dies weder an, noch akzeptiert er dies als andere Sichtweise. Stattdessen setzt er dies in BNS-Weise immer weiter fort, selbst wenn man auf seinen Einwand eingeht, und den Artikeltext auf die Quellenformulierung anpasst [18], kritisiert er nun diese Formulierung. Ich verweise auch auf [19]. Seine Edits sprechen weiterhin für sich als MoM, der nur das Ziel hat, meine Arbeit zu stören. Dazu nutzt er auch irreführend falsche Editkommentare [20], indem er inhaltliche Änderungen fälschlich als "formale Korrekturen" bezeichnet. Nun bin ich auch Kind von Traurigkeit, aber diese Seite hier meinte, daß es kein sanktionswürdiger Editwar sei, und ich mit ihm klarkommen. Nur wie soll das gehen, wenn jemand die selbst genannten Belege und ihre Inhalte nicht akzeptiert, und andere Belege ablehnt, die ihm nicht passen, obwohl allgemein üblich? Es geht eben nicht nur um Grammatik, sondern unerklärlicherweise will er unbedingt die Herstellung von Räucherfisch einseitig darstellen, was wirklich der überflüssigste Grund ist, weshalb ich hier jemals in einem Konflikt war.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:58, 20. Mär. 2018 (CET)

1. In keiner der Quellen steht, dass Bückling nicht gesalzen sei, es wird in einigen nicht erwähnt, das ist selbstverständlich beim Räuchern, meine Quelle erlassen vom Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) sowie die Leitsätze für Fische (von BMEL erlassen) lässt er nicht gelten, dafür bezieht er sich auf eine Amazon-gesponserte Quelle, welche behauptet die Leitsätze weisen nicht ausdrücklich auf das Salzen hin, was aber nicht stimmt, kann man selber nachlesen.
2. OSY wechselt im Text munter zwischen Gegenwart und Vergangenheit beim gleichen Subjekt: wenn etwas früher üblich war, dann kann es logischerweise heute nicht mehr üblich sein. Das will er einfach nicht korrigieren lassen, der Satz ist wirr, im Zusammenhang zum restlichen Text!--Wagner67 (Diskussion) 22:21, 20. Mär. 2018 (CET)

Wagner, Du beginnst wieder einen Editwar, änderst Inhalte, und lügst in der Zusammenfassungszeile - und dann besitzt Du noch die Frechheit, hier mit eine VM aufzuschlagen! Ich fass es nicht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:23, 20. Mär. 2018 (CET)

Hmmm ....wenn in der Quelle nicht steht dass Bückling nicht gesalzen wird, wird er solange nicht gesalzen bis in der Quelle steht, dass Bückling gesalzen wird. Sperren können übrigens auch gesalzen sein auch wenn das nicht in den Regeln steht. Graf Umarov (Diskussion) 22:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Siehe Unten. Umarov, die meisten hier kennen mich, und meine Freude am Thema EuT. Ich habe wahrscheinlich mehr dazu gelesen, als die meisten hier, und kann mir das meiste davon merken, nur vergesse ich regelmäßig, wo ich was gelesen habe^^. Wie unten, aber auch auf der Artikeldisk bereits durch eine andere Quelle belegt gilt es, das die beiden Varianten (eigentlich sind es sogar noch wesentlich mehr) üblich sind. Wir reden hier also über die alltägliche Arbeit von uns Allen, die wegen URV die Quelleninhalte nicht 1:1 übertragen, und bei mehreren Quellen die Angaben zu neuen Texten zusammenfassen. Das hier ist jenseits aller POV oder TF-Probleme, wie wir sie sonst haben. Aber Wagner zeigte bereits bei diversen anderen Artikeln dieses Verhalten, sich auf eine bestimmte Position zu versteifen, und dann tage- bzw. wochenlang über sowas jeden Tag aufs neue zu debattieren. Das geht auch weit über die übliche Revanche hinaus, wie mancher sie für Bischofsbrot mir gönnen könnte. Denn hier gehts nichtmal um meine Meinung, sondern nur darum wie man das belegte Wissen zusammenführt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:39, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich weiß, keine Inhalte, aber angesichts diese Flut an Unwahrheiten nur ein Link [21]. Zitat: "Ob er zuvor gesalzen wird oder nicht, ist regional verschieden.", um mehr gehts eigentlich nicht. Ich kenne meine Probleme mit der Deutschen Sprache, und Einige den Grund dafür, aber das hier ist eben gerade keine Frage der Grammatik oder Zeitform, sondern ob man einfach diese Vielfalt beschreiben möchte, oder sich in Wörterbüchern ohne Bezug zum Thema verliert, und seit Monaten regelmäßig irgendwo gegen mich mit BNS-Aktionen stört. Ich habe nie gesagt, der Experte für EuT in der Wikipedia zu sein, das wird mir nur von Manchem zugeschrieben, weil sie meine Arbeit kennen. Und daran gabs auch manche berechtigte Kritik, aber ich habe noch keinen erlebt, welcher mir mit solchem Engagment folgte, um über Zeitformen und die Bedeutung von Worten wie "historisch" oder "optional" zu streiten, selbst nachdem man ihm die Begründung dafür gab.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:27, 20. Mär. 2018 (CET)

Das ist nicht die erste, sondern die zigste VM dieser Art von Wagner gegen Oliver. Vor kurzer Zeit ging es um das gleiche, und wenn ich mich erinnern würde welcher Admin es war, würde ich ihn anpingen. Wagner wurde zurückgepfiffen und die Abarbeitung endete - fast wörtlich - mit der Anweisung "Hier wird nicht über Heringe diskutiert". Wagner verfolgt Oliver schon seit Monaten und sollte langsam in den Mittelpunkt des Adminsinteresses rücken. -jkb- 22:41, 20. Mär. 2018 (CET)

1. JKB soll OSY korrekte Artikel verhunzen dürfen?
2. Majo, was genau lüge ich und was ändere ins Falsche? Lügt das Bundesministerium bezüglich der Haltbarmachung durch Salzen + Räuchern? Und grammatikalisch hat er ja auf meinen Rat hin schon teils geändert beim Bückling, das seht Ihr nicht? Sonst hätte der jetzige Stand des Artikels noch gruseliger ausgesehen. --Wagner67 (Diskussion) 22:44, 20. Mär. 2018 (CET)

Soll ich anfangen, aufzuzählen? 1) Du sagst "formale Korrektur" - hast aber nicht nur Tip- oder Formatfehler beseitigt, sondern Inhalte geändert 2) Du entfernst den Satz "Historisch war die Zubereitung ganzer Fischkörper üblich." und plötzlich schwebt der nächste Abschnitt in der Luft. 3) Du steigst dann voll in den Editwar ein um "gesalzen", etc. pp... -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:50, 20. Mär. 2018 (CET)

Zur Erklärung, Wagner67 sieht die Altfassung [22] als korrekten Artikel an. Ich als Sammlung von POV und TF ohne jegliche Quellenangabe, darum kam ich ja erst drauf, ihn nach der IP-Berarbeitung zu erneuern.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:53, 20. Mär. 2018 (CET)

@ Majo: Ich habe von Anfang an mehrere Punkte kritisiert: Matjes als lebenden Hering habe ich aufgegeben, weil sonst der korrekte Artikel Matjes ebenfalls in Mitleidenschaft gezogen würde. Dort wollte man mir weismachen, dies sei klar aus dem Satz verständlich, gleichzeitig wollte man in selbigen „Varianten“ und „gefangen“ einfügen... hääh warum denn, wenn es verständlich ist??? Ich habe Fangzeiten und Räuchertemperaturen aufgegeben, weil sie schwanken. „Historisch war die Zubereitung ganzer Fischkörper üblich“ – das ist Vergangenheitsform und widerspricht dem Rest des Artikels. Die formale Korrektur entfernt auch Widersprüche bzgl. des Tempus und der Aussage eines Textes. Was ist da gelogen? --Wagner67 (Diskussion) 23:07, 20. Mär. 2018 (CET) Wenn ich mich nicht täusche, so sprechen alle WP-Artikel in den anderern Sprachen vom gesalzenen Bückling , gute Nacht.--Wagner67 (Diskussion) 23:46, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich werde nicht auf Zuruf aktiv, daher bin ich hier raus... --Kurator71 (D) 08:22, 21. Mär. 2018 (CET)

Ich habe den Antragsteller für einen Tag gesperrt und halte die Meldung damit für erledigt. Begründung fürs Protokoll: Anhaltender VM-Missbrauch durch unsubstanzierte Meldungen gegen den immer gleichen Benutzer trotz deutlicher administrativer Warnungen; Fortsetzung eines Editwars direkt nach Ablauf der Sperre unter Angabe irreführender Editkommentare. --j.budissin(A) 10:34, 21. Mär. 2018 (CET)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da will wohl jemand mit dem Kopf durch die Wand. --Converto (Diskussion) 21:40, 20. Mär. 2018 (CET)

Und noch einer – plus PA...--Converto (Diskussion) 21:42, 20. Mär. 2018 (CET)

Selbstanzeige PG 21:45, 20. Mär. 2018 (CET)

Bewusstes Provozieren eines EWs von beiden Seiten, also sperrt man entweder beide oder keinen. -- Toni (Diskussion) 21:53, 20. Mär. 2018 (CET)

Äh, wer hat bitte angefangen? Und womit genau soll ich jetzt provoziert haben? Übrigens wurden Klärungsversuche natürlich kategorisch abgeblockt.--Converto (Diskussion) 21:55, 20. Mär. 2018 (CET)

@Itti, Schniggendiller, Geolina163: Bitte auch nochmal einer von Euch einen Blick drauf werfen, mE handelt es sich beim Melder um eine Sperrumgehung von Benutzer:Liuthar --Artregor (Diskussion) 22:07, 20. Mär. 2018 (CET)

Sehe ich auch so...., daher... --Tusculum (Diskussion) 22:09, 20. Mär. 2018 (CET)

Ja, dürfte eine neue Inkarnation von Liuthar sein. --Itti 08:39, 21. Mär. 2018 (CET)

Sehe ich auch so. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:23, 21. Mär. 2018 (CET)

Liuthar gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 15:55, 21. Mär. 2018 (CET)