COVID-19-Fälle in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Ich empfehle, die Seite für heute nacht gegen edits unangemeldeter Benutzer zu schützen, da kommen im Moment viertelstündlich Edits von IPs mit "Quelle: Radiomeldung" usw. herein, siehe Versionsgeschichte. Vandalismus ist es nicht direkt, aber ich befürchte nächtliche Qualitätsmängel für diese (eh schon problematische) und häufig aufgerufene Seite, die dann morgen aus der Historie rausgepult werden müssen oder halt drinbleiben weil sie keiner mehr findet. Gute Nacht, --Isjc99 (Diskussion) 00:10, 4. Mär. 2020 (CET)
Kann eine "Radiomeldung" nicht auch eine geeignete Quelle sein? --ObersterGenosse (Diskussion) 01:59, 4. Mär. 2020 (CET)
Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) möchte auf sein Gepöbel an unpassender Stelle nicht verzichten. Bitte einmal aufräumen und Verum auf die Bank schicken. --Icodense 00:29, 4. Mär. 2020 (CET)
Wenn einem nicht mehr einfällt, wie man möglichst für Stunk sorgen kann, lässt man halt alte Konflikte wieder aufkochen. Und wenn man meint, mich als zweitschlechtesten Admin, Björn als schlechtesten und dich als potentiell schlechtesten bezeichnen zu müssen, sagt das weniger etwas über den/die Benannten als vielmehr über den/die Urheber aus. Lass es gut sein, da kommt nichts bei rum. – Siphonarius (Diskussion) 02:01, 4. Mär. 2020 (CET)
Im Sinne und nach der Wortmeldung des Betroffenen setze ich hier ohne jeden weiteren eigenen Kommentar auf erledigt. --WvB 07:02, 4. Mär. 2020 (CET)
Internationale Anerkennung des Kosovo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Artikel bitte dreivierteln. Dačić führt Adenauers Politik der Nicht-Anerkennung. Ob das stimmt, dass Staaten ihre Anerkennung revidiert haben, ist unklar, denn das Kosovarische AM behauptet was anderes. Deshalb ist der Baustein „Aktuelles Ereignis“ eingesetzt worden (von mir). Eventuelle Erläuterungen werden/wurden hinzugefügt. Der Artikel ist aber nichts für Laie(n).... --ElmedinRKS (Diskussion) 02:08, 4. Mär. 2020 (CET)
Speedywell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Wiederholter Unsinn in Henry Danger trotz Ansprache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:03, 4. Mär. 2020 (CET)
@Speedywell: bitte Diskussionsseite(n) nutzen. Vorerst erledigt. -- hgzh 07:30, 4. Mär. 2020 (CET)
Walter Moers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Editwar wegen eines Book-on-Demands. --Schotterebene (Diskussion) 07:46, 4. Mär. 2020 (CET)
Auf 1 a erhöht wg. MOM, vgl. VG @xqt 07:52, 4. Mär. 2020 (CET)
91.20.39.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:32, 4. Mär. 2020 (CET)
5.145.8.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:40, 4. Mär. 2020 (CET)
93.237.124.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:43, 4. Mär. 2020 (CET)
91.61.75.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 08:50, 4. Mär. 2020 (CET)
62.93.26.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:57, 4. Mär. 2020 (CET)
79.232.74.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 4. Mär. 2020 (CET)
193.170.142.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:01, 4. Mär. 2020 (CET)
193.170.142.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2005 --Serols (Diskussion) 09:01, 4. Mär. 2020 (CET)
212.204.41.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:03, 4. Mär. 2020 (CET)
212.204.41.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2020 (CET)
89.21.56.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:14, 4. Mär. 2020 (CET)
84.169.201.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 4. Mär. 2020 (CET)
24.134.191.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 4. Mär. 2020 (CET)
84.158.124.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mobber. --Bambis Kater (Diskussion) 09:36, 4. Mär. 2020 (CET)
77.59.184.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2020 (CET)
87.150.191.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense 09:48, 4. Mär. 2020 (CET)
91.58.7.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:48, 4. Mär. 2020 (CET)
2A02:1206:4597:D360:1C5F:AF9D:3D23:BE06 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:50, 4. Mär. 2020 (CET)
79.216.202.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ein wenig Zeit für ein Reise zum Mond. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:17, 4. Mär. 2020 (CET)
62.212.166.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:30, 4. Mär. 2020 (CET)
79.208.240.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2020 (CET)
156.67.186.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:05, 4. Mär. 2020 (CET)
2A01:598:9288:2898:FD6B:F44:964E:5044 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:07, 4. Mär. 2020 (CET)
Gayright69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Möchte uns sogleich wieder verlassen Flossenträger 11:08, 4. Mär. 2020 (CET)
Gayright69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) [3] , [4] --SDI Fragen? 11:08, 4. Mär. 2020 (CET)
46.114.1.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 11:09, 4. Mär. 2020 (CET)
87.191.58.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kennt sich nicht mit Motoren aus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:12, 4. Mär. 2020 (CET)
62.155.167.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 11:14, 4. Mär. 2020 (CET)
185.22.244.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht offensichtlich mal ein Bisschen Pause, hat schon 2x einen Seiteninhalt komplett ersetzt. --Mc-404 (Diskussion) 11:23, 4. Mär. 2020 (CET)
46.243.87.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bei so etwas [5] werde ich sofort grantig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:51, 4. Mär. 2020 (CET)
78.94.10.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:55, 4. Mär. 2020 (CET)
91.248.89.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2020 (CET)
TrueBlue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) setzt wiederholt einen durchgehend belegten Abschnitt zum gestiegenen gesellschaftlichen, wissenschaftlichen und wirtschatlichen Interesse am Veganismus zurück. --Tischbeinahe (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2020 (CET)
Artikel für 1 Woche wegen Edit War gesperrt. Ihr wisst, wo die Diskussionsseite ist. --Zinnmann d 12:03, 4. Mär. 2020 (CET)
Bule2745 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:59, 4. Mär. 2020 (CET)
93.219.18.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:01, 4. Mär. 2020 (CET)
213.55.224.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 4. Mär. 2020 (CET)
J.Bode f3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Ist bekennender bezahlter Schreiberling und ist trotz Aufforderung nicht der Benutzernamensverifizierung nachgekommen, sowie weiterhin schönigende Bearbeitung u.a. auf Thalia Bücher . --Joschi71 (Diskussion) 12:33, 4. Mär. 2020 (CET)
134.102.174.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof --Roger (Diskussion) 12:44, 4. Mär. 2020 (CET)
RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) sabotiert inhaltliche Verbesserungen und fachlichen Ausbau des Artilkels mit Scheinargument [6] --134.102.174.89 12:48, 4. Mär. 2020 (CET)
Melder gesperrt. --WvB 12:57, 4. Mär. 2020 (CET)
Timo Joh. Mayer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Editwar, jetzt auch unter Einsatz einer SoPu (so scheint es zumindest). Sollte diskutiert werden, was nun in den Artikel gehört und was nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:27, 4. Mär. 2020 (CET)
84.139.110.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:45, 4. Mär. 2020 (CET)
87.79.33.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:54, 4. Mär. 2020 (CET)
Guido Radig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Wiederholte unsachliche, vor Fehlern strotzende, umfassende Edits in den Artikeln zu Jakob Augstein und Norbert Röttgen. Es handelt sich, wie ich aus einer Diskussion mit dem User ersehen konnte, nicht um böswilligen Vandalismus, sondern um die Unfähigkeit, die Wikipedia-Richtlinien umzusetzen. Dennoch bzw. gerade deshalb ist dieser hochproduktive Benutzer eine Gefahr für die Qualität der Wikipedia. --ChickSR (Diskussion) 13:55, 4. Mär. 2020 (CET)
Dem widerspreche ich! Wegen betonter Unfreundlichkeit plus falschen Behauptungen abgelehnt. 1. Die Einlassungen zu Jakob Augsteins Israelkritik wurden nicht von mir angelegt. Fakttisch sind sie natürlich von jemanden oder mehreren zur Diskreditierung der Person angelegt worden, denn auf dieser Facette so rumzureiten ergab ein falsches Bild des Wirkens. 2. Bei Norbert Röttgen gab es bislang überhaupt keine Brücke zwischen Ministeramt und Entlassung. Keinen Hinweis auf die Hintergründe. Die Demission als Bundesminister wurde daher von mir mit Quellen hinterlegt. Ansonsten ist ChickSR zu beobachten wegen Unsachlichkeit.--Guido Radig (Diskussion) 14:40, 4. Mär. 2020 (CET)
Im Moment sehe ich hier keinen administrativen Handlungsbedarf. Wenn Ergänzungen strittig sind, werden sie einmal(!) revertiert und die Diskussion auf der Artikelsdiskussion ist zu eröffnen. Wenn es sprachliche Probleme gibt, dann kann man das ja korrigieren. Beides wird leichter, wenn "kleine" Bearbeitungen gemacht werden. Ich gehe b.a.w. davon aus, dass das ohne irgendwelche Sperren von Artikeln und/oder Usern möglich ist - das kriegt ihr mit Diskussion und Kompromiss hin. --He3nry Disk. 14:48, 4. Mär. 2020 (CET)
@He3nrySehe ich auch so. Logisch--Guido Radig (Diskussion) 15:06, 4. Mär. 2020 (CET)
Nur ein weiteres Beispiel stellvertretend für eine konsequente Missachtung von Qualitätsstandards aus dem Artikel Modefotografie: "Es scheint so, als sei die klassische Modefotografie in den Museen angekommen ist, sich aber die fotografischen Ausdrucksformen und die Bildsprache grundlegend wandeln."--ChickSR (Diskussion) 15:08, 4. Mär. 2020 (CET)
Noch einmal: Es besteht Einigkeit, dass (a) gerade, deutsche und enzyklopädie-geeignete Sätze zu schreiben sind (der zitierte ist diesbzgl. eher schwierig) aber (b) beide von Euch grundsätzlich hier konstruktiv mitmachen wollen (dazu WP:AGF). Also hört auf, Euch Vorwürfe zu machen, sprecht mit- und weniger übereinander. (Hier ist jetzt EOD), --He3nry Disk. 15:19, 4. Mär. 2020 (CET)
37.24.211.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hypothek Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:20, 4. Mär. 2020 (CET)
91.4.216.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gründerzeit Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:23, 4. Mär. 2020 (CET)
84.142.109.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Waldmaus. --Matzematik (Diskussion) 14:29, 4. Mär. 2020 (CET)
Verbrennungsmotor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) nicht IP-geeignet. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:35, 4. Mär. 2020 (CET)
Einkeko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) das wird nichts mehr. Bitte dauerdicht. --217.226.149.17 15:11, 4. Mär. 2020 (CET)
31.16.178.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte seine Hausaufgaben machen --217.226.149.17 15:12, 4. Mär. 2020 (CET)
79.194.180.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte weiter Hausaufgaben machen --217.226.149.17 15:17, 4. Mär. 2020 (CET)
188.102.136.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Sperrumgehung. Keine Hoffnung auf Besserung, trotz vorheriger intensiver Betreuungsversuche. --Bambis Kater (Diskussion) 13:41, 4. Mär. 2020 (CET)
Teddy2626 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) wiederholte nicht hilfreiche Beiträge in COVID-19-Fälle in Deutschland etwa [7] oder [8]. Keine Reaktion auf Diskussionsversuche etwa in Benutzer Diskussion:Teddy2626 und auf Diskussion:COVID-19-Fälle_in_Deutschland#Bearbeitungen_von_Benutzer:Teddy2626. --ΣΒ (Diskussion) 14:01, 4. Mär. 2020 (CET)
Hermann Gmeiner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Seit rund 3 Monaten wiederkehrender Vandalismus, siehe VG. Bitte für ein paar Monate lang halbsperren. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:02, 4. Mär. 2020 (CET)
Timschlueter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) verrennt sich in der LD zu seinem Firmeneintrag VOXR zusehends. Bedroht mich und diverse andere Teilnehmer mit wirren juristischen Nachspielen. Eine Auszeit zum Abkühlen und Versachlichen wäre angezeigt. Zudem verletzt der Eintrag durch nicht offengelegte Zugehörigkeit (Firmeneigentümer) so offensichtlich die Nutzungsbedingungen, dass auch hier evtl. administrative Massnahmen geboten sind. --46.183.103.17 19:14, 4. Mär. 2020 (CET)
Artikel gelöscht, Löschdiskussion verlief ohnehin eindeutig. Falls der Benutzer sich dennoch nicht wieder einkriegen mag, bitte Wiedervorlage. Stefan64 (Diskussion) 19:25, 4. Mär. 2020 (CET)
Texterino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) kein Wille --Magnus (Diskussion) 19:29, 4. Mär. 2020 (CET)
Juryjura (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Sperrumgehung GG. --Gustav (Diskussion) 19:55, 4. Mär. 2020 (CET)
Howard Buttigieg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) will uns verlassen. --Gustav (Diskussion) 19:58, 4. Mär. 2020 (CET)
Molow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Innerhalb kurzer Zeit zweimal solche sinnfreien Edits. Der Account faselt etwas von "anonym bleiben", was einerseits sowieso kein Argument für die Nicht-Nennung der Nationalität ist, andererseits aber auch großer Blödsinn, da sie auch auf der eigenen Homepage genannt wird. Bitte zurücksetzen und im Wiederholungsfall halbsperren. --Sportschauer (Diskussion) 19:38, 4. Mär. 2020 (CET)
45.83.220.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrmaliges komplettes Löschen des Abschnitt "Kontroversen" im Lemma Bernd Riexinger --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:56, 4. Mär. 2020 (CET)
Tobias Nüssel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Führt Edit-War im Artikel Heeresgeschichtliches Museum: [10] --Peter Gugerell 20:02, 4. Mär. 2020 (CET)
Der hier gemeldete Revert ist sicher nicht regelwidrig, solange die Behauptung "wenngleich auch nicht in dem Ausmaß wie andere große Museen" nicht belegt ist. Die Bringschuld liegt dabei bei demjenigen, der das drin haben will. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 20:51, 4. Mär. 2020 (CET)
Joko und Klaas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Der Artikel befindet sich derzeit auf der HS und zieht sowohl Fans als auch "Kritiker" an, bitte mal für ein paar Tage schützen, bis es aus den Schlagzeilen raus ist. Sophie talk 22:32, 4. Mär. 2020 (CET)
2003:F4:83C3:2845:E417:986:8811:F029 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 22:55, 4. Mär. 2020 (CET)
Zollernalb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) revidiert ständig meine Kategorisierung geographischer Artikel, siehe etwa hier. Laut dem Wikipedia-Beitrag "Geographisches Objekt" sind nur solche Artikel einzuordnen, welche eindeutig georeferenzierbar sind. Dies trifft auf die hier angesprochenen Beiträge des Gemeldeten nicht zu. Da der Gemeldete trotz mehrfacher freundlicher Ansprache unbelehrbar scheint, sollte eine angemessene Sperre erfolgen. --Zollwurf (Diskussion) 22:57, 4. Mär. 2020 (CET)
Disk nutzen, alternativ im Projekt Kategorien vorstellig werden, dürfte helfen. Gruß --Itti 23:04, 4. Mär. 2020 (CET)
2003:E0:C72A:5D01:D9DD:96BE:BC25:9A1E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 23:02, 4. Mär. 2020 (CET)
Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) nach vier Wochen diffamiert mich Klaus Frisch in einer Zusammenfassungszeile auf der Auswahlseite Artikel des Tages. Vor vier Wochen hatte ich dort gewagt, die Auswahl mit dem Hinweis auf den Weltfrauentag anzuzweifeln. Seit dem werde ich mit Beleidigungen überzogen, auf unterschiedlichen Seiten. Zuletzt stellte Sophie Elisabeth zu diesem Thema eine VM, durch die ich überhaupt auf die letzten Beleidigungen aufmerksam wurde, da ich AdT nicht mehr auf der Beo hatte: Diff diese VM wurde durch DWI abgearbeitet und ich denke, seine Erledigung entsprach nicht dem Ernst der Situation. Darauf habe ich @Der-Wir-Ing: auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Diff. Andere pflichteten mir bei, Klaus Frisch beleidigt weiter. Meine Rückfrage zum Diff, der seine These stützt wurde von ihm kommentarlos revertiert, mein Hinweis auf seine fortlaufenden Beleidigungen, auf die ihn auch Mautpreller aufmerksam gemacht hat, nun ebenfalls.
Es ist nun gut. Ich denke nicht, dass eine Sperre den Benutzer dazu bringt, dass er mal ernsthaft überlegt, wie er mit Frauen in diesem Projekt umgeht. Ich denke nicht, dass Frauen in diesem Projekt sich derartigen Anfeindungen aussetzen müssen. Ich bitte um sorgsame Prüfung des Diskussionsverlaufes auf AdT und der Seite von DWI. Mir ist klar, das bedeutet einiges zu lesen, doch angesichts der Probleme, die gerade Wikipedia mit weiblichen Mitarbeitern hat, bzw. deren Mangel, ist dies hier eine recht ernste Problematik. Danke und Gruß zur Nacht. --Itti 23:22, 4. Mär. 2020 (CET)
(BK) Ich hatte noch nie – hier oder sonstwo – spezielle Probleme mit Frauen. Itti habe ich auf ihrer DS angesprochen, nachdem sie ihre radikale Ansicht, dass am Weltfrauentag (8. 3.) kein Artikel über einen Mann als AdT gebracht werden dürfe, geäußert hatte. Und auch auf der AdT-DS habe ich meine Meinung sehr freundlich geäußert. Offenbar liegt hier aber bei Itti ein Interessenkonflikt vor. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:37, 4. Mär. 2020 (CET)
Bambis_Kater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )
Bambis_Kater stellt regelmäßig SLA wegen "zweifelsfreier Irrelevanz" auf Artikel, die erst Sekunden zuvor veröffentlicht wurden und die keinesfalls den Kriterien eines SLA entsprechen; im Regelfall sogar relevant sind.
Aufgrund der kurzen Zeitspanne kann Bambis_Kater die Artikel nicht einmal vollständig gelesen haben, geschweige denn die Relevanz geprüft haben.
Das ist regelwidrig und unkollegial gegenüber den Autoren, die teilweise mehrere Stunden an einem Text sitzen und quasi im Moment der Veröffentlichung mit einem SLA konfrontiert werden.
Gleichzeitig wird die Stundenfrist umgangen, die für reguläre Löschanträge bindend ist, und das Regelwerk WP:LR, nach dem ein Löschantrag das "letzte Mittel" ist und nicht das erste und einzige.
Beispiele aus den letzten Tagen; eines von heute:
Ich bitte darum, das gemeldete Konto zu ermahnen, sich an unsere Regeln zu halten und im Zweifelsfall - und meine Beispiele sind allesamt wenigstens Zweifelsfälle - einen regulären Löschantrag zu stellen. Nach der Stundenfrist und nach einer Relevanzprüfung, die unser Regelwerk vor einem Löschantrag vorschreibt.
Da mir bereits das Vorgängerkonto durch seine vorschnellen SLA auffiel und schon dort auf Hinweise mit Unverständnis reagiert wurde, halte ich es für ratsam, bei weiteren Verstößen das Stellen von SLA administrativ zu untersagen.
--DNAblaster (Diskussion) 20:28, 4. Mär. 2020 (CET)
@DNAblaster, ich hatte dich bereits hier einmal aufgefordert, vor Aufsuchen der Vandalismusmeldung das Gespräch mit dem Gegenüber zu suchen. Wo ist hier eine Ansprache erfolgt? – Siphonarius (Diskussion) 21:14, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich finde es faszinierend, wie versucht wird diese Meldung abzubügeln. Wir können also Autoren mit diesem "stellen wir mal die Löschanträge, vielleicht werden sie umgesetzt" Spiel verprellen, die eben nicht den Regeln entsprechen, oder nicht. Und Admins sollten a) für die Einhaltung der Regeln sorgen und nicht die Anpampen, die das durchsetzen wollen und b) Autoren in diesem Projekt schützen. Der Gemeldete schafft durch seine Art der SLA-Stellung zweifelsfrei Frust. Das ist diskussionswürdig! -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 02:31, 5. Mär. 2020 (CET)
Bevor das hier in die in diesem Fall übliche Inklus.-Exklus.-Metadiskussion abgleitet: (1) Das Stellen von SLA ist keine Regelverletzung, auch das Stellen von vielen SLA. (2) SLA zu stellen sollte im Sinne der Projektzusammenarbeit und dem Projektziel und seinen Grundsätzen (AGF) mit genau derselben Sorgfalt erfolgen wie andere Aktivitäten hier auch. (3) @Bambis_Kater: Unabhängig von der Frage ob es sich um gepickte Einzelfälle oder prototypische Fälle Deiner SLA handelt, sind die Beispiele geeignet, Dich zu bitten, Dir mit dem Stellen von SLA mehr Zeit zu nehmen, was die Qualität Deiner Beteiligung an der "Eingangskontrolle" erheblich verbessern würde. Persönliche Anmerkung an Dich (ignorabel, keine Admin): Als jemand, der das Löschen an sich für ein wichtiges und fundamentales Instrument beim Aufbau von Wissen hält, ist es immer mehr als ärgerlich, wenn jemand dieses Instrument durch "Brutalanwendung" diskreditiert - und sich (AGF Dir gegenüber) selbst ins Knie schießt, --He3nry Disk. 07:44, 5. Mär. 2020 (CET)