Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/06#Thema_1

111.125.119.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bereits seit Tagen hier --MyContribution (Diskussion) 03:08, 6. Jul. 2020 (CEST)

Bad Wörishofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte auf längere Zeit für IPs und eventuell neu angemeldete Spaßmacher sperren. Der Artikel scheint für diese Gruppe wenig geeignet zu sein. --Lothar Spurzem 10:34, 6. Jul. 2020 (CEST)

gerade eben zwei Mal (IP gesperrt), ansonsten nichts besonderes. --Zollernalb (Diskussion) 10:40, 6. Jul. 2020 (CEST)

46.140.210.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alle Beiträge der letzten 2 Jahre waren ausschließlich Vandalismus. Ich denke, auf die IP können wir gerne mal wieder ein ganzes Jahr verzichten. Man beachte sein Sperrlog! --2003:D5:FF2D:1100:450A:C1C7:4940:22CA 10:56, 6. Jul. 2020 (CEST)

188.194.112.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrere unsinnige Bearbeitung auf Pausenhof-Niveau. - Nachtbold (Diskussion) 12:11, 6. Jul. 2020 (CEST)

PSC17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seine beiden Edits in Cédric Wermuth sollten für kWzeM reichen. --Bobo11 (Diskussion) 14:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

82.113.121.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ahorne --Of (Diskussion) 14:12, 6. Jul. 2020 (CEST)

Dr. Mortiiiiis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe, das wird nix mehr. -- Felix König ✉ 14:52, 6. Jul. 2020 (CEST)

Von Seewolf unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:59, 6. Jul. 2020 (CEST)

Daniel Thioune (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nachdem er neuer Trainer des HSV ist, Beschuss von IPs im Artikel, die schon über seine Entlassung spekulieren. Evt. für einen Tag für IP sperren? --Nordprinz (Diskussion) 14:58, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ramsan Achmatowitsch Kadyrow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird immer wieder von Vandalen beschädigt. - Nachtbold (Diskussion) 15:01, 6. Jul. 2020 (CEST)

Seit einigen Tagen gibt es bei einigen Artikeln der U-Bahn Wien Bearbeitungen, die meist nicht zweckmäßig sind. Es handelt sich dabei um AmeiseLieber (vgl. auch den von diesem Benutzer angelegten Artikel U-Bahn-Linie 7 (Wien) und die deswegen verhängte infinite Sperre) und die Nachfolgeaccounts ZeitLeitMeitMesso, GrokolieFssaez, SushiDushi, Betupjests, AbrahamVanhelseh und MrsBelly. Eine Ansprache (Benutzer Diskussion:AbrahamVanhelseh, Benutzer Diskussion:MrsBelly) blieb bisher unbeantwortet.--Taste1at (Diskussion) 13:01, 6. Jul. 2020 (CEST)

Update: Spezial:Beiträge/MusicAlemannisch der nächste Account. Könnte irgendwer von den Admins hier der betreffenden Person endlich einmal klarmachen, dass das so nicht weitergehen kann??--Taste1at (Diskussion) 15:42, 6. Jul. 2020 (CEST)

Update: Spezial:Beiträge/ZeitLeitMeit der nächste Account. --Taste1at (Diskussion) 15:48, 6. Jul. 2020 (CEST)

Update U-Bahn-Station Wienerberg - Hier liegt Edit War, URV, Anlegung eines als relevant geltenden Artikels (Zukünftige Station ohne Finanzierung etc.) und Sperrumgehung vor. Jede Ansprache auf der Benutzerdisk wird ignoriert. Der "Artikel" ist zu 99% Themenverfehlung, da er sich nicht um die U-Bahn-Station dereht, sondern nur aus dem Artikel Wienerberg zusammenkopiert wurde. --Taste1at (Diskussion) 16:31, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ich musste das schon 5 Mal zurücksetzen, soll ich es jetzt ein 6. Mal auch zurücksetzen? Der Artikel wurde ja schon wieder angelegt.--Taste1at (Diskussion) 16:37, 6. Jul. 2020 (CEST)

@Victor Schmidt: Danke fürs Zurücksetzen, aber es hielt nicht lange. Der URV-Text ist wieder da.--Taste1at (Diskussion) 16:52, 6. Jul. 2020 (CEST)

(Nach-Links-Rück) ZeitLeitMeit, MusicAlemannisch gesperrt von Squasher. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:57, 6. Jul. 2020 (CEST)

Müsste nun alle erwischt haben. - Squasher (Diskussion) 17:05, 6. Jul. 2020 (CEST)

77.12.144.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Einträge (Unfug) Banoffee Pie. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 16:12, 6. Jul. 2020 (CEST)

2003:EE:BF1A:658F:F5CA:5F1A:4527:D2E6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 16:25, 6. Jul. 2020 (CEST)

2001:A62:42D:C701:ECC6:45D9:8CB8:2219 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, auch mit der IP Spezial:Beiträge/2001:A62:42D:C701:20E6:3F42:EB04:A527 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 16:29, 6. Jul. 2020 (CEST)

2409:4064:2E26:7829:0:0:FB09:C612 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 16:30, 6. Jul. 2020 (CEST)

U-Bahn-Station Wienerberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Juhu! Endlich mal ein Editwar! Jubelt, frohlocket! --Bambis Kater (Diskussion) 16:30, 6. Jul. 2020 (CEST)

U-Bahn-Station Wienerberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ^Ping_Pong unter einsatz des Rollbackrechts bei Roter Diskussionsseite. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:37, 6. Jul. 2020 (CEST)

s auch #Nachfolgeaccounts_zu_Benutzer:AmeiseLieber --Roger (Diskussion) 16:42, 6. Jul. 2020 (CEST)

Siehe oben. Sperrumgehenden Benutzer mehrfach angesprochen. Die Admins verweigern schon seit Stunden jegliche Reaktion.--Taste1at (Diskussion) 16:43, 6. Jul. 2020 (CEST)

(ec) 6. Jul. 2020, 16:53:01 Squasher (A) Diskussion Beiträge sperrte ZeitLeitMeit Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:54, 6. Jul. 2020 (CEST)

Wenns weiter brennt, mach ich auch die jeweiligen anderen Ubahnartikel noch dicht. - Squasher (Diskussion) 17:07, 6. Jul. 2020 (CEST)

Rentnercops (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erbitte kurzfristige kommplet dichtung, akutes kreuzchen befall. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:46, 6. Jul. 2020 (CEST)

Caumasee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar, Diskussionseiten Manipulation, Umgehungskonto eines gesperrten Nutzers (Benutzer:Anidaat) --

In der Vergangenheit wurde immer wieder der Verdacht geäussert das Anidaat und Caumasee die selbe Person sind, und das die Konten benutzt werden um ganz gezielt das von dieser Person gewünschte Narrativ durchzusetzen. Dieses Unterstützungsspiel wurde auffällig in Luftfahrtkreisen und in Thematiken die in Kontakt mit Russland sind. Es wird versucht eine Mehrheit vorzuspielen, man wechselt in Diskussionen ab um unangenehmen Fragen oder Fakten auszuweichen. Oder um Editwars mit mehreren Konten zu führen. Trotz dieser Auffälligkeiten, wie auch bei beiden Konten zum Teil sehr eigentümlicher Wortwahl in der Bearbeitungszeile die verblüffende Gemeinsamkeiten aufweist, waren mehrere CUA ohne Konsequenzen. Es ist offensichtlich das für das Konto Caumasee ein anderer Internetzugang und andere Geräte sowie ein anderes Fotogerät verwendet wird als für das Konto Anidaat. Dies ist kein grosser zeitlicher oder finanzieller Aufwand, jedoch lässt das eine CUA ausbremsen. Das Konto Anidaat wurde erst kurzzeitig gesperrt aufgrund der Tatsache das Benutzer:Pauelz eine Socke von Anidaat war. Anidaat hatte die Sperre ignoriert und weiter sein Narrativ und Editwar betrieben. Aufgrund dessen wurde das Konto Anidaat infinitv gesperrt.

Hier [1] die letzte CUA bei der Pauelz und Anidaat wegen Sockenmissbrauch gesperrt wurden. Schon da war (wieder einmal) Caumasee mit in der CUA aufgrund seinem verdächtigen Verhalten. Schon mehrfach von verschiedenen Nutzern kam der Vorwurf das Caumasee Anidaat ist. Mit dem von mir unten aufgeführten verhalten verhärtet sich der Verdacht und die Indizien verdichten sich. Begutachte man die Symbiose zwischen den Konten Anidaat und Caumasee sowie die vorgebrachten VMs und CUA in der Vergangenheit zu den zwei Konten, ja dann ist es klar das dies ein Sockenmissbrauch und eine Sperrumgehung ist. Fazit das Konto Caumasee muss infinit gesperrt werden.

Caumasee greift den Melder der Socke Pauelz in einer VM gegen die Socke Pauelz an. Müsste ein an der sachlichen Arbeit bei Wikipedia eine Socke wie Pauelz den Caumasee nicht auch stören?[2]

Nun kommt nun das Konto Caumasee nach der Sperre von Anidaat aus dem selbstgewählten Exil zurück. Biedert sich nun wo Anidaat nicht mehr aktiv sein kann im Portal Luftfahrt an wo Anidaat sehr aktiv war, Caumasee aber nicht. Auffallend ist das das Konto Caumasee in gewissen Artikeln die Arbeit von Anidaat weiterführt.[3]

Oder Caumasee führt plötzlich im Artikel die Zahlen nach die vorher das nun gesperrte Konto Anidaat nachgeführt hat.[4][5]

Das Caumasee bei Diskussionsseiten auftaucht von Artikeln die Anidaat verfasst hat.

Hier hat Anidaat ein Artikel verfasst. Eine IP versucht NACH Anidnaas Sperre eine Erklärung zur Bedeutung des Filmtitels einzuarbeiten.[6]

Offenbar scheint dieser Versuch nicht im Sinne des gesperrten Anidaat zu sein. Auf jeden Fall ist es sicher kein Zufall das Caumasee mit dieser Wortwahl auf der Artikeldisk auftaucht.[7]

Editwars und Narrative von Anidaat in Artikeln und Disks weiterführt die von Anidaat gestartet wurden, zum Teil Artikel in denen Caumasee vor Anidaats Sperre nie auftauchte.

So tauchte Caumasee vor Anidaats sperre nie im Artikel&Disk von Flugzeugkaverne auf. Führt aber jetzt dort den Editwar von Anidaat weiter.[8]

Auch im Artikel und der Disk von FFA P-16 tauchte Caumasee nie auf, erst nach Anidaats sperre führt er hier den Editwar von Anidaat weiter.[9]

Auch im seit langem recht viel bearbeiteten Artikel in den letzten 7-8 Jahren Schweizer Luftwaffe taucht Caumasee erst jetzt nach Anidaats Sperre auf und führt dort "Servicearbeit" von Anidaat weiter.[10]

Im von Anidaat verfassten sehr unausgewogenen Artikel "Industriespionage während der Entwicklung der Concorde" zensuriert Caumasee nach Anidaats Sperre jegliche Kritik und Ungereimtheiten die in Bezug zum Artikel genannt werden (ganz im Narrativ von Anidaat).[11]

Mehrfach verhindert er, dass der Artikel erweitert wird um eine ausgewogene und weniger spekulative Form zu erreichen.[12][13]

Das scheint ganz im Sinne des Verfassers Anidaat zu sein.

In der Bearbeitungszeile des Artikels Rheinwaldhorn schreibt Caumasee, nach der Sperre von Anidaat, eine Anschuldigung und verweist auf einen anderen Artikel. Zwischen den zwei Artikeln und auch den Leuten die den Artikel Rheinwaldhorn vor Caumasee bearbeitet hatten gibt es kein Zusammenhang zum Artikel Naval Strike Missile den Caumasee erwähnt.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rheinwaldhorn&diff=prev&oldid=200615675

Im Artikel Naval Strike Missile taucht Caumasee weder bei der Artikelbearbeitung noch auf der Disk auf. Aber oh Wunder dort wurde etwas wieder eingefügt das Anidaat entfernt hatte.

Das Caumasee ein wieder erstellten Artikel (nach Wiedererstellungsprüfung) kritisiert bei dem vor 2 Jahren Anidaat bis aufs Blut für die Löschung aktiv war ist äusserst verdächtig. Auffällig ist hier besonders das Caumasee wie zuvor Anidaat eine abschätzige Wortwahl gegen die Person Fanny Chollet verwendet.[14]

Interessanterweise war in der Löschdiskussion vor 2 Jahren Anidaat sehr aktiv aber Caumasee war dort nie in der LD aufgetaucht Caumasee war vor 2 Jahren auch nie am Artikel oder der Artikel Disk beteiligt. Erst jetzt wo Anidaat gesperrt ist und der Artikel wieder existiert taucht Caumasee auf.[15][16][17]

Das kann kein Zufall sein, diese Überschneidungen, wie und wann sie vorkommen, sowie die Argumente und Schreibweise machen klar das hinter dem Konto Caumasee die selbe Person steckt wie bei den gesperrten Konten Anidaat und Pauzel.

Fazit: Ich beantrage sofortige unbegrenzte Sperrung des Kontos Caumasee.

--178.197.231.31 17:18, 6. Jul. 2020 (CEST)

Das ist keine VM, die bearbeitet werden könnte: hier werden "aktuelle" Vandalismusfälle gemeldet und bearbeitet, Du führst hier allerdings zu viele Vorkommnisse auf, die als veraltet gelten (und eventuell schon mal Bestandteil einer VM waren). --AnnaS. ^(DISK) 17:29, 6. Jul. 2020 (CEST)

Erledigt, bei dem Melder dürfte es sich um Benutzer:Anidaat handeln. Melder als Sperrumgehung für 6h gesperrt --Itti 17:36, 6. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:3171:1200:E420:B5B6:11D0:A8C8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da ist eine IP wohl nur dazu da um den Zuträger zu spielen. Hier wird auf Sie angespielt Braucht man jetzt schon Spitzel-IPs hier? Kann ruhig mal publik werden, was hier so abgeht. --2001:16B8:57C5:FF00:34BA:9CE7:70FA:3DFB 18:16, 6. Jul. 2020 (CEST)

Melder gesperrt, --He3nry Disk. 18:23, 6. Jul. 2020 (CEST)

Jimin (Sänger) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal etwas längerfristig halbieren. Spielplatz für IPs und Neuaccounts mit üblicher BTS-Trollerei. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:16, 6. Jul. 2020 (CEST)

Marcus Held (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar zwischen zwei angemeldeten Usern. Kein Konsens auf der DS. --Bambis Kater (Diskussion) 19:37, 6. Jul. 2020 (CEST)

Held433 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsbearbeigungen, auch nach Ansprache auf Benutzerdisk. --Yanmarka (Diskussion) 18:53, 6. Jul. 2020 (CEST)

Martin Gremse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für IPs wohl aktuell ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:55, 6. Jul. 2020 (CEST)

Confederación Nacional del Trabajo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte nach dem und den inhaltlichen Diskussionsbeiträgen hier die Seite wieder geöffnet werden? Danke --RAL1028 (Diskussion) 19:58, 6. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt ist es eh nur noch eine Stunde, da lassen wir es auslaufen ... --He3nry Disk. 21:42, 6. Jul. 2020 (CEST)

El (Gott) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Leidet unter unbelegt in den Artikel kommentierender IP, bitte eine Weile halb, vielleicht entdeckt man dann ja den Diskussions-Button. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:20, 6. Jul. 2020 (CEST)

MarlWheelieKidz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 20:38, 6. Jul. 2020 (CEST)

MarlWheelieKidz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Bambis Kater (Diskussion) 20:39, 6. Jul. 2020 (CEST)

MarlWheelieKidz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamaccount eines antirelevanten Kindervereins, der BKS überschreibt. Ansprache ohne Resultat, bitte sperren bis erwachsen genug. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:39, 6. Jul. 2020 (CEST)

BiancaAngelika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anspracheresistener Werber, entf. SLA. --PCP (Disk) 20:53, 6. Jul. 2020 (CEST)

von Holmium angesprochen, hier erstmal erledigt. -- hgzh 21:23, 6. Jul. 2020 (CEST)

und von JoKallauer angesprochen, hoffentlich findet BiancaAngelika ihre Benutzerdisk. --Holmium (d) 21:30, 6. Jul. 2020 (CEST)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Elop wollte die Vermittlung in einem VA durchführen. Meiner Meinung nach war beireits die Diskussion auf seiner Diskussionsseite dazu nicht geeignet. Seis drum. Ich habe schlussendlich einen Vorschlag gemacht, an den ich mich auch halten werde. Auch zukünftig, denn ich stehe zu dem, was ich vorgeschlagen habe. In einer von Elop gewünschen Phase der Ruhe von 3 Tagen, stellte Rax einen SLA auf den VA und Nolispanmo lösche diesen. Nichts davon durch mich initiiert. Warum auch, ich hatte einen Vorschlag eingebracht. Nur ich, nicht Elop, nicht die andere Partei. Seit dem hagelt es durch Elop Unterstellungen, ich hätte das initiiert, andere beauftragt, es wäre mein Gefolge, usw. Sorry, doch mir geht das zu weit. Ich halte das für Ehrabschneident. Mit nichten habe ich irgendjemanden beauftragt, gebeten, angejammert, oder was auch immer. Das ist nicht meine Art und es wäre auch schlicht nicht nötig gewesen. Das Gelöschte Artefakt darf nicht von der Seite entfernt werden, auch nicht ins Archiv, Elop verhindert dies per Edit-War. Auch egal, unsinnig, aber egal. Dieser Post jedoch geht nun deutlich zu weit. Ich bitte um Prüfung, mir genügt eine Entfernung,sollte nach Prüfung jedoch hier Meinung sein, das ist ok, dann werde ich das z.K. nehmen. Gruß --Itti 15:50, 6. Jul. 2020 (CEST)

Lass doch seelenruhig Altaripensis nach einem Vermittler suchen und lass ebensoo Elop, es fürsorglich zu begleiten, mit solchem pipifax muss man sich nicht beschäftigen. Erwähnenswert hier sind nur die Unterstellungen per Elop, die eine Ansprache verdienen würden. -jkb- 16:13, 6. Jul. 2020 (CEST)

Über Deine Rolle darin kann man sich insbesondere hier informieren. Purer Vandalismus und Trollerei. --Elop 16:17, 6. Jul. 2020 (CEST)

Was möchtest Du genau sagen, Itti??

>>Seit dem hagelt es durch Elop Unterstellungen, ich hätte das initiiert, andere beauftragt<<

Ich hatte hier explizit geantwortet, daß ich nicht annahm, daß Du den SLA beauftragt hättest.

Aber auf der VA-Seite in eigener Sache rumgelöscht hast Du schon!

Und was sollte die Unverschämtheit:

>>Natürlich war es nur ein "Versehen" dass das an drei Stellen gleichzeitig eingetragen war. Klar. <<

Jetzt kommen weitere wahrheitswidrige Behauptungen hinzu.

Der gelöschte VA-Antrag ist genau wie jeder andere, der nicht mehr läuft, bei den abgeschlossenen und eingeschlafenen Fällen gelistet - siehe WP:VA

Da steht:

>>Diese Liste soll von den jeweils aktiven Vermittlern gepflegt werden. Den jüngsten Fall bitte oben einfügen und eine Weile stehen lassen, bevor er nach ungefähr einem Monat händisch archiviert wird.<<

Wie kann ich heute die händische Archivierung in ca. einem Monat verhindern?

Es ist schon hochgradig unüblich, daß VA-Anträge während laufender Vermittlung gelöscht werden. Da müssen nicht auch noch jegliche Spuren verwischt werden. Werden sie bei anderen Usern ja auch nicht! --Elop 16:17, 6. Jul. 2020 (CEST)

VM-Missbrauch. Schnellstens schließen.--Altaripensis (Diskussion) 16:24, 6. Jul. 2020 (CEST)

Man hätte wohl das melden können. Ein normaler Fußgänger oder ein weniger prominenter Admin wäre dafür gesperrt worden. Nach dem expliziten Revertkommentar, daß man dergleichen nicht löscht, sondern höchstenbs nach unten verschiebt, sollte das wohl sagen Iiich darf das!!! Selbtredend auch in eigener Sache, gegen die dortigen Regeln und gegen die Zuständigen auf jener Seite.

Ehrabschneidfend, ja. Man lese mal Ittis aktuelle Flames durch. Ich hätte da ja gar nichts beigetragen, wäre völlig ungeeignet und eigentlich hat nur Itti da etwas zur Dereskalation beigetragen.

Zum Abgleich einfach mal nachlesen, was ich da über viele Tage in vielen Stunden gemacht habe! --Elop 16:39, 6. Jul. 2020 (CEST)

Warum überrascht mich das Verhalten der Melderin jetzt nicht? Ach ja. Ich weiß es wieder. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 20:51, 6. Jul. 2020 (CEST)

Irgendwie kam mir weder der VA, noch die „Vermittlungsbemühungen“ jemals ernst gemeint vor. Schlage dennoch vor, die VM zu schließen: Es bringt nichts. Sollte ein Admin sperren, bekommen wir nur wieder eine lange und todlangweilige Sperrprüfung, nebst ein paar Benutzern, die sich noch mehr zum Opfer allgegenwärtiger Adminwillkür hochstilisieren. -- .Tobnu 21:36, 6. Jul. 2020 (CEST)

Gut, nach sechs Stunden nehme ich das Ergebnis zur Kenntnis. Mein Wort halte ich, was ich von anderen zu erwarten habe, hat sich hier gezeigt. Wünsche allen einen schönen Abend. --Itti 21:50, 6. Jul. 2020 (CEST)

Economic Freedom Fighters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Man on mission (Benutzer:A11w1ss3nd) will seine Auffassung durchdrücken und begann Editwar. Bitte Artikel sperren und Disk laufen lassen. --Lysippos (Diskussion) 23:50, 6. Jul. 2020 (CEST)

Wie auch schon in der Edit-Zusammenfassung zu lesen wurde eine wohl bequellte Formulierung mittels einer mehr als fadenscheinigen Theoriefindungs-Begründung durch MX8 Difflink revertiert. Dies habe ich mit Verweis auf die klare Quellenlage ("vgl. Quelle (Spiegel): "rassistischer Rhetorik", "wiederholter rassistischer Ausfälle gegen Weiße" im Spiegel-Artikel. Ansonsten vgl. Diskussionsseite")revertiert und auf der Diskussionsseite die Faktenlage dargelegt, wie sie sich meiner Ansicht nach darstellt Difflink. Nun kommt Lysippos haut irgendwelche Verweise auf die südafrikanische Verfassung, die für die Angelenheit überhaupt nicht relevant sowie Theoriefindung sind Difflink, raus und macht im selben Mauszug eine VM, ohne meine Antwort in der Diskussion abzuwarten, aha. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 00:03, 7. Jul. 2020 (CEST)

Reichen euch zwei Tage in der falschen Version ? --Gripweed (Diskussion) 00:59, 7. Jul. 2020 (CEST)

88.65.180.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:WAR/WP:NPOV [18] einer der Rastatter Ranges, hier 88.65.176.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Roger (Diskussion) 18:04, 6. Jul. 2020 (CEST)

88.65.180.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollereien, eventuell müsste eine Range gesperrt werden. @RoBri: z.K. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:46, 6. Jul. 2020 (CEST)

Range erstmal drei Tage dicht. – Siphonarius (Diskussion) 09:54, 7. Jul. 2020 (CEST)