Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/02/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/02/19#Thema_1

2A01:598:92B7:FE63:B1CA:17DC:7590:E1AF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 00:25, 19. Feb. 2023 (CET)

2A02:3035:C01:B13E:44E2:419F:8401:FF1A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 00:38, 19. Feb. 2023 (CET)

2A01:598:D82F:771B:D83E:98C3:1AB6:3FC4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 00:52, 19. Feb. 2023 (CET)

2003:F2:8703:5455:AC4C:18D:69F8:E082 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Fortführung des Löschvandalismus auf Diskussion:Illobrand von Ludwiger--Felix ^frag 07:18, 19. Feb. 2023 (CET)

KPA- und WP:DS-Verstöße obendrein. --Felix ^frag 07:28, 19. Feb. 2023 (CET)

2003:DD:7719:2F00:A51B:AB2D:6409:9481 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 12:03, 19. Feb. 2023 (CET)

Riesenrad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EditWar geht weiter, diesmal nicht von der Range 2a02:3036::nochirgendwas (wäre auch eine Idee, diese für die Seite zu sperren). ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 12:09, 19. Feb. 2023 (CET)

Sorentus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 12:12, 19. Feb. 2023 (CET)

87.1.105.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EditWar ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 12:18, 19. Feb. 2023 (CET)

DerProgrammierer001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --CC (Diskussion) 13:03, 19. Feb. 2023 (CET)

Zemant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer mit fast durchgängig verzichtbaren Bearbeitungen und schmückt neuerdings seine Benutzseite mit Waffen-SS-Logo.[1] --Prüm ✉ 13:19, 19. Feb. 2023 (CET)

188.97.199.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:54, 19. Feb. 2023 (CET)

92.211.155.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:55, 19. Feb. 2023 (CET)

Karl Dall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der übliche Dauervandale ist wieder im Artikel tätig. --CC (Diskussion) 15:25, 19. Feb. 2023 (CET)

Arghoslent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 13:57, 19. Feb. 2023 (CET)

2 Wo. 3/4 für den betroffenen Wera Wassiljewna Cholodnaja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen Edit-War. --WvB 14:58, 19. Feb. 2023 (CET) P.s. Benutzer angesprochen. --WvB 15:08, 19. Feb. 2023 (CET)
@Serols, --WikiUser1234945--, Felix Stember: bitte nicht unbegründet revertieren. So zog sich ein Edit-War über zwei Tage unter Beteiligung von 4 Benutzern, ohne das eine Kommunikation über die Disk oder auf eine andere Art erfolgte. --WvB 15:08, 19. Feb. 2023 (CET)

Hallo WvB, er bekam von mir eine Mitteilung und das hier bitte löschen -> 1. Gruß --Serols (Diskussion) 15:56, 19. Feb. 2023 (CET)

Für die Antwort auf die Hinweise habe ich das Konto gesperrt. Viele Grüße --Itti 16:09, 19. Feb. 2023 (CET)

@Itti:, Danke

@Serols:, das war ein Vandalismus-Hinweis auf der Disk. Richtig. Aber nicht um einen inhaltlichen Hinweis. Rückblickend eh gleich, dem Benutzer ging es um eine andere Frage. Die er auf eine unmögliche sich selbst diskreditierende Art klären wollte. --WvB 16:38, 19. Feb. 2023 (CET)

Editwar. Auf meinen Kommentar auf der Diskussion, dass Wikipedia keine PR- und Werbeagentur ist, wurde nicht eingegangen. --Juliana ☆ 14:01, 19. Feb. 2023 (CET)

@Jucos: Ja, auf deinen Beitrag wurde nicht eingegangen. Du hast dich aber auf den vorherigen Streitpunkt zum Thema "Stiftung", das jetzt Gegensand des EW war, auch nicht geäussert. Deine Rücksetzung hierzu war also ebenfalls nicht nachvollziehbar. Beim nächsten EW zum gleichen Thema dürften Benutzer- statt Artikelsperren folgen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:33, 19. Feb. 2023 (CET)

Hallo @PaterMcFly: - bislang kam vom anderen Account keinerlei Beleg, dafür aber viel PR-Sprech, - ad hominem Angriffe sind keine Belege. Weisst, Du ich habe lang genug in Werbeagenturen gearbeitet... --Juliana ☆ 17:22, 19. Feb. 2023 (CET)

Awuoidaed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edits sprechen für sich Millbart talk 15:59, 19. Feb. 2023 (CET)

KuluFormation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes Spamming eines vielfach abgewiesenen Artikels. --CC (Diskussion) 16:04, 19. Feb. 2023 (CET)

2A02:8388:8003:7300:9430:4B49:CB68:B8F7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:18, 19. Feb. 2023 (CET)

Nevio Wendt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) benötigt eine IP-Pause ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:20, 19. Feb. 2023 (CET)

Buruemas2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt erneut irreführende links, trotz Ermahnung auf seiner Diskussionsseite. Difflink --Mirkur (Diskussion) 16:49, 19. Feb. 2023 (CET)

194.94.134.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "Musikverlag", der die Wikipedia mit einem Kontaktformular oder Gästebuch verwechselt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:54, 19. Feb. 2023 (CET)

HansWurst141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfug, Zahlenfälschung --Felix ^frag 18:00, 19. Feb. 2023 (CET)

Andoulus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Literaturspamming. --CC (Diskussion) 18:13, 19. Feb. 2023 (CET)

DAs sehe ich wie CC. Vergleiche Hilfe:Glossar#Spam --JuTe CLZ (Diskussion) 18:32, 19. Feb. 2023 (CET)

+1: Bitte den Literaturspam, der trotz Ansprachen auf der BD etc. fortgeführt wird, stoppen, danke. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 18:59, 19. Feb. 2023 (CET)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Andoulus (Diskussion) 18:29, 19. Feb. 2023 (CET) Carol.Christiansen : Edit_War

unbegründete Retourkutsche. Allerdings hat CC seine Reverts nicht begründet, das macht es Neulingen schwer, die Gründe für den Revert zu erfahren. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:33, 19. Feb. 2023 (CET)

Guck Mal auf die Diskussionsseite des Meldenden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:35, 19. Feb. 2023 (CET)

P.S.: Wenn ich nicht schon auf der Benutzerdiskussion gepostet hätte, hätte ich das hier übrigens erledigt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:37, 19. Feb. 2023 (CET)

Stimmt, Kriddl. Hatte ich zu dem Zeitpunkt noch nicht gesehen. Allerdings wurden die Reverts nicht in der Zusammenfassungszeile kommentiert. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 18:47, 19. Feb. 2023 (CET)

kein Vandalismus. Erl. --Zollernalb (Diskussion) 19:03, 19. Feb. 2023 (CET)

Fraxs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalistische Löschung auf Wiebke Hüster mit folgendem EW trotz ausführlich begründeter bitte, zunächst auf Dis zu klären --Designkritik (Diskussion) 17:25, 19. Feb. 2023 (CET)

habe eine disk erstellt, bitte nachschauen bevor VM. --Fraxs (Diskussion) 17:32, 19. Feb. 2023 (CET)

aber erst nach erneuter vandalistischer löschung. daher ja VM wg EW. --Designkritik (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2023 (CET)

... dem dann im übrigen noch ein verklausulierter, aber doch klar zu verstehender PA folgte. --Designkritik (Diskussion) 18:48, 19. Feb. 2023 (CET)

da ich so gut wie keine erfahrung zum erstellen von VMs habe, hoffe ich, dass die angabe der "diif-links" so richtig ist:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiebke_H%C3%BCster&diff=prev&oldid=231051831

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiebke_H%C3%BCster&diff=next&oldid=231054083 --Designkritik (Diskussion) 18:58, 19. Feb. 2023 (CET)

Ihr wollt nicht wirklich über das Wort "tendenziell" einen Krieg anfangen, oder? @Designkritik: So ganz formal hast IMHO Du angefangen, da nach Du rein, Fraxs mit Grund raus, der nächste Edit den Editwar beginnt. Mit Zuversicht, dass sich das konstruktiv und durch verbales Abrüsten der Diskutierenden lösen lässt, hier mal wieder geschlossen, --He3nry Disk. 21:45, 19. Feb. 2023 (CET)

Bmstr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer Bmstr, der als Feindbild die "sozialistischen Umverteiler" [2] pflegt, verhindert in vielen Artikeln eine neutrale und belegkonforme Darstellung von Artikelinhalten. So im Artikel Junge Union, wo er wissenschaftliche Literatur über rechtsextreme Tendenzen rückgängig macht [3], weil "das ist nicht rechtsextrem, das ist normal" [4] (seine PoV-Wertung). Gleichzeitig verhindert er, dass unbelegte reinwaschende Formulierungen entfernt werden. z.B: "Der Verband lehnt eine politische Zusammenarbeit mit Extremisten von rechts ebenso wie von links ab." ist nicht belegt. Um die Entfernung zu verhindern, gab er als vermeintlichen Beleg an: Christian Lannert: "Vorwärts und nicht vergessen"? Die Vergangenheitspolitik der Partei DIE LINKE und ihrer Vorgängerin PDS. Wallstein Verlag, 2012, S. 275. [5] Aber, diese Stelle ist das Quellenverzeichnis der Literatur. Es kann die Aussage gar nicht belegen. Dennoch führt er Edit-War darum und will das drin haben. Viele weitere Stellen will er ebenfalls ohne Beleg im Artikel behalten.

Zusammenfassung: Der Nutzer hat einen ausgeprägten PoV, verhindert die Aufnahme gut belegter Analysen aus wissenschaftlicher Quellen und setzt sich stattdessen für unbelegte PoV-Aussagen ein, die er mit gefälschten Quellenangaben zu untermauern versucht. --TheRandomIP (Diskussion) 10:32, 19. Feb. 2023 (CET)

Selbstmeldung von TheRandomIP. Seine Persönlichen Angriffe hier weise ich entschieden zurück. Die Sachverhaltsdarstellung ist falsch.

• So ist in den von mir angeführten Beleg Lannert sehr wohl angeführt: "Erklärung der Hannoverschen Linken zur Aktion der Jungen Union vor dem Parteibüro der Linken ..." - der betreffende Inhalt stammt, darauf sei hingewiesen, auch nicht von mir, sondern war schon seit Längerem im Artikel.
• Hier habe ich z. B. auch zwei unabhängie Belege eingeführt [6].
• Hier EN in den Hauptteil, wie Wiki-Standard [7]

Alles regelkonforme Bearbeitungen. --Bmstr (Diskussion) 10:45, 19. Feb. 2023 (CET)

Eine "Erklärung der Hannoverschen Linken zur Aktion der Jungen Union vor dem Parteibüro der Linken" belegt nicht die Aussage "Der Verband lehnt eine politische Zusammenarbeit mit Extremisten von rechts ebenso wie von links ab." Das ist nach wie vor Quellenfiktion.

Du hast ein paar Belege eingefügt, die den Text aber nur partiell belegen und verhinderst die Entfernung der Stellen, die nicht belegbar sind. --TheRandomIP (Diskussion) 10:48, 19. Feb. 2023 (CET)

Hier ist nicht der Ort zur inhaltlichen Klärung.

• Es wird aber deutlich, dass Du stets mit Maximalbehauptungen, Bearbeitungen ... ins Rennen gehst. Du hast mir hier "gefälschte[n] Quellenangaben" vorgeworfen. Nun mehr musstest selbst Du zurückruden und führst jetzt nur noch an, die Quelle würde nicht alles was im betreffenden Abschnitt steht belegen. Über sowas kann man in der Disk. sprechen.
• Du behauptest etwas sei "nicht belegbar". Bis jetzt konnte ich aber zu den konkret angeführten Stellen unabhängige Belege beibringen und die Bearbeitung war/ist noch nicht abgeschlossen.
• In den Artikel im Umfeld zum Bund der Steuerzahler, lässt Du die nötige Neutralität vermissen, wie durch Maximal-Löschungen im Artikel Steuerverschwendung, die auch andere Benutzer beklagt haben. (z. B. hier [8]: das Schwarzbuch ist einfach die Veröffentlichung im Hinblick auf Steuerverschwendung - medial vielfach aufgegriffen ... das mag einen passen oder nicht, es ist eine Tatsache. Es ist unserös das - zumal während Löschdiskussion oder Löschprüfung einfach zu löschen.)

--Bmstr (Diskussion) 11:21, 19. Feb. 2023 (CET)

Die Frage, ob eine Stelle mit einer fiktionalen Quelle belegt werden kann, ist keine "inhaltliche Klärung". Hier geht es um deine Arbeitsweise und deine Missachtung der Projektregeln für deinen politischen PoV. Bei Steuerverschwendung das gleiche Problem. --TheRandomIP (Diskussion) 11:34, 19. Feb. 2023 (CET)

Es ist traurig, dass Du auch weiterhin auf falsche Darstellungen baust. Meine Quellen sind ganz real. Ich mißachte auch nicht die Regeln und betreibe keinen politische PoV! Ich achte hier stets auf Ausgewogenheit ... . Dazu gehört aber auch keine an den Haaren herbeigezogene Kritik und kein Zerschießen von Artikeln, weil sie nicht dem eigenen Präferenzen entsprechen.

Die Diskussion um eine rechtsradikale ... Tendenz wurde durch 3M (s. Diskussion:Junge Union#Revert Änderung 230923496) geklärt bei der alle ursprünglichen Teilnehmer klar zum Ergebnis kamen, dass insbesondere zwischen Einzelfällen, zumal in den untersten Ebenen und einem System ... zu unterscheiden ist. Zudem, dass ein System durch wissenschaftliche Werke darzulegen wäre. Du hast den Apekt dann einseitig wieder aufgerollt und ohne einen Konsenz zu suchen einseitig Änderungen durchgeführt. Auch die von Dir angeführte Quelle belegte aber kein System ... . --Bmstr (Diskussion) 12:21, 19. Feb. 2023 (CET)

Ganz einfach: Steht in deiner Quelle (die du zwei Mal per Edit-War durchdrücken wolltest): "Der Verband lehnt eine politische Zusammenarbeit mit Extremisten von rechts ebenso wie von links ab." Ja oder nein?

"Zudem, dass ein System durch wissenschaftliche Werke darzulegen wäre." Wissenschaftliche Belege lehnst du ja ebenfalls ab, weil was da als extrem rechte Tendenz drin steht, deiner Ansicht nach "normal" wäre, und Landesverbände u.a. Berlin für dich "unterste Ebene" ist. Aha.

"Ausgewogenheit": Du stülbst deinen PoV über und versuchst den Artikel innerhalb deines PoVs für dich "ausgewogen" zu machen, ungeachtet dessen, was in Belegen steht. --TheRandomIP (Diskussion) 12:42, 19. Feb. 2023 (CET)

Höre auf mit Deinen falschen Darstellungen hier. Ich habe im Artikel zur JU keine neuen Artikeltexte eingebracht, also kann ich auch niemanden etwas übergestülbt haben, insbesondere keinen PoV. Ich habe Abschnitte belegt. Ich lehne auch nicht wissenschaftliche Belege ab. Aber andere Benutzer und ich haben sachlich - wie oben angeführt - beurteilt ob einzelne Aspekte für den Artikel relevant sind. --Bmstr (Diskussion) 17:21, 19. Feb. 2023 (CET)

Ich habe die unbelegte reinwaschende Behauptung entfernt, du hast sie jedoch wieder eingefügt und den gefälschten Beleg dafür angegeben. Damit bürgst du nun sehr wohl für diese Aussage und bist für die Belegfälschung verantwortlich. Die einfache Frage, ob "Der Verband lehnt eine politische Zusammenarbeit mit Extremisten von rechts ebenso wie von links ab." im Beleg steht kannst du nicht beantworten weil die Antwort darauf "NEIN" lautet, womit du der Belegfiktion überführt wärst. --TheRandomIP (Diskussion) 17:44, 19. Feb. 2023 (CET)

Höre endlich auf mich hier persönlich anzugreifen. Deine Behauptungen ich hätte einen Beleg gefälscht wird mit den Wiederholungen nicht richtiger. Der eine Beleg belegt den einen Teil der andere den anderen und auch mit nur einem Beleg wäre keine Belegfälschung vorhanden. Du versteigst Dich hier in nicht hinnehmbare falsche Behauptungen über mich und wiederholst diese - trotz Hinweis immer wieder. --Bmstr (Diskussion) 00:26, 20. Feb. 2023 (CET)

Ich weiß ja nicht wieso du weiterhin darauf bestehst, die Aussage sei valide belegt, da müsste man schon eine sehr eigenartige Definition von "Belege" haben. Ein Beispiel, dass die JU eine Veranstaltung der Linken gestört hat, ist kein Beleg für das generelle Statement "Der Verband lehnt eine politische Zusammenarbeit mit Extremisten von rechts ebenso wie von links ab.", mal ungeachtet dessen, dass hier die umstrittene Annahme zugrunde liegt, Die Linke sei extremistisch. Wenn aber das deine Herleitung war, zeigt dies einen sehr bedenklichen Umgang mit Belegen und welche Artikelinhalte daraus generiert werden. So können wir einen Artikel über die JU nicht aufziehen. --TheRandomIP (Diskussion) 10:16, 20. Feb. 2023 (CET)

 Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 08:41, 20. Feb. 2023 (CET)