Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/10#Thema_1

2001:16A2:C182:4DC6:5DCA:F590:F5D7:9EF4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 2mal offensichtlicher Vandalismus und sonst nichts anderes, siehe Spezial:Beiträge/2001:16A2:C182:4DC6:5DCA:F590:F5D7:9EF4 --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:49, 10. Jul. 2023 (CEST)

TX Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine Person mit nicht-fester iP vandaliert in Schweizer Medienartikeln mit immer ähnlicher Begründung, alleine bei TX Group 8x seit Juni, Bsp:[1]. Weitere Medienartikel sind betroffen: Ringier, Der Bund, 20 Minuten, Watson (Nachrichtenportal), Neue Zürcher Zeitung, Nau (Nachrichtenportal) Was tun? Artikel-Sperre? Filter/Artikelsperre auf IP-Bereich, falls möglich? Er hat er auch einen Edit bei Louis Klamroth gemacht,[2] eine VL mit ZFZ ist notwendig. Die dort verwendete Netzadresse, 213.55.224.0/22 hat Status "Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer" (durch Benutzer:Squasher). Kann man das auch auf andere durch den User verwendete Netzwerkdadressen tun? Danke.--KurtR (Diskussion) 05:43, 10. Jul. 2023 (CEST)

Hab die betroffenen Artikel mal alle entsprechend geschützt. Bei Filtern kenne ich mich nicht aus, sehe hier aber durchaus Potential. @Johannnes89, Lustiger seth: z.K., ggf. hilft hier ein Filter. - Squasher (Diskussion) 07:31, 10. Jul. 2023 (CEST)

Jap kann man, hab da gestern Abend auch schonmal drüber nachgedacht, dürfte insbes. sinnvoll sein, weil die verwendeten Ranges recht groß sind. Ich setze später mal was auf. --Johannnes89 (Diskussion) 07:34, 10. Jul. 2023 (CEST)

Hans-Jürgen Hübner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandalierte 2 Mal auf der Seite Venedig

1. eine beleghafte Aussage wurde revertiert diff (Anm. meinerseits: ob legendär oder faktisch --- dieses Jahr ist als Gründungsjahr tradiert)
2. die Kategorie:Wikipedia:Gründungsdatum ungeklärt wurde entfernt, obwohl sie aufgrund Legendenbildung beruht und keiner das faktische Gründungsjahr kennt (diff

AD hat nichts gebracht, H.-J. H. hat Kenntnis, da er kommentiert hat. --Mateus2019 (Diskussion) 07:27, 10. Jul. 2023 (CEST)

Also die Edits sind vom 18. Juni, das ist jetzt 3 Wochen her. Deinem ersten Edit wurde zweimal von zwei verschiedenen Benutzern begründet widersprochen, s. hier, dein dritter Edit am selben nochmals begründet von Hans-Jürgen. Er hat bereits morgens einen Diskabschnitt eröffnet, auf dem alle Beteiligten sich eingefunden haben, also grundsätzlich genau das, was bei einem Disput die richtige Vorgehensweise ist. Inhaltliches wird hier auf VM nicht entschieden. Ein Vandalismus seitens Hans-Jürgen Hübner ist für mich nicht im Ansatz erkennbar. - Squasher (Diskussion) 07:44, 10. Jul. 2023 (CEST)

Nach BK ergänzend: Mit einem Blick in die Versionsgeschichte scheint es mir, als hättest du zwei verschiedene Änderungen gemacht, mit denen Hans-Jürgen Hübner jeweils nicht einverstanden war und revertiert hat. Das mag ärgerlich sein, aber gemäß unseren Regeln (konkret WP:Edit-War) sind einmalige begründete Reverts zulässig, danach muss für die Änderung jeweils Konsens auf der Artikeldiskussion gefunden werden. Wenn ihr euch nicht einigen könnt bitte Wikipedia:Dritte Meinung nutzen. --Johannnes89 (Diskussion) 07:46, 10. Jul. 2023 (CEST)

2601:281:8300:67a0:60be:13ea:92b3:4450 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt im Zusammenfassungskommentar. Bitte den betreffenden Artikel vor weiteren IP-Nichtverbesserungen schützen. --Auf Maloche (Diskussion) 08:46, 10. Jul. 2023 (CEST)

Berliner Fernsehturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erhöhter Vandalismus durch IP --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:08, 10. Jul. 2023 (CEST)

87.128.57.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/235340842 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 09:13, 10. Jul. 2023 (CEST)

Martin Tubman Schlusswort (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und nochmals. --RAL1028 (Diskussion) 09:37, 10. Jul. 2023 (CEST)

Martin Tubman Schlusswort v2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie vorher, --He3nry Disk. 09:50, 10. Jul. 2023 (CEST)

Martin Tubman Schlusswort v3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die nächste Sperrumgehung --2003:C4:D718:9500:C433:164:43E:A1C6 10:10, 10. Jul. 2023 (CEST)

Mirmok12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt EW weil er den designierten OB von Mannheim in den einschlägigen Artikeln (Mannheim und Liste der Oberbürgermeister von Mannheim) nicht genannt haben möchte. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:27, 10. Jul. 2023 (CEST)

Das ist falsch. Der designierte OB von Mannheim wird bereits im Artikel genannt. Ich habe lediglich die falsche Info entfernt, dass der derzeitige OB nicht mehr im Amt sei. --Mirmok12 (Diskussion) 10:29, 10. Jul. 2023 (CEST)

Es ist nicht falsch sondern Usus bereits gewählte, aber noch noch im Amt befindliche Personen zu benennen. Das Amtsende des bisherigen OB ist statuarisch festgeschrieben. Nirgendwo wird behauptet, dass der bisherige OB nicht im Amt ist, nur weil sein Nachfolger kursiv als designierter OB aufgeführt wird. Dies sowohl aus Informationsgründen wie auch weil es das Vorgehen im Artikel am Tag der Amtsübergange vereinfacht. Dass der Gemeldete hier nicht diskutiert und die Zusammenhänge offenbar nicht begreift qualifiziert mitnichten den EW, den er in zwei Artikeln führt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:30, 10. Jul. 2023 (CEST)

Nein, das ist nicht Usus. Es ist Usus, den gewählten im Text zu erwähnen, wie es bereits geschieht. Der Eintrag in die Tabelle erfolgt zum Zeitpunkt des Amtsantritts. Andernfalls wird suggeriert, der Amtsinhaber sei nicht mehr im Amt. Ich finde es im Übrigen einen katastrophalen Umgang, bei dieser Sachlage zur Vandalismusmeldung zu greifen. --Mirmok12 (Diskussion) 10:32, 10. Jul. 2023 (CEST)

Es ist sehr wohl Usus wie schon seit Jahren z.B. hier Liste der Bürgermeister von Toronto gehandhabt. Katastrophal ist der EW und die geringe Bereitschaft, sich Argumente wenigstens durchzulesen bevor man dreist revertiert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:34, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich bin immer argumentativ vorgegangen, indem ich betont habe, dass in deiner Version nicht klar wird, dass Kurz noch im Amt ist. Auf dieses Argument bist du nie eingegangen. --Mirmok12 (Diskussion) 10:40, 10. Jul. 2023 (CEST)

Wer Editwar führt geht nicht argumentativ vor sondern versucht seinen Willen durchzudrücken. Dass dies passiert ist ist nachprüfbar so passiert und schlussendlich auch Gegenstand dieser Meldung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:43, 10. Jul. 2023 (CEST)

Dass es ganz offensichtlich auch anderenorts Usus ist zeigt dieser jüngste Revert [3] des gemeldeten. Offenbar ist er da auf einer Art Feldzug. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:37, 10. Jul. 2023 (CEST)

Das ist absolut lächerlich. Ich bearbeite seit langer Zeit BM- und OB-Wahlen in BW und weiß daher genau, was Usus ist. Von einem "Feldzug" zu sprechen, zeigt, ... <admin. entfernt PA, --Nordprinz (Diskussion) 10:43, 10. Jul. 2023 (CEST) >. --Mirmok12 (Diskussion) 10:39, 10. Jul. 2023 (CEST)

Lächerlich ist ein gutes Stichwort für das Verhalten des Gemeldeten. Selbstverständlich sind in den zwei Listen Mannheim#Bürgermeister und Liste der Oberbürgermeister von Mannheim der Revert des Gemeldeten administrativ zu revertieren. Selbstverständlich werden designierte (also offiziell von der Bevölkerung gewählte) Amtsträger, die ihre Amtsgeschäfte in Kürze übernehmen in den Listen als designiert kenntlich gemacht dort genannt. Das zum einen aus Gründen der Information und zum anderen erleichtert es das Editieren am Tag der Amtsübergabe. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:42, 10. Jul. 2023 (CEST)

Artikel wurden zwischenzeitlich bereits zurückgesetzt (leider wurde ich extern gestört). Bitte nach Ablauf der KPA-Sperre ohne neuen Edit-War Einigung auf der Artikeldiskussion suchen. @Mirmok12, Alabasterstein: --Nordprinz (Diskussion) 11:31, 10. Jul. 2023 (CEST)

London912 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erotiker. --RAL1028 (Diskussion) 10:36, 10. Jul. 2023 (CEST)

London912 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erotiker. --RAL1028 (Diskussion) 10:38, 10. Jul. 2023 (CEST)

Matin Tubman Schlusswort auf Substack interessant zum Lesen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die n-te Sperrumgehung. Millbart talk 10:47, 10. Jul. 2023 (CEST)

Mike van Dee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Penetranter Selfpromotion-Spammer, versucht es seit 2019 immer mal wieder. --Icodense 11:30, 10. Jul. 2023 (CEST)

2a00:20:d001:2978:a6b3:17c4:bed3:fb4e (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Auf Maloche (Diskussion) 11:45, 10. Jul. 2023 (CEST)

St. Gangolf (Trier) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel ist für IPs ungeeignet; deshalb bitte für solche und auch für neu angemeldete Benutzer für mindestens ein Jahr sperren, am besten auf Dauer. Eine IP zu sperren hat erfahrungsgemäß keine Zweck, da sie anschließend unter neuen Nummern ihren Blödsinn weiterhin treibt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:03, 10. Jul. 2023 (CEST)

ich verstehe deinen Antrag nicht. Bis auf die Edits heute gab es doch jahrelang überhaupt keine einschlägigen Edits im Artikel? --Zollernalb (Diskussion) 12:09, 10. Jul. 2023 (CEST)

letzte zurückgesetzte Bearbeitung 2015 --Nordprinz (Diskussion) 12:18, 10. Jul. 2023 (CEST)

(BK) Und die Edits heute war eine einzige IP, die gesperrt wurde. Dass die jeweils mehrere Edits vor meinen Zurücksetzungen machen konnte, liegt daran, dass da nicht mehr Benutzer draufgeschaut haben, ich muss ja auch arbeiten. Wegen der Arbeit bin ich nach der ersten Zurücksetzung nicht zur Meldung der IP gekommen, aber ich merke mir sowas, und schaue wieder nach, wenn mir ein Beratungskunde am Telefon das fünfte mal dasselbe erzählt, was bereits in meiner Akte steht. Und bei der Nachschau war die IP wieder aktiv gewesen, also Zurücksetzung und Meldung. Business as usual, in jeder Hinsicht. Da braucht's wirklich keine so umfassende Absicherung. Ich nehm den Artikel aber mit auf meine Beo, wenn's wen beruhigt.--Auf Maloche (Diskussion) 12:24, 10. Jul. 2023 (CEST) (hat gerade Mittach)

Hallo Zollernalb, Nordprinz, Auf Maloche und PaterMcFly, dann lasst den IPs ihre Spielplätze. Wie schrieb mir doch jemand vor Jahren schon: „Die IPs sind das Salz in der Suppe der Wikipedia.“ Na ja, kann ich da nur sagen und mich weiterhin wundern, was für Diskussionen an anderer Stelle bezüglich Relevanz geführt und wie einwandfreie Artikel gelöscht werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:04, 10. Jul. 2023 (CEST)

Keine Aktion notwendig. Dass es eine IP schafft, gleich mehrmals hintereinander zu vandalieren, bevor sie entdeckt wird, kommt halt vor. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:45, 10. Jul. 2023 (CEST)

193.47.100.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenlegung fehlt weiterhin nach Sperrablauf, s IP-Disk (Dienstleister von Krankenkassen) --Roger (Diskussion) 13:27, 10. Jul. 2023 (CEST)

A.Gadenne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dumfug. Dor is Hoppen un Molt verluren. --RAL1028 (Diskussion) 14:50, 10. Jul. 2023 (CEST)

Sinti und Roma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einmal VL der Version von 14:51. --Brettchenweber (Diskussion) 14:55, 10. Jul. 2023 (CEST)

wurde bereits erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 15:01, 10. Jul. 2023 (CEST)

(BK)Ich hab den Unfug noch gelesen. Ist das nicht schon ein Fall für eine Anzeige wegen Volksverhetzung?--Rainyx (Diskussion) 15:01, 10. Jul. 2023 (CEST)

Tintenroller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leert Seiten. --PCP (Disk) 17:58, 10. Jul. 2023 (CEST)

MarvDj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) DEr nutzer stellt einen um 10.06 h wegen unzureichender Qualität nach LD gelöschten Artikel wortwörtlich identisch erneut ein. Sämtliche Hinweise in x Löschprüfungen und Löschdiskussion waren vergebens. --Auf Maloche (Diskussion) 16:14, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich und andere Autoren sind auf Verbesserungen der Artikel mehrfach eingegangen um qualitative Verbesserungen vorzunehmen. Wo liegt jetzt die unzureichende Qualitaät? Außerdem waren es keine Hinweise sondern persönliche Empfindungsäußerungen von Admins wie "dieser seltsame Körper", die auf Löschung drängten. --MarvDj (Diskussion) 16:18, 10. Jul. 2023 (CEST)

Zudem BNS/Revange-LA auf eindeutig relevante Artikel diff --77.119.204.24 16:20, 10. Jul. 2023 (CEST)

Haben Sie sich den Artikel mal angesehen? Außerdem kann ich den Artikel gar nicht löschen, aber eine Diskussion anregen... --MarvDj (Diskussion) 16:27, 10. Jul. 2023 (CEST)

Habe ich. Eindeutige Relevanz, also, wie von der IP erkannt, ein vandalistischer Löschantrag. Bei mir wäre es damit "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit", aber ich bin kein Admin. --Auf Maloche (Diskussion) 16:30, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich bin gerne bereit mitzuarbeiten, wo es geht. Anscheinend ist das sogar zu viel Wille schon. --MarvDj (Diskussion) 16:40, 10. Jul. 2023 (CEST)

MarvDj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zieht unter Benutzer_Diskussion:MarvDj#STOPP Vergleiche zu 33 (NS-Machtübernahme) --Lutheraner (Diskussion) 17:58, 10. Jul. 2023 (CEST)

Robert Sesselmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Offenbar leider IP-ungeeignet. Die nachgewiesene Einstufung des AfD-Landesverbandes wird immer wieder von IPs gelöscht. --Pistazienfresser (Diskussion) 18:07, 10. Jul. 2023 (CEST)

Edward Stuart McDougall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um die Frage, welches Bild im Artikel stehen sollte. Erste Änderung des Kollegen, meine Rücksetzung und dann Start des EW durch den Kollegen. Ich hatte, da ich das eigentlich ohne VM regeln wollte, den Benutzer selbst auf seiner Benutzerdiskussionsseite dreimal darum gebeten, den Edit-War rückgängig zu machen, damit man, sofern er die Änderung immer noch haben will, auf der Diskussionseite reden kann. Das lehnte er aber als Unsinn ab, deshalb melde ich mich doch hier. Zur Info: Der Artikel steht zur Zeit auf der HS, daher wäre eine Sperrung nicht die sinnvollste Alternative, sondern eher eine Zurücksetzung. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:07, 10. Jul. 2023 (CEST)

Administrativ revertiert. --Count Count (Diskussion) 18:16, 10. Jul. 2023 (CEST)

Fiona_B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Leider musste ich zur Kenntnis nehmen, dass Fiona mein Recht auf Anonymität verletzt und wider besseren Wissens anhaltend falsche Fakten über meine Person verbreitet. Meine Entfernung des PA hat sie revertiert. --DarkLight84 (Diskussion) 18:26, 10. Jul. 2023 (CEST)

Deine Anonymität wird nicht verletzt. Die Fakten können in der Adminanfrage nachgelesen werden. Sie sind weder falsch noch ist es ein PA. --Fiona (Diskussion) 18:30, 10. Jul. 2023 (CEST)

Da sich niemand vom Projekt dazungeäußert hat, setze ich den Abschnitt auf erledigt. Damit dürfte deinen Interessen Genüge getan sein. --Fiona (Diskussion) 18:37, 10. Jul. 2023 (CEST)

Eigentlich eine Selbstmeldung, denn hier wirfde von Fiona nichts behauptet , was nicht schon bekannt war oder nicht klar auf der Hand lag. Von eien PA ist nirgerndwo etwas zu sehen. --Lutheraner (Diskussion) 18:41, 10. Jul. 2023 (CEST)

Der User gibt in seinem BNR selbst an, für welche Unternehmen er von 2010 bis 2020 tätig war. Fast ausschließlich für diese Unternehmen war er in Wikipedia aktiv. Eine wirkliche Offenlegung bezahlten Schreibens erfolgte jedoch nicht. Außerdem ist er angeblich ehrenamtlich für die Social Media Profile zum Schauspieler Max Riemelt tätig und bearbeitet dessen Wikipedia-Eintrag. Ich hätte dazu gern die Einschätzungen anderer Projektmitarbeiten erfahren. --Fiona (Diskussion) 18:57, 10. Jul. 2023 (CEST)

Wenn man über den Inhaber eines verifizierten Kontos dessen verifizierte Daten wiederholt, verletzt das nicht die Anonymität des Benutzers. Sollten Fakten falsch sein, lassen sich diese korrigieren. Die Frage danach, ob jemand, der in der Vergangenheit gegen Bezahlung geschrieben hat, dies weiter tut, ist legitim - wenn es nicht so ist, lässt sich das ja entsprechend beantworten. Einen PA sehe ich nicht, bezahltes Schreiben als solches ist ja nicht verboten, die Frage danach also kein PA. Damit erledigt. -- Perrak (Disk) 19:01, 10. Jul. 2023 (CEST)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geht auch ohne PA --WvB 18:37, 10. Jul. 2023 (CEST) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebewünsche&diff=prev&oldid=235330815 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lorenz_Snack-World&diff=prev&oldid=235330816 --2A01:C23:C4C6:5400:19DC:E64:9F25:5890 18:35, 10. Jul. 2023 (CEST)

Das war gestern, bitte nur aktuelle Beiträge melden (siehe Intro dieser Seite). Alles weitere klärt ihr bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. XenonX3 – (☎) 18:38, 10. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis nach erl: IP ist Sperrumgehung KK-Troll --Roger (Diskussion) 19:35, 10. Jul. 2023 (CEST)

2003:D8:1F32:1A11:5C2C:2DF7:5887:7AF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Drohung mit rechtlichen Schritten. --Gustav (Diskussion) 18:52, 10. Jul. 2023 (CEST)

Zusammenfassungszeile noch versionsgelöscht. --Count Count (Diskussion) 18:58, 10. Jul. 2023 (CEST)

Erth 975 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:57, 10. Jul. 2023 (CEST)

93.234.147.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte länger sperren und die Angriffe versionslöschen! --Gustav (Diskussion) 19:02, 10. Jul. 2023 (CEST)

Fürs Protokoll: Das ist Benutzer:Politik, hab seinen Filter mal angepasst, um seine regelmäßigen IP-Pöbeleien wieder etwas einzubremsen. --Johannnes89 (Diskussion) 21:01, 10. Jul. 2023 (CEST)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer Conan174 setzt eine Schrift-Korrektur von mir auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Stromunfall&action=history ständig ohne Begründung zurück. Ich habe Schreibfehler und falsche Ausdrucksweisen meines Kommentars korrigiert und diese sollten auch so korrigiert bleiben. Mir fällt auf dass Conan174 diese relativ schnell zurücksetzt und dies wohl aus Provokation/Spaß am Löschen von Edits macht und habe ihn beriets verwarnt und eine VM angedroht falls dies noch einmal passiert. Nun nach meiner erneuten Korrektur hat er sofort wieder einen Revert gemacht. --2.207.118.172 21:35, 10. Jul. 2023 (CEST)

@Conan174, wo siehst du in diesem Diff einen Verstoß gegen WP:DS? Viele Grüße --Itti 21:37, 10. Jul. 2023 (CEST)

Selbstmeldung WP:DISK "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer" plus versuchte Einschüchterung auf meiner Disk [4] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:37, 10. Jul. 2023 (CEST)

Beitrag ist von der IP https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2.206.29.26 er ist ist die Ip https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2.207.118.172 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:38, 10. Jul. 2023 (CEST)

Diese IPs stammen aus der gleichen Range und das ist sicherlich der gleiche Mensch. Davon ab, es ist nur die Korrektur von Schreibfehlern und die Entfernung von einer doppelten Signatur. Da bist du, so denke ich, über das Ziel hinausgeschossen. Viele Grüße --Itti 21:40, 10. Jul. 2023 (CEST)

Auserdem hat die ip versucht beiträge verschinden zu lassen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Stromunfall&diff=prev&oldid=235249743 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:41, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ja, aber, das zu revertieren ist eine Sache, die drei folgenden Reverts sind eine andere. Viele Grüße --Itti 21:43, 10. Jul. 2023 (CEST)

DAs die ip die zq nicht genutzt hat ist egal? Ich hab ihn mehrmals auf WP:DISK hingewiesen. Stat desewegen droht er mir auf meiner disk, mit einer VM. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:45, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe definitiv nicht versucht einen Beitrag verschwinden zu lassen. Die Löschung muss ein Versehen gewesen sein, welches mir übrigens jetzt erst auffällt. Es macht auch keinen Sinn für mich das zu löschen da es die Antwort auf KaiKemmanns Kommentar ist und meine gesamte Teilnahme an der Diskussion damit Wertlos machen würde. --2.207.118.172 21:48, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt die letzte Version des unangemeldeten Kollegen wiederhergestellt. Dass ein IP-Beitrag möglicherweise von der gleichen

Person kommt wie ein anderer IP-Beitrag mit nur leicht anderer IP-Adresse, sollte eigentlich klar sein. Und man sollte zwar Beiträge

anderer auf Diskussionsseiten nicht ändern, aber es gibt viele Leute (mich eingeschlossen), die gar nichts dagegen haben, wenn jemand

Rechtschreibfehler ausbessert. Diese per Edit War wieder herzustellen ist auf jeden Fall nicht Sinn und Zweck der Regel.

Sollte damit erledigt sein, die Reverts waren sicher gut gemeint, wenn auch nicht unbedingt gut. -- Perrak (Disk) 22:54, 10. Jul. 2023 (CEST)

Frank Stoneman D (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Umbenennung in Stoned oder zur Tür begleiten. --RAL1028 (Diskussion) 21:41, 10. Jul. 2023 (CEST)

@RAL1028, jibbet nüscht --Itti 21:44, 10. Jul. 2023 (CEST)

Der hat einfach so Quatsch in den schönen Artikel geschrieben, und das mit voller Absicht. --RAL1028 (Diskussion) 21:46, 10. Jul. 2023 (CEST)

Schau doch noch mal, den Benutzer gibt es nicht, diese Schreibweise des Namens hat keine Bearbeitungen. Viele Grüße --Itti 21:49, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich glaube Frank Stoneman D (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist gemeint. --Count Count (Diskussion) 21:52, 10. Jul. 2023 (CEST)

Augenblick. - Stimmt: Das D hatte sich beim Kopieren verdrückt gehabt. --RAL1028 (Diskussion) 21:53, 10. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Frank Stoneman D wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:00, 10. Jul. 2023 (CEST)

Schmyt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte VL der ZQ von 23:45. --Brettchenweber (Diskussion) 23:49, 10. Jul. 2023 (CEST)