Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/09#Thema_1

Greentriangle2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine WzMe, siehe Historie der Bearbeitungen. Bitte infinit --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 06:58, 9. Sep. 2023 (CEST)

70.173.39.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur 3 Beiträge in den letzten anderthalb Monaten, die aber alle drei beleidigend und z. T. homophob sind.--Brettchenweber (Diskussion) 07:11, 9. Sep. 2023 (CEST)

95.160.157.0/24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach Sperrablauf unverändert wie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/22#Benutzer:95.160.157.234_(erl.), Sperrumgehung Vallendar. --Roger (Diskussion) 10:39, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ford Werke Gmbh HR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zuvor als IP in Artikel rund um Ford wie Ford of Europe, Ford, Ford-Werke, Ford Fiesta etc. mit Unsinn und Vandalismus unterwegs. Dabei wurde dann immer die IP und/oder der Artikel gesperrt --Gruß, Traeumer (Diskussion) Auch in der Wikipedia gibt es leider zu viele ideologische Spinner 12:01, 9. Sep. 2023 (CEST)

Außerdem einen Monat Semiprotektion für alle o. g. Artikel. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:08, 9. Sep. 2023 (CEST)

DeaktivierterBenutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will nur spielen --Itti 12:57, 9. Sep. 2023 (CEST)

Alma Zadić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte das hier aus der VG entfernen ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 15:01, 9. Sep. 2023 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 15:04, 9. Sep. 2023 (CEST)

Nachsatz, 6 h Sperre durch @LexICon: für den Beitrag v. 18. August. --WvB 15:08, 9. Sep. 2023 (CEST)

Florian Teichtmeister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Laufende Bearbeitungen ohne Beachtung der Disk. und entgegen WP:BLP. Nun soll auch noch der Exxpress als Quelle dienen. Plädiere für Überarbeitung durch Admins und Sperrung. --Fraxs (Diskussion) 15:52, 9. Sep. 2023 (CEST)

Zusätzlich Benutzer:Annelenasophie von der Bearbeitung des Artikels für 1 Monat ausgeschlossen, Ansprache erfolgt gleich noch. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:25, 9. Sep. 2023 (CEST)

178.197.206.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 17:41, 9. Sep. 2023 (CEST)

Capo (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte Nichtbeachtung von WP:BLG, WP:BIO etc., s. VG und Disk. 1/2-Schutz vermutlich nicht ausreichend. --WvB 17:05, 9. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Cano1994 verabschiedet, das ist angesichts seines gesamten Wirkens die sinnvollere Variante im Vergleich zum Artikelschutz. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:13, 9. Sep. 2023 (CEST)

Aspiriniks, diese Entscheidung trage ich mit. --WvB 19:34, 9. Sep. 2023 (CEST)

The 45 Rules of Divorce (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe VG. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:53, 9. Sep. 2023 (CEST)

Platinum Records (Musiklabel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um SLA --Okmijnuhb 20:40, 9. Sep. 2023 (CEST)

s. #Benutzer:DAREALDODOPAOLO --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:59, 9. Sep. 2023 (CEST)

DAREALDODOPAOLO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt weiterhin im Minutentakt den SLA in seinem Erstling. --Xocolatl (Diskussion) 20:47, 9. Sep. 2023 (CEST)

Außerdem SLA exekutiert. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:58, 9. Sep. 2023 (CEST)

‎2003:c7:ff19:4b88:9cb5:ecbb:75a4:545e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht wohl eine Pause --mpns _{Rede gerne mit mir} 21:32, 9. Sep. 2023 (CEST)

2003:C7:FF19:4B88:9CB5:ECBB:75A4:545E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - jetzt als IP, immer noch Randale über den Musiclabelwerbeeintrag --Xocolatl (Diskussion) 21:33, 9. Sep. 2023 (CEST)

Platinum Records (Musiklabel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Berechtigter SLA wird immer wieder entfernt, verbunden mit einer Drohung. --Murkus69 (Diskussion) 21:36, 9. Sep. 2023 (CEST)

Erneut gelöscht und von Kollege Dandelo vor Neuanlage geschützt. Hier erledigt. –-Solid State «?!» 21:39, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ｔｏｍ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Diskussionsstil des Users verletzt spätestens hier eindeutig die Grenzen von WP:KPA. „Jedem der rechnen kann ist sofort klar, dass es für Wikipedia vergleichsweise nicht so sehr ins Gewicht fällt, wenn du lieber Assayer aufgrund von Debatten für die produktive Arbeit an dieser Enzyklopädie ausfällst. Nimm es mir bitte daher nicht übel, wenn ich weder Zeit dafür habe, noch Lust dazu verspüre endlose Debatten weiter zu betreiben.“ Das ist niemandem zuzumuten. Ich halte hier eine kurze Benutzersperre als letzte Warnung für erforderlich, da dieses Verhalten nicht neu ist, derzeit aber eskaliert. --Mautpreller (Diskussion) 22:16, 9. Sep. 2023 (CEST)

Das ist überheblich und verächtlich. Leider der Ton, den der Benutzer seit einiger Zeit pflegt. Eindeutig mal wieder ein Verstoß gegen KPA, die VM unterstütze ich. --Itti 23:19, 9. Sep. 2023 (CEST)

Au contraire, Itti. Das Gegenteil ist der Fall, er hat dem Kollegen durch die Blume erklärt, daß er ein Recht zu gehen hat. Das war anbetracht der Zeitraubing pur, die ihre Wurzeln im Komplex Pimboli DD/Elektrofisch/Anton-Josef hat – wobei ich mich des Kommentars enthalte, wer mit wem wenn überhaupt zu tun hat –, in diesem Themengebiet allgemein und durch den Benutzer Assayer im Besonderen seit Jahren immer wieder vorgelegt wird. Ich beginne mich inzwischen auch zu fragen, nachdem hier immer wieder ein Autor gepusht wird, ob wir es nicht auch mit einem Problem mangelnder Offenlegung bzw. Paid Editing zu tun haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:48, 10. Sep. 2023 (CEST)

Das ist „robust“ und wenn es auf Gegenseitigkeit beruht noch vertretbar. Und immerhin ist es bei ihm nicht einseitig, denn er steckt auch ein.--46.114.4.250 23:28, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hallo zusammen,

da ich an der Diskussion beteiligt war und Kollege @Mautpreller übrigens bis zum Zeitpunkt des kritisierten Beitrags nicht (Deshalb bin ich ob dieser VM auch ziemlich irritiert.), werde ich mich hier äußern.

Dass Kollege T o m diese Aussage getätigt hat, kann ich grundsätzlich mal nachvollziehen, da wir der Vergangheit schon umfassende Diskussionen mit einigen Kollegen geführt haben, die jedoch selber nicht regelmäßig als Bearbeiter im diskutierten Fachbereich tätig sind. Es sich überspitzt also in der Masse um Diskussionen zum Thema "Anweisungen zum korrekten Arbeiten" handelt. Der Kontext zu dieser Diskussion sind die Diskussionen zum Autor Werner Haupt und das Strukturierungsprojekt 2023 Portal:Militär, in denen die Beteiligung des Kollegen Assayer gegeben ist.

In der Diskussion, zu dem biographischen Artikel Werner Haupt, der durch den Kollegen Kollegen Assayer sicherlich deutlich verbessert und versachlicht wurde, aber auch vom Kollegen Assayer dargestellt wurde, dass dessen Literatur ohne jegliche Prüfung der einzelnen Werke grundsätzlich nicht zu verwenden ist, da Wikipedianer nicht in der Lage sind Aussagen aus der Sekundärliteratur neutral darzustellen, geht es im Strukturierungsprojekt ausschließlich um die Arbeit der Mitarbeiter des Portals und eine Zusage zur Mitarbeit im ANR ist noch nicht gegeben worden. Da T o m diese Arbeiten unterstützt, kann ich seine Aussage nachvollziehen. Diese VM wirkt sich genauso schädlich auf die QS - Arbeit aus, da ich mich nun gezwungen fühle hier Stellung zu nehmen. Ich würde mir etwas mehr Empathie und eine Unterstützung im Projekt wünschen, die ich bisher fast nur vom gemeldeten Kollegen erhalten habe, der mir Auswertungen für die systematische Abarbeitung zur Verfügung gestellt hat. --Reisender.ab (Diskussion) 07:59, 10. Sep. 2023 (CEST)

Die Streitfälle und Vorgeschichten, auf die hier verschiednetlich verwiesen wird, sind irrelevant. Jemandem mit Blick auf den Editcount mitzuteilen, dass seine Mitarbeit in der Wikipedia verzichtbar ist, ist ein persönlicher Angriff, und ein fieser obendrein. Für so etwas gibt es keine Rechtfertigung. --Φ (Diskussion) 08:37, 10. Sep. 2023 (CEST)

Phi, die Realität ist dann doch ein bißchen anders, oder wie würdest du vor dem Hintergrund den Beitrag von Flossenträger um 10:03, 10. Sep. 2023 (CEST) etwas weiter unten auf dieser Seite zu erklären? Es scheint doch eher so zu sein, daß derartige Aussagen zum Standard-Werkzeug des gemeinen Wikipedia-Diskutanten gehören. Ich empfehle hier dichtzumachen, bevor sich irgendwer zu wirklich sperrwürdigen Aussagen hinreißen läßt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:30, 10. Sep. 2023 (CEST)

Komplexe Angelegenheit, u.a. weil sich die Diskussionsunkultur in empathielosen bis zynischen bzw. unwitzigen Seiten ([1], Wikipedia:Keine Diven füttern, Wikipedia:Recht zu gehen...) manifestiert, auf die je nach Sympathie und Kontext mitunter verwiesen wird. Mag es dort auch einige zutreffende Feststellungen geben, sind sie doch bekannt, daher überflüssig und wirken oft wie ein hämisches Nachtreten oder Wichtigtuerei. Es ist jedenfalls ein deutlicher Verstoß gegen die Etikette, ein Schlag in die Magengrube („...nicht so sehr ins Gewicht fällt, wenn du ... ausfällst...“), der entfernt werden sollte, was noch gar nicht geschehen ist... --Gustav (Diskussion) 11:01, 10. Sep. 2023 (CEST)

Im Rahmen einer Gesamtwürdigung wäre mMn aber dennoch zu berücksichtigen, dass auch der User:Assayer verbal kein Kind von Traurigkeit ist, und dessen Überheblichkeit häufig durchaus in dieselbe Richtung geht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:34, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ach so, und das rechtfertigt jetzt den persönlichen Angriff? --Φ (Diskussion) 10:31, 10. Sep. 2023 (CEST)

Es ist komisch wie hier mit verschiedenen Mass geurteilt wird. In anderen Fällen war es ganz normal Mitarbeiter zum Verlassen des Projekts aufzufordern. VM's gingen ins Leere. Aber hier ist es ein Vandalismus. Als Benutzer weiss man überhaupt nicht mehr Wann, Was ein Persönlicher Angriff darstellt. Sanktionslos schliessen, weil es bereits Fälle gibt wo festgestellt wurde, es handelt sich um keinen Persönlichen Angriff wenn man RTL in der Diskussion anbringt. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:34, 10. Sep. 2023 (CEST)

Eine Erklärung ist keine "Rechtfertigung" - komisch, dass das immer wieder verwechselt wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:37, 10. Sep. 2023 (CEST)

RTL aufzuzeigen, wenn jemand meint, die Wikipedia ist so schrecklich, da mag ich nimmer, ist etwas anderes, als jemandem zu sagen: "He ich habe zehnmal so viel geleistet wie du, du kannst gehen, niemand wird dich vermissen." Das sollte sprachlich schon irgendwie aufmerken. Viele Grüße --Itti 11:05, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ach so jetzt kommt es plötzlich auf den Zusammenhang an, ob ein Angriff ein persönlicher Angriff ist ja oder nein. Wenn man vermeintliche Missstände kritisiert, dann ist es plötzlich OK RTL anzubringen? Dass tat der Benutzer aber auch. Nochmal: Entweder ist es ein persönlicher Angriff einen Benutzer zum Verlassen des Projektes aufzufordern, oder eben nicht. Administratoren haben entschieden. Es ist es nicht. Deshalb schliessen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:14, 10. Sep. 2023 (CEST)

Es kommt immer auf den Zusammenhang an. Wie immer im Leben. --Itti 11:22, 10. Sep. 2023 (CEST)

Nein kommt es nicht. Pi hat Recht wenn er schreibt "Für so etwas gibt es keine Rechtfertigung", "Die Streitfälle und Vorgeschichten, auf die hier verschiednetlich verwiesen wird, sind irrelevant". Entweder es ist ein persönlicher Angriff oder eben nicht! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:28, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe den gemeldeten Passus soeben administrativ entfernt, da diese reine ad-personam-Argumentation mit WP:WQ/WP:KPA nicht vereinbar war. Bitte weder widerherstellen, noch in der Form wiederholen. Danke. Ob es mit der Entfernung und meiner Bitte getan ist, bitte ich noch im Vier-Augen-Prinzip zu bestätigen, danke. - Squasher (Diskussion) 11:35, 10. Sep. 2023 (CEST)

Die Meldung ist nicht nur gerechtfertigt, sondern notwendig. Dieser persönliche Angriff Ｔｏｍs ist übler als im Affekt das A-Wort zu verwenden. Er steht in einer langen Kette von Herabwürdigungen, mit denen Ｔｏｍ ihm missliebige Wikipedianer beglückt. Eine Warnsperre ist dringend geboten. Und fürs Protokoll: Assayer ist einer unserer besten wissenschaftlichen Mitarbeiter, die wir hier haben. Seine Orientierung an hochwertiger wissenschaftlicher Sekundärliteratur ist vorbildlich. Das kann man von Ｔｏｍ nun wirklich nicht sagen, der Militaria-Literatur verteidigt und wissenschaftliche Literatur angreift, wenn sie ihm nicht in sein Weltbild passt. Das ist kein Seitenhieb, sondern eine Feststellung. Ausgerechnet ein Wikipedianer, der militariaaffin ist, legt einem Wikipedianer, der vorbildlich wissenschaftsbasiert arbeitet, nahe Wikipedia zu verlassen. Ein No Go, auch wenn diese Methode schon des Öfteren „erfolgreich“ war und Ｔｏｍ mit seiner verächtlichen Diskussionsführung schon manchen Mitarbeiter hier vergrault hat. -- Miraki (Diskussion) 11:38, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ich sehe das auch so. Aber warum wurde dann in der Vergangenheit anders entschieden? Und Benutzer in Kategorien einzuteilen finde ich nicht gut. Es gibt keine A,B.C Autoren. Ein Persönlicher Angriff ist es egal gegen wen der sich richtet. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:47, 10. Sep. 2023 (CEST)

Höflich ist sicher anders. In dem beanstandeten Abschnitt legt T o m seinem Gesprächspartner allerdings nicht wirklich nahe, WP zu verlassen, sondern drückt nur aus, dass er keine Lust auf Endlosdiskussionen hat und dass es ihm egal ist, falls jener Gesprächspartner das anders sieht und im Zweifelsfall seine Mitarbeit einstellt. Sowas sollte man in der Tat lieber nur denken, statt es einzutippen und zu speichern, und die Entfernung des Satzes plus evtl. eine Erinnerung an adäquate Umgangsformen ist sicher angemessen, aber ein Endlosdrama braucht man jetzt auch nicht draus zu machen... --Xocolatl (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2023 (CEST)

Altbekannt, da via VM keine Inhaltliche Bewertung stattfindet oder zulässig ist: Quantität ungleich Qualität und nicht alles was bei drei auf dem Baum ist, geht als Vergleich durch. Vielmehr führen wie hier geschehen personenbezogene Vergleiche nebst subjektiven Schlussfolgerungen rasch zu einer Missachtung unserer Wikikette. Insofern zunächst Danke an Squasher für die administrative Entfernung.
@Ｔｏｍ: von einer Wiedereinstellung solltest Du ebenso Abstand nehmen, wie von einer gleich- oder ähnlich gearteten Wiederholung oder variierenden Neueinstellung. Es ist dem Austausch nicht förderlich, nicht hilfreich, überflüssig. Kurzum: nicht erwünscht. Wenn doch, wird pausiert. --WvB 11:57, 10. Sep. 2023 (CEST)