Wenn ich ganz ehrlich bin, war nach Wahrnehmung des Benutzernamens in Kombination mit der "Laudatio" das erste was mir in den Sinn kam, eine andere AK eines Accounts der ebenfalls mit A anfängt, der allerdings eine noch obskurere Laudatio zu bieten hatte; war allerdings nur das, was mir da so ganz spontan durch den Kopf ging... --Artregor (Diskussion) 18:51, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Die Bedeutung meines BN dürfte ungefähr genauso schwierig zu erklären sein, als wenn ich nach der Bedeutung deines (euerer) BN fragen würde. Und da es eigentlich völlig unwichtig ist, ob ich mich Abrape oder Barape oder Rapabe nenne, erspare ich mir hier eine Erklärung. Bitte habe (habt) dafür Verständnis. LG --Abrape (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist der deutschsprachige Ableger Wikipedias. Für mich gilt der Benutzername als deutsch ausgesprochen (und ausgesprochen deutsch...), auch wenn viele Benutzrnamen einen offensichtlichen Bezug zum Englischen haben. Die Assoziation zum englischen Wort rape und seiner - mehrerer! - Bedeutungen kam mir dabei nicht in den Sinn, obwohl ich zwei davon kenne. Ich glaube, dass größenordnungsmäßig 95% der deutschsprachigen Muttersprachler dieses - sehr fachspezifische - englische Wort und seine Bedeutung(en) nicht kennen. Das gilt wohl auch für die Mehrzahl derer, die an die zehn Jahre Englisch in der Schule gehabt haben. Ich finde nicht, dass man einen Benutzernamen nach Fragmenten durchleuchten muss, die in einer anderen Sprache eine bestimmte Bedeutung haben. Selbst wenn einem selber eine Assoziation ins Auge gefallen sein sollte. Vielleicht hat er ja einen ganz harmlosen Namen, den er nur abgekürzt hat, wie z. B. Abraham Pest oder - Pech oder - Peitschenschlag. Und Kollege Johnny Depp schert es sicher auch nicht, welche Bedeutung sein Nachname in irgend einer anderen Sprache haben könnte. --Martinzum Überlegenzum Überzeugen16:48, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Im Grunde hast du natürlich recht. Andererseits kann man auch einwerfen, daß wir seit Jahren das SingleUserLogin haben. Das heißt, mit diesem Namen ist man in allen mehr als 800 Wikimedia-Wikis mehr oder weniger automatisch angemeldet - zumindest in dem Moment wo man das Wiki ansteuert. Und mit Commons, Meta, Wikidata und der englischsprachigen Wikipedia kommt Abrape (dessen Name auch ich "deutsch" lese) auf gut 900 Edits. In weiteren Projekten auf noch einmal gut 600. Und dort wird man wohl jedes mal eher die englische Leseweise sehen. Abrape ist aber in keinem der Projekte gesperrt - also kann der Name selbst für die englischsprachige Wikipedia so problematisch nicht sein. Marcus CyronReden00:19, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Abrape,
ich habe mir ein wenig die Archive Deiner Diskussionsseite angeschaut, da ich finde die Diskussionsseiten sagen viel über die Benutzer aus - da steht Anfang 2013 etwas von einer Kandidatur - war das damals auch schon eine Adminkandidatur? Kannst Du da ein oder zwei Sätze dazu sagen? Danke --Kritzolina (Diskussion) 22:46, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wo Kritzel das sagt, habe ich nochmal in den "Kandidatur"-Abschnitt Deiner Disk von 2013 geschaut. Und ich glaube, ich hatte Dir da keinen Humbug geantwortet.
Aber das, was Du vorderseitig als Motiv angibst, hat auch wenig mit Adminrechten zu tun. Neulingen helfen kann man am besten, wenn man einfach freundlich und hilfsbereit auf die zugeht. Mach' das ruhig mal, das machen sicher zu wenige von uns!
Immerhin ist Deine Reaktion hier vergleichsweise cool, wenn man sich mal überlegt, was einige Leute im obersten Abschnitt hier so spekulieren ... Wobei ich annehme, mit "ebenfalls mit A anfängt" ist der da gemeint. Ist Dir aber unähnlich, da RCler, den die WP irgendwann an seine Abgründe führte.
Hm, ich finde es schön, dass Du offensichtlich gerne bereit bist auch große Verantwortung zu übernehmen. Und finde es auch gut, dass Du diesmal die etwas kleinere versuchst ... aaaaber ich sehe wenig, woraus ich schließen kann, dass Du tatsächlich sinnvoll und gut mit dieser Verantwortung umgehst. Ich werde mich von daher der Stimme enthalten. Ich würde einfach gerne auf ein oder zwei Metaseiten mal einen Eindruck bekommen, wie Du bei wichtigen Themen der WP Stellung beziehst, bevor ich ein Pro vergebe. --Kritzolina (Diskussion) 07:34, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Über vierundzwanzig Stunden ist die Abstimmung jetzt alt und es sieht mMn überhaupt nicht so aus, als hättest du noch eine Chance. Letztendlich musst du das natürlich selbst entscheiden, ich schlage dir hiermit einen Abbruch der Kandidatur vor, weil hauptsächlich weitere Contrastimmen zu erwarten sind. --Morten Haan 🐳 Wikipedia ist für Leser da15:26, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
51 Kontrastimmen bei 19.468 aktiven Benutzern sind gerade mal 0,26 %. Mir stehen also noch alle Tore offen... Scherz beiseite, ich wußte ja, was mich hier erwarten wird. Meine 2 Vorgänger hatten auch kein Glück. Und bei allen Bewerbern stehen mit wenigen Ausnahmen immer die gleichen Kommentare. Wer Wikipedia genau betrachtet wird feststellen, da müsste viel be- und überarbeitet werden. Tote Links, sich widersprechende Artikel und Unfug zuhauf. Hilfe scheint keiner zu wollen. Wer den Admin-Status wirklich mit einem Hausmeister vergleicht, der im Notfall gerufen werden kann, wird ausgebuht. Was soll's, ich schreibe ja schon in meiner Bewerbung Abrape braucht eigentlich niemand, aber Wikipedia bräuchte Hausmeister. Ich hätte mir gerne noch den einen oder anderen Kommentar angeschaut, aber ich mach wirklich Schluss. Aber nur als Benutzer mit Sichter-Status kann man hier nicht aufräumen. Liebe Grüße --Abrape (Diskussion) 16:35, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis mit dem Aufräumen. Ich weiß nicht genau was Du Dir darunter vorstellst, aber etwas gutes kann ich mir (im Konsens Deiner Vorstellung bei der Adminwahl) nicht vorstellen. Ich bin froh, dass das jetzt so ausgeht. Als Benutzer mit „nur“ einem Sichterstatus kann man schon ordentlich was bewegen, mir gelingt das jedenfalls (bilde ich mir zumindest ein). Ich repariere Links, beteilige mich an Diskussionen, stelle (manchmal) neue Artikel ein, korrigiere Fehler, dazu braucht man keinen Admin-Status. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 16:41, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ist man mit der WP vertraut, weiß man genau, wo es etwas aufzuräumen gibt. Und Einbildung ist bei manchen oft die einzige Bildung, die sie vorzuweisen haben. Anwesende natürlich, wie immer, ausgenommen. ;-)
Schade, Du scheinst ein cooler Typ zu sein. Als Gegenpol zu ebenso vorhandenen (Teilzeit-)Hitzköpfen hättest Du damit Deine Sache vermutlich sehr gut gemacht. Aber Don Quijote ist auch ohne WP berühmt geworden. Heißt das aber dann auch, dass ich meine dahingehenden Ambitionen damit auch gleich wieder begraben kann? :-) --Geri, ✉ Mentor in Pause22:22, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
