Wenn du wieder gewählt wirst, wirst du dann eindeutigere Überschriften auf WP:AN verwenden? -- blunt. 19:52, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich gehe wohl lieber gleich zu den WP:AAF, meinst Du nicht? Und ja: mach' ich, auch wenn ich nicht wieder gewählt werde. --Felistoria 20:23, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Was ist WP:AAF? Ist das nicht die Seite die fast alle Admins ignorieren? ;-) Meinetwegen kannst du gerne auf AN bleiben, so lange es von der Beo-Liste erkennbar ist um was es geht. Gruß -- blunt. 21:03, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Felistoria: Einige der Abstimmenden kritisierten das ihrer Meinung nach häufig zu frühe Beenden von Diskussionen durch Dich. Möchtest Du hierzu Stellung nehmen ? --Zipferlak 01:03, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Eine Berechtigung, dirigistisch in eine Diskussion einzugreifen, gibt es nicht; ich persönlich sah darin gelegentlich eine Möglichkeit, unabhängig und von außen den Teilnehmern, die sich meinem Eindruck nach zu verlieren schienen oder in einer sich steigernder Aufregung befanden, Luft zu verschaffen, um wieder zu Atem kommen. Ich halte die Kritik daran indes für durchaus berechtigt, denn gewiss wird ein derartiger "Schlusstrich" entgegen der Intention auch als "Abbügeln" verstanden und kann dann, das sehe ich unterdessen auch so, einen Konflikt womöglich noch verschärfen. Da, anders als im RL, die Diskussionen hier räumlich und zeitlich keiner Begrenzung unterliegen, kann man wohl nicht ohne weiteres auf die im wirklichen Leben angewandten kommunikativen Steuerungsmechanismen zurückgreifen. Insofern empfinde ich Hinweise, wie z. B. die von Stullkowski, schon als hilfreich. --Felistoria 16:52, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Besten Dank ! --Zipferlak 23:14, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Gerade gefunden, warum hast du denn diese IP gesperrt? Auf FzW schreibst du dazu:

Werter Talar, Sie haben mein Fauchen oben nicht vernommen und sich tatsächlich nochmal gemeldet: ich bin Administrator und habe Ihre IP soeben für 2 Stunden gesperrt, damit meine Adminvorrechte sträflich missbraucht und Sie können sich darüber hier beschweren (oder sich einfach neu einwählen, wenn Sie noch etwas sagen wollen - ich fauche nur einmal :-). Dieses Ritterhündchen, also sowas, ja wer soll denn da drauf kommen, also wirklich - tztz ... --Felistoria 01:45, 24. Feb. 2009 (CET) P.S.: Das ist hier wahrscheinlich die hochklassigste Hundeseite des WorldWideWeb - und eine der schönsten "Gespräche" der WP - lesenswert, würde ich sagen:-)--Felistoria 01:45, 24. Feb. 2009 (CET)

--fl-adler •λ• 16:30, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Aus dem genannten Grund;-). Wir kannten uns - siehe den Hunde - Diskurs (Vorsicht: einer der längsten in der Abteilung "Auskunft"!) - dort sozusagen bereits ein wenig länger und mitten in der Nacht dürfte die professorale IP diesen pinselohrigen Flirtversuch womöglich noch nicht mal wahrgenommen haben. Aber hier prominent verortet, kann das ja vielleicht noch werden. --Felistoria 16:58, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

es geht nicht um prominent verortet (scheintern wird die WW ja ohnehin nicht :)), sondern um Adminfunktionen. Die sind eigentlich nicht zum Flirten da. Das mag jetzt kleinkariert erscheinen, aber irgendwie finde ich sowas falsch, auch mitten in der Nacht. Die IP hat immerhin 4 Minuten vor der Sperre noch editiert... --fl-adler •λ• 17:12, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Du hast völlig recht. Da sich eine derartige Sitation gewiss so schnell nicht wieder ergibt, ist eine ähnliche Aktion aus meiner Tastatur auch garantiert nicht zu erwarten. --Felistoria 17:21, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

:-) schön, danke für die Einsicht --fl-adler •λ• 17:23, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nur fürs Protokoll: Ich war die besagte IP und habe die Sperre als freundschaftlichen Scherz aufgefasst, nichts weiter. Nachts um 2 kann man sich auch als Admin mal einen kleinen Spaß erlauben, finde ich. Hätte ich allerdings geahnt, dass es sich um einen Flirtversuch handelte, hätte ich mich sofort neu eingewählt und gnadenlos zurückgeflirtet. Tja, Chance verpasst... ;-) --88.130.76.29 17:57, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Och schade, das hab ich verpasst. Sperren zum Spaß find ich viel netter als Sperren im Ernst. Aber bitte nicht in der Fastenzeit!--Mautpreller 20:57, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Die beste Sperrbegründung, die ich bislang gelesen habe -- Koenraad ^Diskussion 07:48, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ein Admin hat rund um die Uhr sachlich, zuvorkommend und nur die richtigen Leute sperrend zu arbeiten. Er darf grundsätzlivh nivhts falsch machen, keine Meinung haben und sich auch nie persönlich äußern. Er hat alles zu unterlassen, was wichitge Mitarbeiter in ihrer Diskutierweise stören könnte. Und er darf weder an seiner Arbeit Spaß haben, noch irgendeinen Scherz treiben. <ironieaus> PG 23:25, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ganz und gar nicht spaßig empfinde ich allerdings diese Aussage von Gamma, den ich für seinen tiefschlagenden Verstoß gegen KPA („Freizeitdominastiefel“) für 24 Stunden aus dem Verkehr gezogen habe. Vielleicht merkt er den Schuss wenigstens nachträglich. -- Wwwurm Mien Klönschnack 02:15, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ob man diese Aussage, wie du es getan hast, als übelsten persönlichen Angriff bei Adminkandidaturen interpretieren muss, und dafür dann auch noch eigenmächtig sperrt, lasse ich mal dahingestellt. --Armin P. 23:49, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hinstellen kannst Du also - schön. Aber kannst Du auch was Inhaltliches hierzu beitragen? Oder soll das heißen, es gehört für Dich zum Normalumgang mit Frauen, sie mit sexistischen Männerträumen zu etikettieren? -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:45, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

NB: Wie sperrt man denn „fremdmächtig“?

Ich muss hier nichts inhaltliches zu beitragen. Es ist schließlich eine Metadiskussion. Normalerweise hättest du eine VM Meldung ausgeben und einen anderen Administrator die Sache entscheiden lassen müssen, ob der das genauso sieht wie du. Wenn Freizeitdominastiefel ein übelst persönlicher Angriff sein soll, frage ich mich warum den noch kein anderer entfernt hat und der Kommentar immer noch dort steht, wo er steht. Wahrscheinlich wirst du als erste Maßnahme nach Lesen meines Edits den Kommentar von Gamma entfernen. Das bringt es dann aber auch.... Wenn du schon sperrst, solltest du wenigstens auch gleich den übelst persönlichen Angriff mit entfernen. Mensch, mach dich mal locker: Eine Domina macht auch nur ihren Job genauso wie eine Bäckerin oder Verkäuferin. Da ist nichts verwerfliches bei. Die Frauen, die ich privat kenne, lachen über sowas. --Armin P. 15:05, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Lockerheit auf Kosten Dritter – das wird ja immer wieder gerne genommen...

Den Unterschied zwischen jemandem, der dem Beruf einer Prostituierten nachgeht, und jemandem, der diesem Beruf nicht nachgeht, aber dennoch so bezeichnet wird – übrigens eine Wikipediamitarbeiterin wie Du und ich –, erkennst Du aber schon? Gamma hat auch nicht „die Frauen, die Du privat kennst“, so bezeichnet, so dass deren Sichtweise hier irrelevant ist. Es gibt sicher auch Leute, die über „Du Schwuli“, „Du Jude“ oder andere Anpinkeleien mit einem Schulterzucken oder gar Lachen hinweggehen; aber das möchte ich denn doch nicht zur Normalität erklären.

Schließlich wäre mir neu, dass nur noch 2 Admins gemeinsam Nutzersperren dieser Kürze vornehmen dürfen.

In toto: si tacuisses, ... -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:19, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Na ja zwischen einer Domina und einer Prostituierten besteht oftmals doch noch ein kleiner feiner Unterschied. Bin mir grad unsicher, ob er dir geläufig ist, weil du in deinem vorherigen Editbeitrag so verallgemeinernt von Domina auf Prostituierte geschlossen hast. Falls du dir unsicher sein solltest, hilft es oftmals schon im jeweiligen wikipedia-Artikel es nachzulesen. Aber ok, dein Küchenlateinspruch bietet einen guten Anlass die Diskussion zu beenden. Will meinen Editcounter nicht durch sowas unnötig gesteigert wissen. Einen schönen Tag wünscht dir --Armin P. 15:53, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Sowas darf hier nicht als letzter Beitrag stehen! Ich muss mich doch sehr wundern 1. über das unglaubliche Votum von Gamma und 2. die unmögliche Verteidigung desselben von Armin P. Im Arbeitsleben gibt es ein Gesetz gegen Diskriminierung. Die Sperrung war in Ordnung, aber der entsprechende Votumsbeitrag dürfte gern gelöscht werden, damit sich andere Machos daran nicht noch ihr Mütchen kühlen. -- 80.171.18.5 09:57, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Danke, 80.171.18.5.--Engelbaet 12:57, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wie arg unterschiedlich Auffassungen sein können. Ich hätte den Begriff als versucht lustige Beschreibung für eine Administratorin gewertet, die der Aufgabe nach Meinung des Schreibers nicht gewachsen ist; ohne sexistischen Bezug. Darin einen Vergleich mit einer Prostituierten zu sehen wäre mir nie in den Sinn gekommen. Den Begriff wegen PA - wenn man dies so sieht - zu löschen ist o.k.. Eine Sperre ist für mich ein Witz, wenn ich sehe, dass derselbe Admin die Titulierung als "Schmeißfliege" ausdrücklich für nicht sperrwürdig hält. --79.247.43.44 00:29, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten