Wozu brauchst du die Knöppe? Wo siehst du die aktuellen Probleme im Projekt und wie willst du damit umgehen? --178.201.91.47 09:06, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin! Ich "brauche" die Köpfe nicht, ich wäre mit den zusätzlichen Funtkionen in erster Linie nur ein effektiverer Mitarbeiter. In maritimen Fragen könnte ich darüber hinaus auch versuchen Streitigkeiten zu klären oder Umbauprojekte, wie Listenteilungen oder ähnliches zu begleiten. Das in aller Kürze, --SteKrueBe ^Office 11:57, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

P.S. Habe mal einige Sätze über meine Person auf der Kandidaturseite eingefügt. --SteKrueBe ^Office 12:50, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Na ja, Adminfunktionen einsetzen, um thematische „Streitigkeiten zu klären“, ist aber wirklich nicht der Weisheit letzter Schluss. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:47, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo SteKrueBe, Du schreibst: Diese Adminkandidatur soll zum einen meine manchmal recht intensive Artikelarbeit vereinfachen und dem Seefahrtsbereich der WP zum anderen Möglichkeit bieten, einen Admin an Seite zu stellen, der über fachbezogenes Hintergrundwissen verfügt <- was für konkrete Adminaktionen schweben Dir da vor? Also nicht Beispiele dafür, wie Du etwas "begleitest" oder etwas "klärst", sondern wirklich, wo Du Deine Adminrechte einzusetzen gedenkst.--bennsenson - reloaded 16:35, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich glaube, die Bewerbung geht leider in Richtung eines Fachbereichsvorsitzenden ... --Elop 18:10, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin! Mit meiner Konzentration auf ein bestimmtes Fachgebiet habe ich offenbar einen anderen Eindruck hervorgerufen, als ich wollte. Also als Fachbereichsvorsitzender wollte ich eigentlich nicht agieren. Ich glaube meine Aussage, mich nicht allzusehr in den Metabereich einzumischen, wird diesbezüglich etwas "überinterpretiert". Ich hatte auch nicht vor nur die Hälfte der Knöpfe zu nutzen. Woraus ich mich (jedenfalls vorerst) heraushalten möchte, sind zum einen die weit übergeordneten Organisationsbereiche der WP, zum anderen komplexere Streitfälle in Themengebieten in denen ich auch ansonsten nicht arbeite. Will sagen, ich möchte mich im Fall einer Wahl schwerpunktmäßig auf das maritime Umfeld konzentrieren. und nur nebenher auf reine Wikiverwaltung. Aber auch dort gibt es in meinen Augen genug Metakram zu erledigen, für den man nicht jedesmal andere einspannen muß. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 18:31, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Heißt: Keine Benutzer- oder Artikelsperren, keine Löschungen, Löschprüfungen, Sperrprüfungen ..? --178.201.91.47 19:31, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Nein, heißt ich möchte alles inklusive Sperren, Löschen, Prüfen usw. erledigen. Nur nicht quer durch die WP, sondern vornehmlich in den Bereichen, in denen ich auch sonst aktiv bin. Und das heißt auch, "erstmal langsam an" und nicht zwei Jahre Autor und dann nur noch Admin. Hoffe das klärt die Sache etwas auf, --SteKrueBe ^Office 20:31, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Dieser Ansatz ist auch völlig legitim und wird von diversen Admins so praktiziert. Ich sehe nicht, wo das Problem liegen soll. Gestumblindi 20:37, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Er will "Sperren, Löschen, Prüfen" vornehmlich in den Bereichen, in denen er inhaltlich tätig ist? Sorry, aber mir wäre außerordentlich neu, dass das legitim ist. Darf ich auf WP:Administratoren hinweisen, wo gleich zu Beginn so Sätze stehen wie Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen. Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist Ich bin mir ziemlich sicher, dass SteKrueBe die besten Absichten hat, aber ich bin mir mindestens ebenso sicher, dass er - auch auf Grundlage anderer Äußerungen - falsche Vorstellungen vom Adminamt hat.--bennsenson - reloaded 21:02, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Es gibt ja immer diese zwei Seiten der Medaille: Einerseits ist ein Admin in einem Gebiet, in dem er inhaltlich nicht tätig ist, das ihn nicht interessiert und in welchem er sich nicht auskennt, sicher wunderbar "neutral", und ich sehe die Vorzüge schon. Andererseits kann das Risiko von Fehlentscheidungen dadurch höher werden, was wir m.E. auch immer wieder erleben, gerade bei heiklen, komplexen Themen in Bereichen wie Politik und Religion, die eine tiefe Einarbeitung in langwierige Diskussionen und Hintergrundwissen verlangen. Jeder Admin muss sich natürlich bei jeder Adminaktion fragen, ob er sie unbeeinflusst-sachlich vornehmen kann, aber das ist auch in Gebieten, in denen man selbst tätig ist, möglich und wird natürlich gemacht. Eine Regel "Admins sollen nur in ihnen fremden Gebieten administrativ tätig sein" haben wir jedenfalls nicht. Hingegen kann ich, wenn ich mir Wikipedia:Liste der Administratoren so anschaue, ohne weiteres etliche Admins erkennen, die unstrittig und unbestritten hauptsächlich in "ihren" Themengebieten aktiv sind. Gestumblindi 21:11, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Dass es von Vorteil ist, als Admin von einem Themengebiet, in dem Konflikte entstehen, ein bisschen Ahnung zu haben oder sich schnell einlesen zu können, ist völlig richtig. Ich bin auch nicht für eine übertrieben strenge Auslegung dieser Trennung. Es ist aber doch schon ein besonderer Fall, wenn jemand glaubt, in einem ganz bestimmten Themengebiet zukünftig den Sperr- und Löschadmin geben zu dürfen/können/sollen, auf Basis seines "fachbezogenen Hintergrundwissens". Das kann gut gehen, kann aber auch auf vielfältige Weise schiefgehen und ist definitiv nicht im Sinne der allgemeinen Aufgabenstellung eines WP-Admins.--bennsenson - reloaded 21:32, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin bennsenson! Ich will dir deine Vermutung, ich könnte Sachverhalte in einem von mir schwerpunktmäßig bearbeiteten Bereich nicht neutral beurteilen nicht ausreden (der Gedanke liegt ja auch nahe). Bevor ich mich bereit erklärt habe als Admin zu kandidieren, habe ich mir durchaus einige Gedanken um das Ausüben der der notwendigen Neutralität gemacht. Das einzuhalten kann ich hier mit schlanker Hand vollmundig versprechen, dass ich mich tatsächlich um eine entsprechende Haltung bemühe, lässt sich in meinen Augen eher an meinen zurückliegenden zwei Jahren Mitarbeit ablesen. Das allerdings ein Admin ein Sachgebiet meiden sollte, von dem er was versteht, scheint mir der täglichen Praxis hier zu wiedersprechen. --SteKrueBe ^Office 21:44, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Du verwechselst scheinbar weiterhin das Admin-Putzeramt mit dem eines Schiedsrichters (wenn ich mir hier den Beginn der Diskussion anschaue bekomme ich das Grübeln..).--D.W. 22:12, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

(BK) Moin nochmal. Es freut mich, dass Du meine Bedenken nachvollziehen kannst. Dein offener Umgang damit ehrt Dich. An Deiner Mitarbeit kann ich ablesen, dass Du Dich sehr für dieses Projekt engagierst, sehr umgänglich bist und gegen keine Regeln verstoßen hast. Was ich aber daran nicht ablesen kann ist Deine "Metafestigkeit", die Kenntnis von Untiefen und sensiblen Bereichen, die Fähigkeit, mit Fingerspitzengefühl Benutzerkonflikte zu lösen und Löschdiskussionen objektiv und nicht mit subjektivem Auge zu betrachten. Dazu kommt die Problematik, dass Du bei diesen Entscheidungen in "Deinem" Bereich ob nun gewollt oder ungewollt stets und allermindestens mittelbar, wenn nicht unmittelbar beteiligt wärst. Und so weiter. Zudem sind meine Bedenken gegen eine solche Form der Adminvergabe auch allgemeiner Natur und nicht unbedingt gegen Dich gerichtet. Hoffe, auch das verstehst Du. Ich bleibe bei meinem Contra, wünsche Dir aber im Falle einer erfolgreichen Wahl viel Erfolg dabei, mich positiv zu überraschen.--bennsenson - reloaded 22:17, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Mit der Aussage fällt mir (trotz contra) ein kleiner Stein vom Herzen. Dass ich nicht jeden überzeugen kann, liegt in der Natur der Sache, dass deine Zweifel nicht vollkommen unbegründet sind, gebe ich auch zu. Wird mir trotzdem ein Ansporn sein, dich (und die anderen, die diesbezügliche Zweifel haben) vom Gegenteil zu überzeugen. Gruß, --SteKrueBe ^Office 22:40, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Mir scheint diese Kandidatur herzerfrischend. Da ist einer, der einerseits seine Grenzen kennt, andererseits Verantwortung innerhalb dieser Grenzen übernehmen möchte. Kein RCler, der den Amboss in die Hand nehmen will, sondern ein sachkundiger Benutzer, der einen gewissen kleinen Bereich vorangebracht hat. In meinen Augen ist das genau das, was WP braucht: Leute mit Format. der Faltenwolf 01:00, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Sicher ein sehr angenehmer Kollege (habe selber mit ihm schon auf LD kontrovers diskutiert, und da fiel er mir in der üblichen Schreizone positiv auf). Er wird ja auch gewählt (s. Vorderseite) und sicher keinen Unfug anstellen. Laß uns paar Nörgler doch mahnen, daß Admin keine Auszeichnung für gute Artikelarbeit und Umgangsformen ist.

--Elop 16:17, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin Elop! So'n büschen nörgeln, um mir zu zeigen, dass man die Extraknöpfe nicht auf die leichte Schulter nehmen soll, finde ich vollkommen in Ordnung (insbesondere deshalb, weil ich den ersten Teil meiner Vorstellung tatsächlich etwas zu schwammig ausgeführt habe). Der bisherige Wahlverlauf mag momentan recht positiv aussehen, mit den jeweiligen Voten verbinde ich meinerseits allerdings auch eine Aussage, vor allem die, inwieweit die jeweils Abstimmenden mir Vertrauen schenken (oder eben auch nicht). Ein Contra daran festzumachen, das der zu wählende aller Wahrscheinlichkeit nach zwar verantwortungsbewußt, unter Umständen jedoch nicht aktiv genug ist, empfinde aus dieser Warte (und vor dem Hintergrund meiner Präzisierung der Vorstellung) als etwas schade. Schönen Sonntag in die Runde, --SteKrueBe ^Office 16:55, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moinmoinauch Stekrue!

Mach Dir mal nicht zuviele Gedanken. Dia Laudatio an sich hatte schon ein paar Cons verdient. Ich für meinen Teil aber verfolge immer den weiteren Verlauf und bin bemüht, jedem Kandidaten einen Vertrauensvorschuß zu geben.

Auch auf Kritik hin machst Du hier einen rundweg positiven Eindruck. Da fällt das Umstimmen nicht schwer. Aber selbst Kandidaten, die nicht meine Prostimme bekommen, begegne ich zunächst mit einem Grundvertrauen, so sie denn legitim gewählt werden.

Du darfst nur nicht erwarten, daß alle Wählenden nach Angabe der Stimme nochmal die Wahlseite besuchen.

Was Contrastimmen anbelangt:

Jeder, der dahin geht, wo es weh tut, sammelt mehr Contras als Du bislang zu sammeln in der Lage warst. Unsere effektiv besten Admins haben auch immer gut besuchte Wiederwahlseiten. Statistisch bewegen Admins mit 20 oder auch 50 Contras in der Kandidatur/Wiederwahl deutlich mehr als solche, die einstellig bleiben.

Davon ab:

Du hast keine Pflicht zu administrativer Tätigkeit. Du solltest immer nur soviel administrieren, wie Dir Spaß macht. Denn sooo toll werden die Admins janu aunich bezahlt ... --Elop 14:41, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Zweimal Danke! (einmal fürs Umstimmen und einmal für die nette Begründung) Viel Feind - Viel Ehr!, da ist in manchen Bereichen der Wikipedia wirklich was dran. Verglichen mit manchen Facetten meines Berufes sind aber auch die härter umkämpften Bereiche der WP noch "apple-pie". Das mein liebstes WP-Arbeitsgebiet nicht gar so hart umkämpft ist, sehe ich diesbezüglich schon als Vorteil. Andererseits hatte ich bisher immer Atem und Argumente genug um Dinge, die mir wichtig sind, voranzubringen (und Einsicht genug es hinzunehmen, wenn es denn mal in die berühmte Büx ging). Einen "Poweradmin" habe ich ehrlicherweise nicht angekündigt und einem anderen Kollegen habe ich es schon gesagt, falls mir die Extraknöpfe den Spaß an der WP zu verderben drohen, werd' ichs rechtzeitig zurückgeben. Groetjes, --SteKrueBe ^Office

Deine Benutzerseite sieht mit Vector-Skin sehr hübsch aus, ist aber für monobook-Benutzer etwas nervig, weil die Bildchen links alle möglichen Links überdecken... Oder habe nur ich das Problem? --Tinz 15:38, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

geht mir auch so!!--Ottomanisch 15:40, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Mir auch. Und überdies nervt mich die Breite (Scrollbalken) --Elop 18:10, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin! Ausprobiert habe ich meine Benutzerseiten nur mit Firefox und zwei verschiedenen Windowsversionen. Dazu eine Frage, sind die Links unter den Seitenbildern komplett weg, also unsichtbar? Oder vom Bild überlagert, aber noch "klickbar"? Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:35, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Die Links sind nicht klickbar, weil da der Link zu nem Bild ist, man sieht nur Himmel und ein winziges Boot. Oben das WP-Logo hat ebenfalls Himmel als Hintergrund, die Suchfunktion darunter kann man noch benutzen, darunter nur noch Himmel und keine Links außer zu dem Bild. --Geitost 18:42, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Probier mal Einstellungen->Aussehen->Monobook aus, dann müsstest Du es selbst sehen. --Tinz 18:45, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ahh, OK, danke! Irgendwer hatte mich schon mal darauf aufmerksam gemacht. Ich hatte es aber so verstanden, dass es lediglich eine optische Einschränkung sei. Werde ich dann mal umbauen. --SteKrueBe ^Office 18:52, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Geht auch mit http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:SteKrueBe?useskin=monobook , ohne, dass man seine Einstellungen ändern muss. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:25, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Was hat dieses Pillepalle bitteschön mit einer Admin-Kandidatur zu tun? Das könnt ihr doch bei Bedarf auf seiner BD ausklamüsern! der Faltenwolf 00:54, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ist doch nicht schlimm, bei solchen Gelegenheiten schaun halt schon mal ein paar mehr Leute über so eine Benutzerseite. Seitenbildchen sind jetzt jedenfalls weg, so sollte es auch mit monobook klappen. Munte hollen, --SteKrueBe ^Office 01:12, 14. Mai 2011 (CEST) (p.s. Danke Faltenwolf für den freundlichen Beitrag, eins weiter oben!)Beantworten

Auch wenns natürlich stimmt, daß das eigentlich auf die Benutzerdiskussion gehört, will ich die Chance gleich mal nutzen. So schön es auch sein mag und so viel Arbeit auch drin steckt: Für einen armen 17-Zoll-Nutzer wie mich sind deine BNR-Seiten vor allem eins: zu breit. Auch wenn ich hoffe, irgendwann auf 1280er oder höhere Auflösung wechseln zu können, ist es für 1024x768 Pixel nur gerade so möglich, eine Textzeile auf den Bildschirm zu bekommen. Finde ich etwas schade, zumal ich auf deiner Diskussionsseite fast häufiger bin als auf meiner eigenen. :-D --Ambross 02:02, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Oweeh, da scheint ja doch noch mehr Arbeit auf mich zu lauern. Werd' mal überlegen, wie ich das hinbekomme. Das dauert dann aber was länger. Für heute erstmal "Gute Ruh" --SteKrueBe ^Office 02:08, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Zu lang gewordene Diskussion zur Contra-Stimme von Geitost von der Vorderseite hierher übertragen. Gestumblindi 20:34, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Beginn Übertrag.

Soviel ich sehe, hat er die Seiten als temporäre Arbeitshilfen angelegt, siehe auch Benutzer:SteKrueBe/Baudock - letztere liess er jeweils wieder löschen, sollte man da auch machen, stimmt. Ich mache ihn gleich noch schnell auf die Problematik aufmerksam, hat er wohl als "Notizen" im BNR nicht als URV-Problem gesehen, aber sollte schnell gelöst sein. Gestumblindi 17:23, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

URVs sind auch als temporäre Arbeitshilfen URVs, die kann man auf dem eigenen Rechner speichern, aber nicht in die WP reinkopieren und damit bestätigen, dass man sie selbst verfasst hat. Die werden mit allen Suchmaschinen gefunden und die WP kann deshalb verklagt werden. Ist für mich ein No-go für nen Adminkandidaten, selbst wenn es nun hoffentlich gelöscht wird. Ob Entwurf oder sonstwas ist dabei egal, onwiki geht das nicht; keinerlei Sensibilität für die URV-Problematik in Sicht; Admins sollen so was löschen und nicht selbst produzieren und als kleine Änderungen markieren. Zum Baudock siehe auch [1], wurde ja nun bereits schnellgelöscht, hätte aber gar nicht erst entstehen dürfen. Übrigens ist ne Seite, die bereits seit Oktober 2010 bestand, auch nicht temporär. --Geitost 18:08, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe ihm die Sache vorhin kurz erklärt und er will sich aktiv darum kümmern, die URV auszumerzen ("Ich muß mal schauen, wo ich da noch Unterseiten mit solchem Arbeitsmaterial finde"). "Keinerlei Sensibilität in Sicht" stimmt nicht; vielmehr zeigt das Beispiel schön seinen konstruktiven Umgang mit Hinweisen auf Fehler und seine Einsichtigkeit :-) - es kann nicht jeder sofort alles wissen. Gestumblindi 20:30, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ende Übertrag.

Ich erwarte eigentlich von einem angehenden Admin das er ein Grundprinzip der hiesigen Mitarbeit voll verinnerlicht hat.. Zu welchen Themen darf dann später noch mit der Reaktion "Upps, wusste ich doch nicht" gerechnet werden?--D.W. 22:07, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

So, ich habe meine Seiten/Unterseiten durchsucht und einige ältere, auf denen noch Textreste lagerten, löschen lassen. --SteKrueBe ^Office 22:59, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

All deine Unterseiten findest du übrigens hier, sollte das noch nicht bekannt sein. ;o) Natürlich steht auch auf BNR-Seiten der Hinweistext von MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning über dem Speicherknopf und werden von Suchmaschinen indiziert. Verhindern kann letzteres nur __NOINDEX__. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:34, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke Hexer! Genau so habe ich meine "verlorenen Schäfchen" auch wieder eingesammelt. Gruß, --SteKrueBe ^Office 17:15, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich beteilige mich nicht häufig an Admin-Wahlen, doch dieser Kandidat ist mir bereits mehrmals positiv aufgefallen. Er schreibt und gestaltet nicht nur schöne Artikel, sondern hat auch das "Zeug" eines Administrators, er kann auch mal ein Machtwort sprechen. Im Rahmen dieser Diskussion wundert es mich, wie ausführlich und freundlich er auf sinnfreie Argumente eingeht, aber wie sich schon im Abschnitt zuvor zeigte: Er wird noch viel hinzulernen und vermutlich einer der besten Admins der deutschen WP werden. Dass er sich vorerst v.a. auf seinen eigenen Wirkungskreis beschränken will, begrüße ich. Wie soll ein sachfremder Admin z.B. im Rahmen einer Löschdiskussion entscheiden können, wenn er keine Ahnung von der Materie hat? --Zeiserl 14:17, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin Zeiserl, Manninnetünn, das geht aber mal runter wie Honig! Danke (für die Stimme und mindestens eben so sehr für deine Begründung), --SteKrueBe ^Office 18:26, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gerne doch. Wir trafen uns in der Hauptsache mal in einem Artikel über ein Schiff, auf dem mein Großvater Kapitän war.. Gruß, --Zeiserl 21:21, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

sondern hat auch das "Zeug" eines Administrators, er kann auch mal ein Machtwort sprechen - grusel..noch jemand, der die Aufgaben als Admin irgendwie nicht ganz verstanden hat..Admins sind bessere "Hausmeister" und sicher nicht die Problemlöser in bestimmten Themenbereichen, erst recht nicht per "Machtwort"..--D.W. 00:46, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Oh, guten Abend D.W.! Danke das Du die Aufgaben des Admins noch mal kurz zusammenfasst.

@Zeiserl: Kann ich jetzt auf Schlag nicht mehr erinnern, ein Passagierschiff? Gruß zur Nacht, --SteKrueBe ^Office 00:57, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

@D.W. Vieles in der Organisation der Wikipedia weist Parallelen zu einer Meritokratie auf, einer „Herrschaft der Verdienten“, die vor allem in dem Kollegium der Administratoren zum Ausdruck kommt. Diesen Satz kannst du aus Wikipedia:Machtstruktur entnehmen. Sollte es hier dennoch um das Amt eines "besseren Hausmeisters" gehen (im öffentlichen Dienst in A 7 eingruppiert), so erfüllt SteKrueBe erst recht die Voraussetzungen. @SteKrueBe: Es war ein Passagierschiff. Welches genau, würde ich Dir gerne nach Abschluss der Kandidatur im Rahmen einer E-Mail mitteilen, sofern ich darf. LG --Zeiserl 11:59, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin Zeiserl! Gerne, ich habe selber noch mal nachgegrübelt, bin aber nicht drauf gekommen. Daher gespannten Sonntagsgruß, --SteKrueBe ^Office 13:01, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin zusammen! Herzlichen Dank für das erwiesene Vertrauen, ich werde sehen, dass ich das Beste daraus mache. (Nur für den Fall, dass später noch mal jemand über diese Diskussionsseite marschiert. ;-) Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 09:57, 27. Mai 2011 (CEST)Beantworten