Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der ProjektseiteWikiProjekt Politik/EU oder an der PortalseitePortal:Europäische Union zu besprechen. Außerdem kann man um Hilfe und Unterstützung für das Ändern oder Neuverfassen von EU-bezogenen Artikeln in der Wikipedia bitten. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher.
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Änderung der Überschrift "Zu bearbeitende Artikel nach der Lissabon-Reform"[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In wieweit sind die Änderungen an den jeweiligen Artikeln unter dieser Überschrift noch in Verbindung mit der Lissabon Reform zu bringen? Sollte sich herausstellen, dass die Änderungsanforderungen eher allgemeiner Natur sind, würde ich vorschlagen aus diesem Abschnitt eine allgemeine Sammlung von Artikeln zu machen, die Änderungen benötigen - in Anlehnung an die Artikelwunschliste. --Ipadine16:34, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Gewünschter Artikel über das EU-Gesetz zur Wiederhersellung der Natur[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin seit einigen Wochen auf Wikipedia aktiv tätig und habe nun einen Entwurf für den o. a. gewünschten Artikel in meinem "Namensraum" fertig gestellt. Ich hoffe, dass der Artikel den Wikipedia-Kriterien gerecht wird und würde diesen gerne veröffentlichen. Wie kann es nun weitergehen? --K1dehner (Diskussion) 18:53, 26. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Wieso wird dann noch ein Artikel zu dem Thema gewünscht (Wikipedia:Artikelwünsche)? Der Artikelwunsch hat sich damit erledigt, allerdings wäre der Titel Gesetz zur Wiederhersellung der Natur zutreffender, denn so wird es in den offiziellen Verlautbarungen der EU inzwischen genannt. Ich denke aber, dass ich den Artikel mit meinen Ausführungen noch gut ergänzen kann, nämlich: a) Zusammenhang des Gesetzes mit den konkreten Vorgaben der Biodiversitäts- und F2F-Strategie, belegt mit den originalen Quellen - die in dem bestehenden Artikel aufgeführten Belege sind die (m. E. ziemlich einseitigen) Berichte einiger NGOs und b) Ergebnisse der durchgeführten Folgenabschätzungen für die Umsetzung des Gesamtpakets (mit den Beschränkungen für die Landwirtschaft).
Dagegen finde ich nicht so wichtig, in langen Tabellen im Einzelnen aufzuführen, wieviele Abgeordnete von welcher Fraktion für bzw. gegen das Gesetz gestimmt haben.
Zu den Hintergründen heißt es in dem Artikel "Laut Wissenschaft reichten". Das ist kein guter Stil, denn "die Wissenschaft" gibt es nicht. Korrekter wäre "Umweltwissenschaftler halten". --K1dehner (Diskussion) 23:02, 26. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Das kann ich dir nicht sagen, warum das noch da steht. Ist aber auf jeden Fall ein Grund mehr Weiterleitungen anzulegen.
Aber ja, ich kenne das Gefühl etwas im BNR vorzubereiten und dann gibt es einen Artikel. Deine Änderungswünsche bringe am besten auf der Artikeldiskussionsseite ein, ich habe mit dem Artikel nichts zu tun. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:35, 27. Dez. 2023 (CET)Beantworten