Archivio inizio - 5 aprile 2008
Maria Tudor Doppia.
Ciao Beechs hai ragione.... ci sono arrivata consultando la voce "Luigi XII" e notando che c'era una Maria Tudor che non era la sorella di Elisabetta, per ragioni cronologiche... allora per curiosità clicco sul nome per essere inviata alla nota e capire chi fosse la Maria e mi dà il messaggio "Non c'è nota su questa voce se vuoi completare" e così ho completato per poi scoprire dopo che la voce c'èra ma evidentemente non l'hanno linkata in quella scheda su Luigi XII...
Chiarochè, alias Chiara. :)
l'avrei fatta io ma non so capace =P
peace
Perchè scrivi anche sul papa polacco? Sono osservazioni antropologiche? Cmq benevenuto in Wikipedia --Nadir 11:58, 3 apr 2007 (CEST)
http://www.rainwiz.com/tesi/hackntropology.pdf
Non so se può esserti utile, ma potresti dare un'occhiata qui al sito di Valdazze --Nadir 17:36, 19 apr 2007 (CEST)
Per me va bene, era necessario un riscontro, se non sei la stessa persona :-D va bene, grazie. Ciao. --Ediedi 19:09, 30 apr 2007 (CEST)
Le tue obiezioni sono interessanti e meritano maggiore approfondimento, ma ti rispondo, per ora, in breve. Non attribuisco la paternità del concetto di "stato etico" a Hobbes e/o Hegel; ma è un fatto, imho, che la concezione dello stato, in Hobbes e Hegel, è una concezione "etica" dello stato; come dici tu, in Hobbes lo stato precede l'ethos e lo determina(e questo è proprio ciò che si intende con stato etico), quanto invece ad Hegel, certo, bisognerebbe distinguere fra le varie possibili interpretazioni di questo complesso pensatore, e forse è possibile anche ritrovarvi tracce di un liberalismo politico che, francamente, io non vi ravviso. Imho Hegel è il teorico dello stato etico per eccellenza, giacchè in Hegel lo Stato(alla fine della fiera, quello tedesco suo contemporaneo) e lo Spirito nella sua autorealizzazione storica, coincidono.In questo senso lo Stato è libertà e necessità al contempo, e non vi può essere più nulla, al di fuori dello stato. Però ascolterei volentieri tue ulteriori argomentazioni a sostegno di una diversa interpretazione. --Antiedipo 19:32, 30 apr 2007 (CEST)
Per me non ci sono problemi, ho usato quel termine perché più diffuso, mentre stavo allestendo le voci relative a Requiem e dintorni. Tutta roba allegra... fa' te! --M/ 18:21, 10 giu 2007 (CEST)
Solitamente le discussioni nelle pagine non si spostano, in effetti l'ho fatta lunga anche perché volevo sottolineare con un esempio il pericolo e di problemi che si rischia di avere facendo categorizzazioni che riflettono troppo un background culturale italiano, a scapito di uno con visione più universale. Sulle affinità e distinzioni fra antropologia ed etnologia abbiamo idee un poco differenti, ma ciò non è un guaio, l' importante è di avere le idee chiare ed essere capaci di vedere le posizioni altrui. Ciao --Bramfab Parlami 23:08, 13 giu 2007 (CEST)
Ragazzi se due pagine trattano di argomenti simili o uguali si mette la template da unire ((da unire)) (sintassi:((da unire|titolo dell'altra voce)))Leggete Wikipedia:Segnala delle pagine da unire --Bramfab Parlami 23:07, 16 giu 2007 (CEST)
ciao! ho visto che mi hai lasciato un mess! dopo la prima settimana di scoperta di wikipedia in effetti sono stata risucchiata nel vortice degli esami e nn ero + tornata, ma visto che addirittura mi si incoraggia accorrerò volentieri!! :D soprattutto vedo che sarebbero da fare le voci ricerca qualitativa e quantitativa, che mi propongo di fare, appena avrò un pò di tempo! E anche per quanto riguarda il mitico Ivo ci penserò su, avevo fatto più un "curriculum" che una pagina mi hanno detto! magari quest'estate ci ragiono un pò per fare una cosa fatta bene!
ciao ciao, diffondiamo l'antropologia!
Ele --Elena Dalla Dea 19:27, 22 giu 2007 (CEST)
Ciao Beechs! quelal pagina è lunga, a che sezione ti riferisci? (e a che modifica ti riferisci? E non ho capito la situazione: intenti che una modifica al regolamento -che tu dici che ho fatto io, ma se l'ho fatta io sarà stata in base al consenso in discussione o in sondaggio- è stata succesivamente ulteriormente cambiata?). --ChemicalBit - scrivimi 20:43, 22 giu 2007 (CEST)
Ciao, Beechs. Ho notato che hai aperto la votazione, che era stata riportata più volte in semplificata (seguendo le regole). Ero sicuro avessi votato -1... invece ho visto che hai votato +1. Non ti sembra inutile? Se sei d'accordo non votare. Mi pare ci sia scritto chiaramente... grazie, --Antonio la trippa (votantonio) 12:55, 23 giu 2007 (CEST)
Se io metto una voce in cancellazione, è perchè non la ritengo enciclopedica, se poi la mia sensibilità all'enciclopedicità si può abbassare, quando vedo teleimbonitori salvati dalla cancellazione, e professori che scrivono 10 libri pubblicati da editori nazionali a rischio cancellazione, allora potresti anche avere ragione. Cosa penso di ottenere? Di cancellare voci non enciclopediche, che nel caso si salvino, poi sbatterle in faccia, a quelli che votano come pecore. Infatti, nonostante le regole parlino abbastanza chiaro, e che quindi si dovrebbe guardare la voce, non chi la scritta, o messa in cancellazione, o chi cerca di salvarla, nelle cancellazioni avviene l'esatto contrario, ti linko un esempio per tutti Lista_di_venti_italiani, cerco di salvare la voce 12 voti contrari (+1) (tralascio gli insulti che in genere mi sorbisco dai soliti poveri maleducati), arriva Frieda che vota contro la cancellazione, il gregge cambia direzione, e la voce si salva..., quindi una lista di voci salvate, perchè io le ho messe in cancellazione, mi sarà molto utile, non ti preoccupare (anche se conoscendo le pecore, si gireranno dalla parte opposta, son pur sempre pecore.) --Freegiampi ccpst 15:56, 26 giu 2007 (CEST)
ciao Beechs! Ti ringrazio per l'intervento sulla cancellazione di IUGR. io ho sempre tranquillamente annullato procedure e nessuno mi ha mai rimproverato. si può, non temere. per formalizzarla, oltre a fare ciò che hai fatto tu (rimuovere l'avviso di cancellazione), basta aggiungere a
((Cancellazione/richiesta|Titolo_della_voce))
il parametro
|annullata
così
((Cancellazione/richiesta|Titolo_della_voce|annullata)).
Grazie ancora e saluti! --Ginosal oh, lame saint! 17:58, 26 giu 2007 (CEST)
Sono completamente d'accordo con te. --Checco 20:57, 27 giu 2007 (CEST)
Ciao Beechs, intanto grazie per il lavoro di patrolling. Volevo segnalarti che alcune voci che hai indicato come "stub" in realtà non sono tali. Il template "s" deve essere usato con molta parsimonia in modo da non intasare le categorie relative, invero già piuttosto sature. Qua puoi vedere alcuni esempi di stub. Ciao ;). --Lucas 11:33, 28 giu 2007 (CEST)
Ciao Beechs, non ho potuto fare a meno di notare i numerosi contributi che di recente hai dato su voci africane. Grazie! Volevo anche segnalarti, se ti interessa, il Progetto:Africa. Buon lavoro! Moongateclimber 05:25, 29 giu 2007 (CEST)
Non c'è nessuna regola, solo la non cancellazione non risolve d'ufficio gli eventuali problemi che una voce poteva avere. --Brownout(dimmi tutto) 12:30, 29 giu 2007 (CEST)
Purtroppo è stato tutto inutile... :( sul filo di lana, però --Pakdooik 01:21, 3 lug 2007 (CEST)
Ciao. Ti segnalo che la voce Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica, della quale ti eri già interessato, è attualmente oggetto di un nuovo conflitto. Sarei lieto se volessi contribuire alla discussione. Grazie e ciao.--CastaÑa 15:08, 3 lug 2007 (CEST)
E' un verbo difficile da declinare!!! Soprattutto se, come dici tu, hai voglia di cazzeggiare su wikipedia. Io per esempio stamattina devo correre proprio! Sto al limite dell'impossibile! Però prima sono passato di qui... ^^ ho trovato il messaggio, ora ti rispondo e poi vado. Studia pure tu, ché Wikipedia non rilascia titoli di studio (per il momento! :D). A presto! ciao ciao --Ginosal oh, lame saint! 10:31, 4 lug 2007 (CEST)
Magari prima di portare in giro materiale di dubbia provenienza da altre voci, verifichiamo che non sia copyviol...
--JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:24, 4 lug 2007 (CEST)
Mai pensato ad un uso "politico" di Wikipedia. Quindi mi spiace se ho dato l'impressione di auspicarlo, non mi passa neanche per l'anticamera del cervello. Sociale sì, invece, ciò che facciamo credo debba essere utile alla società. Come tutti i volontariati. Ma non saprei dire se questo è poi il principale fra i motivi per cui vi partecipo. In ogni caso il mio POV è che l'accesso all'istruzione, al sapere libero, possa essere utile alla collettività consentendo di scegliere chi sceglie (i politici) senza che necessariamente la selezione debba di fatto operarsi solo fra ricchi, potenti o mafiosi, i cui figli l'istruzione possono permettersela comunque. Credimi, finché l'istruzione sarà condizionata da privilegi economici, di casta o di forza, l'elitarismo impererà riservando a sé le scelte, per suo e non per generale interesse. Il mio pov è anche che chi sta nelle élites ha tutto l'interesse a che la gente si appassioni di tifo, anziché di politica. I "tuoi" ragazzi delle curve che se ne fregherebbero della politica, insieme al rilievo sullo snobismo e sull'elitarismo, mi hanno spinto a quella riflessione del bar; nel non vedere positivamente il rigetto della politica, c'è qualcosa del mio spirito antielitario, che preferirebbe vedere interessarsi della cosa pubblica tutti, anche i tifosi.
Ora francamente non so in cosa la conoscenza di fatti dimenticabili di una velina possa far crescere la società o i singoli. Può darsi che rendere disponibile un'idea filosofica, un concetto politico, un ragionamento economico o uno di diritto aiuti meglio la crescita della società e di riflesso quella di chi vi appartiene. E se devo scegliere su cosa applicarmi in una cosa in cui spendo tempo mio, lo faccio su ciò che reputo davvero utile, per il resto la Rete stessa offre già strumenti sufficienti per usi di diletto. Forse è altrove che si possono cercare luoghi di aggregazione, questo è solo un luogo di distribuzione, del sapere. Enciclopedico.
Circa il "portare" una cultura, il termine cultura ha tante accezioni, non mi metterei a cercare quella inarrivabile definizione universale, ma starei a ciò che facciamo qui, che è solo selezionare quei concetti che si reputano degni di generica trasmissibilità agli altri. Lo studio delle dinamiche della curva, affrontato da antropologi e sociologi in saggi specialistici, resta specialistico e credo rilevi per noi solo passando attraverso gli studi che se ne sono compiuti.
Se non da aiutare, però, posto che non abbiamo possibilità di contenuti sufficienti (secondo molti degli intervenuti), i "ragazzi" manco direi che vadano messi in vetrina (per usare gerghi nostri) esaltandone di fatto la negazione della partecipazione all'"unità" sociale cui ti riferisci (rigetto della politica). Quindi nessuna pregiudiziale "estetica", solo la soppesatura dell'eventuale contenuto di una trattazione di questo genere, eseguita per questo come per tanti altri argomenti, nessun "accanimento" di alcun genere ;-) --g 23:54, 4 lug 2007 (CEST)
Mi dispiace di comunicarti che, in seguito all'attacco che hai fatto a Ribbeck in questa discussisone ti ho segnalato fra gli utenti problematici - --Klaudio 13:24, 10 ago 2007 (CEST)
Bah... "parole in libertà" a parte, quello che ha detto ribbeck era vero o no? Mi fido di ciò che avrai la bontà rispondermi, la mia mail funziona. Grazie. NB tieni conto che se quanto scritto è vero, tono provocatorio a parte, quel tipo di comportamente mi sembrerebbe oggettivamente problematico per 'pedia molto più delle paroline dolci di cui sopra. Draco "Hard rain" Roboter 06:30, 13 ago 2007 (CEST)
Ciao Beechs ! Visto che hai aperto la votazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Petal Veil , una domanda sulla voce:
"è il guru olandese della cura del sé e del benessere", e cosa ci garantisce che non ce ne sia almeno anche un'altro?
Dobbiamo rischiare a tenere uan voce conifnromazioni inesatte fin dalla "definizione" inziale?--ChemicalBit - scrivimi 23:34, 12 ago 2007 (CEST)
Però quando rimuovi parecchio testo spiega nell'oggetto perché, se no è facile ti ricapiti quanto ti è successo con me. Sull'incipit non sono tanto d'accordo ma tant'è. Non conosco il personaggio. Hanno scritto di lui è enciclopedico in modo direttamente proporzionale agli autori coinvolti. Lascio a te il giudizio, potresti anche solo sfrondare e non eliminare del tutto. Saluti --Kal - El 02:55, 19 ago 2007 (CEST)
Ciao, non ho capito benissimo la tua segnalazione nella pagina delle violazioni di copyright. Me la spieghi meglio? C'è cronologia da rimuovere? --Centrifuga - Messaggi 17:50, 19 ago 2007 (CEST)
Ho cancellato la frase perchè tutti tranne la germania hanno continuato fino agli anni 70, perciò la frase è tautologica oppure un rafforzativo inutile se non correlato ad un motivo valido per far notare che gli anni 70 sono un momento importante. È come dire che "ancora oggi" ci sono guerre e genocidi. --Fata Morgana 00:03, 20 ago 2007 (CEST)
Ciao Beechs, ho visto il tuo msg, di cui ti ringrazio. Ti dirò, l'idea di rivitalizzare la parte antropologica di Wiki mi sembra più che buona; purtroppo, per quanto mi riguarda (anche se ho un certo interesse per la materia), nel prossimo periodo il mio contributo a Wiki si diraderà abbastanza, a causa di un settembre-ottobre "di fuoco" da un punto di vista lavorativo (per un'esemplificazione dell'effetto che le mie scadenze lavorative avranno sulla mia vita nei prossimi mesi, vedi qui :-D). Quindi sicuramente seguirò con curiosità gli sviluppi del progetto, ma al momento attuale non sono realisticamente in grado di contribuirvi in maniera strutturata. Ciao ! Veneziano 15:32, 31 ago 2007 (CEST)
Si capisco il problema. Comunque stiamo sicuri che non avverrà in futuro perchè in questi ultimi giorni non ho avuto altro da fare che stare su wikipedia (controlla l'orario delle messe in cancellazione).--Kaspo 21:09, 16 set 2007 (CEST)
Ciao Beechs, ho visto il tuo messaggio, di cui ti ringrazio. Credo che la voce antropologia meriti una trattazione autonoma ed esaustiva, più che divenire una pagina di servizio (ossia di introduzione e disambigua). Ma naturalmente questa è solo un'opinione. In ogni caso ho messo lo stub perché obiettivamente è una voce ancora da sviluppare, soprattutto se confrontata con le omologhe voci delle interwikis (e, sempre in tema di opinioni personali, ti dirò che la voce francese è quella che più mi ha favorevolmente colpito per accuratezza e organizzazione delle informazioni, ancor più di quella spagnola che pure è in vetrina). In ogni caso il mio contributo alla voce si ferma qui, poiché il pochissimo tempo che potrò dedicare a Wiki nel futuro immediato è assorbito da un altro progetto. E tu, comunque, saprai migliorare questa voce molto più di quanto potrei fare io. Buon lavoro e alla prossima --Alezangrilli 01:18, 1 ott 2007 (CEST)
Anch'io ho visto il tuo messaggio. Non sono uno specialista ma solo un appassionato. Credo che la Antropologia meriti il massimo focus, che vada considerata il punto di convergenza di tutte le scienze, intese come prodotto umano e come prodotto PER gli umani. Vedi il lavoro di A.Montagu (che era un antropologo fisico e anatomista in primis, poi un etnologo, poi un divulgatore "sociale") di cui ho inserito la voce. Quanto alla vecchia Antropologia Fisica, la mia premessa precedente non dovrebbe lasciar dubbi alla mia convinzione di una completa unitarietà della disciplina da definirsi semplicemente come "Antropologia". In sintesi darei la massima importanza alla voce Antropologia proprio perchè tutte le più recenti scoperte puntano ad una nuova visione dell'uomo, della realtà che elabora, delle antiche tradizioni culturali che si ripropongono oggi come più attuali che mai.vedi Riane Eisler e la prospettiva della Trasformazione Culturale che vedrebbe l'Antropologia e soprattutto l'Antropologia Sociale come scienza empirica, pratica. --Regainfo 14:32, 1 ott 2007 (CEST).
Ma figurati. Brisckerly - Contattami 19:58, 3 ott 2007 (CEST)
Ciao Beechs, secondo me andrebbero sviluppati meglio i concetti che hai riportato nella sezione: sono facilmente comprensibili per chi ha un'approfondita conoscenza della spiritualità associata alla natura, più che altro intuitive per chi ha una conoscenza troppo elementare del rapporto degli amerindi con la natura, ma in generale possono rivelarsi ostici e privi di senso compiuto per chi non conosce minimamente questi aspetti. Un'integrazione con link di approfondimento o con note di supporto sarebbe sicuramente molto più utile e aiuterebbe a stimolare l'interesse verso questo aspetto. --Furriadroxiu 20:32, 6 ott 2007 (CEST)
Hai un link alla recensione? --Brownout(msg) 19:28, 8 ott 2007 (CEST)
Fatto - l'ho semiprotetta. Molte grazie per la segnalazione. --Paginazero - Ø 18:40, 14 ott 2007 (CEST)
La voce non va cancellata perchè comunque non è un doppiatore secondario poichè ha doppiato molti cartoni e personaggi importanti,quindi non serve cancellarla anche pechè c'è chi è interessato e cerca di contribuire a migliorare la voce!quindi togli il template(talk) 23:57 13 ott 2007 (CEST)
Scusa, ma se già è stata cancellata con votazione, ti pare che quella perla meriti di essere nuovamente valutata? o se parla un IP conta come il due a briscola? Ciao --62.101.126.232 23:51, 16 ott 2007 (CEST)
Ciao, a dire il vero io giurerei di aver letto in una delle innumerevoli richieste qualcuno (spero di non sbagliare, dovrebbe essere Bramfab) che diceva che tecnicamente i contenuti erano corretti... Sai dirmi qualcosa di più sulla correttezza di ciò che dicono le voci? --g 01:40, 17 ott 2007 (CEST)
ciao ! allora dovresti linkare la discussione che c'è stata nel bar letteratura, altriemnti come facciamo a sapere che ci sia stata? --ChemicalBit
- scrivimi 23:46, 21 ott 2007 (CEST)
Mi va benissimo. Soprattutto Ridurre (almeno su wikipedia...) le distanze tra gli approcci delle varie scienze sociali. Mi metto tra i partecipanti anche se non subito potrò dedicargli un pò di tempo --Regainfo - (Messaggi) 15:24, 22 ott 2007 (CEST)
Ho letto che tu potresti essere favorevole a una ridefinizione dei limiti per le squadre minori.
Avrei deciso di chiedere dei pareri per sapere se si potesse organizzare una discussione tra chi è favorevole per "elaborare" una proposta seria per cercare di convincere quelli che stanno limitando Wikipedia.
Se ti va, fammi sapere nella mia pag. personale. Mercury2 14:39, 28 ott 2007 (CET)
Infatti concordo che c'è stata troppa leggerezza e clima da caccia alle streghe. Ecco perchè mi sono astenuto, non avendo elementi di conoscenza per pronunciarmi. Resto nell'astensione, grazie mille per la precisazione. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 19:17, 28 ott 2007 (CET)
Gentile Beechs, grazie per i suoi commenti, anche valorizzanti del mio passato lavoro, in ordine alla cancellazione della voce. Ho scritto anche a "Maquesta" per chiarire che ho inserito la voce (proposta per la cancellazione) non con ambizioni di "ricerca originale" (per le quali giusto il "basta" di molti), ma con il desiderio di essere eventualmente utile per chi, senza fiducia in sè, è toccato dal malessere. Mi piacerebbe che Lei, con un occhio alla psicologia, valutasse l'aspetto pragmatico più che di ricerca. Grazie per l'attenzione con i complimenti e la profonda gratitudine per il lavoro che fate.--Gagan 11:50, 30 ott 2007 (CET)
Hai fatto centro. Concordo pienamente con quanto dici non solo nelle affermazioni ma anche <<nello spirito di>>. Il tuo discorso se mi permetti lascia intravedere una epistemologia avanzata, una nozione di <<verità>> non solo dinamica, ma anche <<democratica>> nel senso che viene costruita da tutti in modo graduale ma collaborativo. La democrazia politica è un guscio vuoto senza questa democrazia nella informazione e nella formazione. Certo è un discorso delicato, complesso...Per quanto riguarda la razza, la tua proposta va proprio nella direzione di quello che sto facendo con la voce su Ashley Montagu la cui opera riunisce psicologia, genetica, anatomia(vedi il capitolo sulla biologia del negro americano), etnologia (Boas e la mitica Ruth Benedict), sociologia (in quanto collega il fenomeno della razza a quello delle <<caste>> e della povertà nel sud degli USA), e soprattutto STORIA. (La razza. Analisi di un mito Einaudi. PBE). Quanto alle ricerche alternative se hai piacere possiamo scambiarci informazioni anche perchè io tento di seguirne le vicende. E ti dico che ci sono degli aspetti MOLTO interessanti. Concordo pienamente sul fatto che le voci dovrebbero essere UNA COSTRUZIONE CONTINUA intendendo la conoscenza come la costruzione corale di un enorme mosaico scintillante. Mosaico poi che non deve necessariamente <<riflettere la realtà>> ma che in un certo senso è esso stesso la realtà... Anch'io mi sono dilungato molto. Ti ringrazio per l'attenzione e aggiungo solo che in questa ottica ogni scambio è gentilezza, collaborazione, divertimento spensierato...--Regainfo - (Messaggi) 10:13, 31 ott 2007 (CET)
Gli artisti non volevano essere sulle pagine di wiki, la loro condizione era ai limiti dell'enciclopedicità e c'erano delle problematiche (in realtà con una terza persona) di natura legale; non posso dirti di più.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:58, 1 nov 2007 (CET)
Sullo spreco di energie posso darti ragione. A me il caso mi sembrava chiaro, aspettare riscontri, e, in mancanza di risposte, rispedire al mittente quella che mi sembrava (nonostante provenisse da una utenza registrata) nulla di più di una 'lettera anonima' di protesta. Troll, trolling, etc. sono parole che non uso spesso: mutuare parole del gergo internettiano anglofono lo trovo divertente ma non fa esattamente parte del mio background. Personalmente sono in genere incuriosito e stimolato dalle critiche, anche aspre, anche bislacche (purchè non siano del tutto distruttive), perchè credo che ogni problema che si solleva può trasformarsi in una occasione di ripensare il modo di costruire l'enciclopedia, per farla migliore e più bella. Ma che almeno le critiche vengano da chi sta qui con noi, si fa riconoscere, partecipa almeno un po', non dico scrivendo tonnellate di voci, ma che so, almeno facendosi vivo ogni tanto per dare una mano. Le tante parole spese credo dipendano dal fatto che siamo in presenza di una cosa mai accaduta prima: non ci si è mai trovati prima in presenza di un gesto del genere (una spece di 'sparata nel mucchio') da parte di un utente assente da tempo ma che è stato molto attivo in passato, e la cosa è comprensibilmente spiazzante. --(Y
) - parliamone 15:33, 3 nov 2007 (CET)
Y
) - parliamone 15:56, 3 nov 2007 (CET)Disapprovazione ;). Penso si potessero trovare altri metodi alternativi ;) --DarkAp89 20:17, 12 nov 2007 (CET)
Ciao Beechs, a proposito del tuo voto qui: Wikipedia:Pagine da cancellare/Fisica dello Stargate credo ti interesserà questo mio ultimo intervento PersOnLine 19:31, 15 nov 2007 (CET)
Visto che in efetti il voto pare aver detto così l'ho sbloccata. Per me puoi pure inserire la voce. Ci vediamo tra qualche giorno pare :-) Ciao --Cotton Segnali di fumo 21:09, 20 nov 2007 (CET)
E' meglio se intervieni a dire la tua su Sollecito nella pagina di discussione... --Nadir 23:09, 22 nov 2007 (CET)
Basta essere il direttore di una rivista settoriale per una voce su Wikipedia? Boh, mi pare poco. Comunque accolgo la tua obiezione, ripristino e metto in semplificata (per me è da cancellare). Ti ringrazio--Trixt 01:07, 26 nov 2007 (CET)
Visto che, nonostante tutto, sei finito anche tu nel "caso Ciro", ti sei pienamente meritato anche tu la più esclusiva ed ambita delle Barnstar... ! :-) Ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 12:03, 27 nov 2007 (CET)
senza commento. Anzi commento. Fammi bannare. ;) --Nadir 17:08, 30 nov 2007 (CET)
Non intendevo affatto delegittimare i presondaggi, nè i voti! Giuro che se si è capito quello, non intendevo quello.
Ad ogni modo, dalla discussione è emerso che c'è accordo sulla sovrapposizione fra blocco e bando, ovvero che vincerebbe il più lungo fra i due. Sei d'accordo anche tu oppure ricominciamo da capo? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:41, 5 dic 2007 (CET)
ce l'hai, è evidente, con il resto del mondo... --Nadir 21:28, 8 dic 2007 (CET)
Porca miseria che erroraccio che avevo fatto, grazie! --yoruno sparisci sott'acqua 08:24, 10 dic 2007 (CET)
Ti ringrazio dei chiarimenti: vedrò di imparare... ;) Per la mia pagina utente ho già rimediato --Signor C 16:03, 10 dic 2007 (CET)
Ciao Beechs, mi devi scusare, mi ero completamente dimenticato di risponderti sul tema del Progetto:Antropologia (mi avevi scritto ad ottobre). Vedo dall'anteprima che il wikilink è rosso, alla fine se ne è fatto qualcosa? In effetti le scienze sociali non sono un granché considerate su questa enciclopedia, forse un progetto farebbe bene alla materia. Hai trovato un numero sufficiente di aderenti? Io vi posso assicurare un appoggio (davvero minimo) sull'antropologia culturale, non edito nemmeno sulla sociologia da mesi e lo stato della materia so che è pietoso, perché il tempo a disposizione è poco e quel poco lo spendo su Wikiquote. Attendo notizie, ciao Beechs--Gacio dimmi 12:29, 12 dic 2007 (CET)
Ti preciso qui, che in votazione potrebbe assumere colori che non deve: non si è registrato per votare vale fino a un certo punto, dal momento che ci sono stati casi di SP tenuti "in sonno" sino al momento opportuno. Non riguarderà sicuramente questo caso, ma la regola ha anche questa funzione. Tu dirai: ma ci fregano lo stesso come vogliono. E io ti risponderò che la mia vecchia proposta di contare gli edit in ns:0 uno per voce fu considerata illiberale ;-) Buona giornata :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 16:32, 16 dic 2007 (CET)
Ti ringrazio della segnalazione; se ti riferisci al fatto che ho voluto reinserire il tmpl orfano,
non ritengo dovuto, di solito, giustificare il reinserimento di un template di avviso (che si motiva da sè, qualora non siano venute meno le condizioni che lo hanno fatto inserire).
Per quanto riguarda i link non ho compreso a pieno le intenzioni dell'autore - in verità ancora adesso non le comprendo - e ho pensato ad un errore. Spero di non aver causato danni, vedendo anche che in seguito il personaggio in questione non ha poi dato sfoggio di grande buona volontà (vedi). AttoRenato de gustibus 19:39, 17 dic 2007 (CET)
Ciao Beechs
personalmente non ne sapevo niente, se mi puoi girare qualche info e qualche link in più te ne sarei davvero grato. :) --MarcoK (msg) 20:00, 18 dic 2007 (CET)
Ho notato la tua segnalazione. Se ho votato due volte, è stato un errore mio, e non mi ricordavo di aver già votato. IN quanto al doppio nome, l'ho cambiato di recente. Prima ero HU7, ora invece sono Lylla. ℓỳℓℓ∂ 17:13, 22 dic 2007 (CET)
Quella bibliografia è provvisoria: essendo intenzionato a contribuire alla voce, che ora mi sembra essere solo un abbozzo, ho bisogno di indicare riferimenti alle eventuali note che vi saranno inserite. Alla fine, le opere non "consultate" - certamente la grande maggioranza - saranno cancellate. Ciao e buon anno --Werther 13:26, 30 dic 2007 (CET)
Mi sembra che le correzioni proposte nel tuo sandbox vadano verso un miglioramento della voce, a mio parere attualmente in condizioni indegne. Sono nel dubbio se mettere un "citazione necessaria" alla frase "Tali teorie sono state dichiarate infondate da esperti del settore aeronautico". Ripeto (l'ho già messo nella discussione della voce) che "etichettare" è una parola che non mi piace. Mar san man 13:23, 4 gen 2008 (CET)
Fatto. Ho cancellato Aprie anche come redirect dal momento che, a quanto ho capito, non è un nome alternativo. Magari dammi conferma! Ciao --Al Pereira 05:59, 6 gen 2008 (CET)
Aprie è il quarto faraone della XXVI dinastia saita. Non ho scritto Apries e non l'ho mai sentito questo nome. In alternativa ad Aprie è conosciuto con il nome Hophra che è lo stesso ma in ebraico antico. Hai fatto male a cancellarlo. --Utente:Andrea Be 15:14, 8 gen 2008 (CET)
Non ti preoccupare, ho sbagliato anche io a non specificarlo bene. --Utente Andrea Be 22:10, 8 gen 2008 (CET)
Non avevo firmato. Come vedi devo ancora specializzarmi nell'uso tecnico del mezzo. Riporto il testo:
Ciao Beechs, scusa se mi rivolgo a te ( che hai assunto l'iniziativa della proposta ) ma, come ti ho scritto con l'e-mail non sono molto esperto di computer ( come vedi sto prendendo confidenza e ti scrivo ora nella pagina che penso sia la più appropriata ) e vorrei indicare ai votanti che nelle Note ho riportato non un solo riferimento bibliografico ma l'indicazione di tre Enciclopedie specialistiche di settore. Sono rimasto inoltre molto deluso da quanto ha scritto Doktoro Esperanto. Posso naturalmente capire che si possa non sapere molto d' arte ( ognuno ha le proprie predilezioni ) ma non condivido che si sparino pareri campati in aria ( e che evidenziano tale propia incompetenza ) con il sero rischio di influenzare altri. Evidentemente Doktoro Esperanto non ha la più pallida idea di che cosa sia una vera Pinacoteca ( che è un Museo più specializzato di altri nel settore della Pittura ). Non ha neanche capito che qui non si tratta di pinacoteche scolastiche ma di Pinacoteca PUBBLICA ( per visitare la quale, per intenderci, SI PAGA e dove ci sono solo pittori che ormai non potranno essere cancellati dalla storia della Pittura. In particolare quando non si tratti di sola esposizione - che, come ho riletto, è l'elemento RICHIESTO da Wikipedia per l'enciclopedizzazione in questo settore - ma di opere di proprietà della Pinacoteca e quindi perennemente esistenti nel suo patrimonio ). Di solito non ci si butta tra le fauci del leone ( come detto, sei tu che hai assunto l'iniziativa della procedura ) ma ritengo che la cosa più bella sia la chiarezza e che tu sia persona seria. Ti ho, quindi, inoltrato direttanente le precisazioni sopra riportate in quanto non volevo che tu fossi influenzato dalla superficiale affermazione di Doktoro Esperanto. Non so se tu possa ancora votare, ma mi auguro che le mie indicazioni Ti possano essere utili. Cordiali saluti. Michele1--213.140.6.96 12:53, 10 gen 2008 (CET)
Faccio seguito al messaggio immediatamente precedente (avevo mancato di inserire l'intestazione con il mio nome), per informarti che, rileggendo la pagina Guido Marzulli, ho rilevato che l'intestazione era corretta ma nel dettaglio invece di Marzulli era scritto Manzulli ( ma ti assicuro che io l'avevo scritto correttamente e ne ho anche una stampa ). Non potrebbe essere forse per questo che non trovavi Manzulli Guido su google ? Anche se quelle che contano sono le altre indicazioni che penso di avere fornito sufficientemente. Cordiali saluti. Michele1
Questi sono gli unici conflitti che mi piacciono. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:30, 10 gen 2008 (CET)
Ora mi hai fatti venire dei dubbi, non risolti guardando le fotografie dei due sgomberi. Ho ben chiara in mente delle immagini di persone sul tetto, coperte da queste tute bianche (tipo quelle usa e getta usate durante le decontaminazioni e divennero note a tutti in Italia dopo la decontaminazione della' ICMESA di Seveso), che sembravano fantasmi avvolti nella nebbia dei fumogeni, era una immagine suggestiva!. Ho guardato le fotografie dei due sgomberi e nessuna mi conforta! Ho forse intravvisto qualche accenno a questi indumenti nelle foto della manifestazione del primo maggio 1991, giusto a cavallo fra le due date! ed un' altra qui' relativa al Set 94. Se non arrivano altre informazioni bisognerà rendere invisibile la frase.--Bramfab Discorriamo 10:11, 23 gen 2008 (CET)
Hanno ragione i ragazzi di Raiano (del resto...come poteva essere altrimenti :-))...ho provveduto a fare le opportune verifiche ed a spostare l'immagine al lemma di Roccacasale. Ti ringrazio per la solerte segnalazione. Buon proseguimento! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 10:33, 23 gen 2008 (CET)
Non ti preoccupare, capita di sbagliare! L'avviso però non lo posso togliere io: di regola le frasi copyviol vanno cancellate anche dalla cronologia, e quello può farlo solo un amministratore. Ho già fatto la segnalazione, basta aspettare. Ah, penso che invece la parte "Tipo di narrazione e stile" possa andare bene: non mi sembra né POV né ricerca originale; se per caso ti sei ispirato a questa recensione non c'è problema perché prima di tutto hai riformulato il testo, inoltre il sito chiede di citare la fonte, e adesso l'ho citata. Ciao! --KingFanelfanelia 15:48, 25 gen 2008 (CET)
Fatto :-) --pil56 00:56, 26 gen 2008 (CET)
Il tag <s> è deprecato. Usa per favore il tag <del>. Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:19, 3 feb 2008 (CET)
Non capisco di che errore parli, a me il qui punta alla pagina giusta anche nelle procedure successive la prima; anche perché se guardi la cronologia noterai che di recente non è stato modificato, e che quella procedura è precedente alle modifiche, che sono avvenute su altri templati. non so forse hai un problema di cache nel browser. PersOnLine 10:20, 4 feb 2008 (CET)
Ciao! Ho trovato uno studio molto più che autorevole sul fenomeno in questione che mi ha convinta a cambiare voto. Trovi il mio intervento qui. :) --Coralba11 20:11, 9 feb 2008 (CET)
Ciao! Ho trovato uno studio molto più che autorevole sul fenomeno in questione che mi ha convinta a cambiare voto. Trovi il mio intervento qui in fondo. :) --Coralba11 20:12, 9 feb 2008 (CET)
Ciao Beechs,
non so se la cosa ti interessa: Padova è al vaglio.
Grazie dell'attenzione. --Φilippoφ - Discutimi 14:00, 13 feb 2008 (CET)
scusa Beechs perchè esistono SOLO i partiti/movimenti politici che si presentano alle elezioni??? :-| Allora TUTTI i partiti che NON hanno rappresentanza in Parlamento (n.b.: i Popolari Democratici hanno comunque rappresentanze elette in Consigli e Giunte Regionali, Provinciali e Comunali...) devono essere CANCELLATI da Wikipedia? :-| Alquanto bizzarra la tua tesi :-) scusa la sincerità --Delehaye 18:01, 15 feb 2008 (CET)
ciao beechs, mi sono appena registrato e stavo provando a muovermi un po' ma ho schiacciato il registra al posto dell'anteprima. adesso ho sistemato al pagina, mi dai un parere su cosa ancora non va? --Cap 01:22, 20 feb 2008 (CET)
Avevo tolto alcune informazioni non perchè errate, ma perchè col tempo potrebbero divenire non più aggiornate... BilloKenobi --- ok no problem, buon lavoro a te :)BilloKenobi
Il Movimento sta per presentarsi al mondo politico, tutte le realtà prima di essere note hanno cominciato dall'anonimato... Nei prossimi giorni la pagina sarà integrata con ulteriori info. Valmore
Ciao, ho visto che hai modificato la voce Leoluca Orlando. Sebbene sia stato il primo ad inserire il disclaimer riguardo la dubbia attendibilità della frase relativa alla condanna per diffamazione, non condivido le tue modifiche, ma prima di agire preferirei parlarne con te, per comprenderne il motivo. Hai cancellato la citazione del sito Casertasette, perché? Io lascerei le cose come stavano lasciando anche il mio disclamier, almeno fino a quando la questione non sarà chiarita. Il dubbio è lecito e anzi doveroso, ma occultare le modifiche dell'utente anonimo non mi sembra il modo migliore di affrontare la questione. --Montinar 23:49, 20 feb 2008 (CET)
Fatto! Ciao --Al Pereira 16:07, 21 feb 2008 (CET)
Ciao Beechs, complimenti vivissimi per il lavoro sui CSOA dell'Emilia Romagna! Presto caricherò una foto di Etna 3 a Cervia (attualmente sgomberato e ovviamente allo sfascio). --Gataz 17:38, 25 feb 2008 (CET)
Figurati! Anzi, speravo che non te ne accorgessi nemmeno :-) Ciao, --CavalloRazzo (talk) 16:35, 7 mar 2008 (CET)
Ho inserito la voce Mario Corsi ma ho qualche probblema nel farla pubblicare mi farebbe piacere che le dassi un'occhiata --Lorisbbbb
Se mi dai un pò di tempo modifico al meglio e al più presto quello che mi hai chiesto. Comunque il tuo modo di collaborare sembra più un omettere notizie e stravolgere il lavoro altrui
Ciao Grazie --Lorisbbbb 17:35, 10 mar 2008 (CET)
C'e' poco d'aver paura di querele la realtà dei fatti sono trascritte e note a tutti. Se devo fare una pagina che lo descrive come la vergine di Cheronea è meglio non farla proprio Dovresti ricordare la voce Fausto e Iaio ;) --Lorisbbbb
I collegamenti esterni, inseriti nel testo della voce, sono sconsigliati. Dovrebbero essere riuniti o nelle note o nei collegamenti estreni. Per le bibliografie ho qualche dubbio. Sentiti libero di reinserirlo se la tua opinione differisce dalla mia :-) Ciao, Gac 20:33, 10 mar 2008 (CET)
..una gita a Pisa il 18 pomeriggio no, eh?
Appena cartellinato. Vediamo se smette. Se non smette da sé, ci sarà modo di farlo smettere... Grazie della segnalazione e buon lavoro. --Piero Montesacro 21:56, 11 mar 2008 (CET)
Ciao, mi sembri decisamente più imparziale di Lorisbbb, ti invito a esprimere un parere qui sulla disputa relativa alla pagina di Marione. Ciao, Marco Meloni (msg) 02:01, 14 mar 2008 (CET)
Ciao Beechs. Vedo che tutti le categorie [[Popoli del X]] stanno venendo spostate in [[Gruppi etnici del X]], e vedo molte modifiche fatte da te. Il lavoro è abbastanza indietro (vedo per esempio che Sarakollé è per 3/4 un popolo e 1/4 gruppo etnico!) e vorrei sapere chi lo ha deciso per poterne discutere. In ogni caso, non posso che essere un po' contrariato dal fatto che come spesso accade ci si dimentica di guardare cosa contenevano le categorie vecchie prima di "svuotarle": la categoria Categoria:Popoli africani me la sono riempita con decine o centinaia di edit negli anni, e ma la devo ritrovare vuota? Moongateclimber (msg) 07:11, 15 mar 2008 (CET)
La voce è stata bloccata per le ripetute e inutili cancellazioni fancendo vandalismo e ha dato modo a chi non voleva la sua pubblicazione perchè di parte. Ricordo che il tono della conversazione è stata altresì offensiva nei miei confronti da parte dell'utente Marco Meloni
«Senti Lorisbbbb ora stai cominciando veramente a farmi girare i c.d.»
e per meno sono stati bloccati gli utenti che hanno usato questo linguaggio. Ciao --Lorisbbbb
Ciao Beechs! Non capisco, Wikipedia:Amministratori_problematici/ChemicalBit è una vecchia segnalazione (di poche ore dopo che ero diventato amministratore -si ore!- , per via di un equivoco da parte di un utente che non aveva capito, e quindi pretendeva che io facessi una cosa).
E non mi pare che in questi giorni siano state aperte nuove segalazioni di amministratori problematici, né in generale né mie in particolare.
Comunque l'utente mi ha scritto, subito sotto il tuo messaggio, con un messaggio breve e non molto comprensibile. In ogni caso gli ho risposto, spero che questa volta capisca. (Posibile che un admin debba consumarsi i polpastrelli perché un utente è suscettibile se gli metto un cartellino giallo?) --ChemicalBit
- scrivimi 00:25, 16 mar 2008 (CET)
Bit
- scrivimi 13:45, 16 mar 2008 (CET)Causa una interferenza negativa di vari bioritmi (miei e di pc) solo oggi sono ritornato in wiki, ho subito visto la tua segnalazione nella mia pagina e la discussione nel pagina Discussione:Mario Corsi. Non volendo far casini (la pagina e' decisamente complessa, come pure lo e' quella della presunta sorgente) e creare nuove polemiche intervenendo come un elefante in una cristalleria, la pagina mi sembra gia' calda cosi' come lo e' ora, ti chiedo se i copyright da eliminare ci sono oppure da una rilettura si tratta semplicemente di un riassunto. L' articolo della Padania mi sembra concentrato sulla parte "sportiva" e quello in wiki viceversa sulla carriera di estremista. --Bramfab Discorriamo 15:56, 17 mar 2008 (CET)
Fatto--Bramfab Discorriamo 10:08, 19 mar 2008 (CET)
Complimenti per l'ottima voce, avevo iniziato a cercare materiale per scriverla io quand'ho visto che c'era già! Ciao --Beechs(dimmi) 21:48, 20 mar 2008 (CET)
Grazie per il complimento! Devo ammettere che ero rimasto un po' sorpreso nel vedere che la voce non esisteva, anche che anche in rete l'argomento è a dir poco "latitante"... Anzi a dirla tutta la storia dell'incidente fa rabbrividire....
Ad ogni modo sto cercando di trovare nuovi links e materiale da inserire. In particolare c'è una voce IG Infrastrutture e Gestioni S.p.A. che è la società che gestisce l'oleodotto. La voce mi sta dando delle noie. E' connessa all'argomento (come puoi vedere) ma non riesco a dare alla voce un contenuto adeguato - tanto che rischia l'eliminazione. Se hai voglia di aiutarmi ti sarei molto grato.--olicla 17:27, 21 mar 2008 (CET)
La voce Scuderia Ferrari tratta della scuderia automobilistica, scuderia tuttora esistente. La voce Scuderia Ferrari (azienda) tratta invece della società non più esistente dal 1937. --07:08, 24 mar 2008 (CET)
Da quello che ho visto nel titolo delle voci sulle aziende non si riporta il tipo di società, vedi ad esempio la voce Ferrari, non è intitolata Ferrari SpA. Seguendo tale consuetudine ho messo "(azienda)" per disambiguare dalla voce Scuderia Ferrari. --07:27, 24 mar 2008 (CET)
Ciao, ti ringrazio per l'avviso. Cordialità--purosanguebeneventano (msg) 15:10, 26 mar 2008 (CET)
pardon, letto la frase male nel tentativo di prendere provvedimenti tempestivamente nei confronti di chi fa di tutta l'erba un fascio. sicuramente alla base c'è un ragionamento fallace per cui "eliminata velina X -> eliminare tutto quello che ha 10 anni ma io non conosco e ritengo da bambini". --valepert 21:23, 2 apr 2008 (CEST)
Ciao, anch'io avevo apposto l'avviso da aiutare, ma evidentemente questo nuovo utente non conosce ancora lo spirito di Wiki. Pifoyde (msg) 00:50, 3 apr 2008 (CEST)
si ma mo il readdressing non funziona più. help pls
ok scusa adesso funziona. sto un po shuffle. ma secondo me non è un readdressing. ci sono due pagine con lo stesso articolo
grazie per la pagina sul redirect. mi infomro subito. comunque la gia effettuato cotton TY
....hai ripristinato la voce Scocca: ora la voce risulta solo "tua", non sarebbe stato il caso di ripristinare anche l'ultima versione di Utente:Alessandro piana, non fosse altro che per le questioni di licenza e per avere una "corretta" controparte con cui relazionarsi e a cui (nel caso) comunicare eventuali richieste di cancellazione, copyviol ecc.ecc.? :-) :-) --pil56 (msg) 09:15, 3 apr 2008 (CEST)
Non ha "pubblicato con Le Monnier" ma su una rivista, credo specialistica, di proprietà di Le Monnier.
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:05, 3 apr 2008 (CEST)
le ho trovate qui [4] (<-- clicca sul 4) --Dylan86 18:42, 3 apr 2008 (CEST)
Grazie tante. A presto.--Jevola (msg) 12:29, 4 apr 2008 (CEST)
In realtà probabilmente sono io più POV di te: in un'altra circostanza, qualche mese fa, un amministratore si rifiutò di ripristinare una pagina che probabilmente era stata cancellata solo per sbadataggine. Forse l'hafatto perchè non aveva tempo di starmi dietro, fatto sta che si trincerò dietro un "Mi dispiace ma ha già avuto 7 giorni". Perciò questa eccezione mi ha fatto un po'specie.
Grazie del consiglio sull'avviso della mia pagina di discussione, l'ho modificato e credo che ora vada un po' meglio. Se ne accetti tu uno da me: forse dovresti archiviare la pagina di discussione perché è un po'pesantuccia.
Cordialmente, a prestoGggg81@ 20:31, 4 apr 2008 (CEST)
Sono contento di vedere che non tutti gli user di wikipe. italiota sono freddi e rigidi interpretatori delle regole grammaticali e non. Frikketonesco mi garba lol. Mi eri simpatico sin dall'inizio peace scusa non mi ero firmato ma tanto hai capito mel
Ciao Beechs. Volevo avvisarti che creando Categoria:stub gruppi etnici hai duplicato la gia' esistente, e attualmente piu' utilizzata, Categoria:stub popoli. A mio parere e' il caso di unirli, come da avviso che ho inserito in entrambe,e lasciare popoli, visto che e' piu' diffusa nonche' piu' facilmente memorizzabile. Grazie per l'attenzione rago (msg)