Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

Regole per la cancellazione · Procedure multiple · Cancellazioni consensuali · Criteri di voto · Cancellazione immediata · Motivazioni da evitare · Chiusura delle procedure · Voci cancellate

Cancellazioni in corso: 8 settembre (concluse) - 9 settembre - 10 settembre - 11 settembre - 12 settembre - 13 settembre - 14 settembre - 15 settembre - oggi - Aggiorna

13 febbraio

Cancellazioni in corsoUltimo aggiornamento: 08:56, 23 feb 2017 (CET)
#ModalitàTitolo
1consensuale prorogata
48
Caso Tenco (vai alla discussione)
Cancellazioni concluse
#ModalitàDurataTitolo
1consensuale1 giornoFuture Woman (vai alla discussione)
2semplificata7 giorniCampionato di calcio (vai alla discussione)
3semplificata7 giorniCronistoria del Liverpool Football Club (vai alla discussione)
4semplificata7 giorniDavid Early (vai alla discussione)
5semplificata7 giorniDavid Emge (vai alla discussione)
6semplificata10 giorniRitual (gruppo musicale ceco) (vai alla discussione)

Caso Tenco

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 25 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

((Cancellazione|Caso Tenco)) --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 febbraio 2017.

non mi pare che esista alcun caso Tenco se non in sporadici ariticoli di giornale e forse in qualche libro. Ogni tentativo di apertura di "un caso" si è sempre conclusa, mi pare, con l'archiviazione e la voce sembra un collage di fonti scelte ad hoc, alcune di dubbia autorevolezza. In breve: non mi pare ci sia rilevanza enciclopedica --ignis scrivimi qui 22:29, 1 feb 2017 (CET)[rispondi]

"Caso Tenco" è solo un titolo della voce come un altro. Nel caso lo possiamo cambiare. Non credo che ai fini della valutazione dell'enciclopedicità debba valutarsi il provvedimento giudiziario assunto (archiviazione o rinvio a giudizio). Questa voce molto più semplicemente raccoglie le informazioni di rilevanza pubblica relative al periodo successivo alla morte dell'artista, come inchieste giornalisitiche o indagini giudiziarie che hanno ipotizzato una morte diversa dal suicidio. Le cause della morte sono certamente state oggetto di controversia di rilevanza nazionale dato il clamore dell'evento infausto e infatti il materiale in merito non mi pare affatto sporadico. Peraltro, ancora oggi si torna a discutere dei fatti attinenti la morte di Tenco in senso dubitativo.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:28, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mi trovo d'accordo con Ignis riguardo alla scarsissima enciclopedicità: la morte di Tenco ha destato un eccezionale clamore, ma mi sembra che la cosa sia trattata adeguatamente nella pagina dell'artista, mentre qui si cerca a mio avviso di ricreare un'indagine alla Blu notte o Chi l'ha visto? mettendo un sacco di dettagli inutili al fine di un'enciclopedia.-- Leofbrj (Wanna try?) 12:22, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
L'argomento ha rilevanza enciclopedica, le fonti non sono di livello eccelso (mediatiche) ma perlopiù sono adeguate al tema. Come dice Dispe il rilievo enciclopedico non è legato ai provvedimenti giudiziari; tuttavia allo stato il livello della voce è infimo: piena di dettagli irrilevanti e impostata in prevalenza come una cronaca, tanto che appunto la voce madre, in meno spazio, offre una trattazione molto migliore. Se c'è qualcosa da salvare si può integrare lì; e se qualcuno ha intenzione di lavorarci si può anche pensare di mantenerla, ma così no. --Erinaceus (msg) 07:55, 6 feb 2017 (CET) P.S. Il titolo è abbastanza indifferente, il fatto è a tutti gli effetti un «caso» (giudiziario, mediatico, storico o altro).[rispondi]


Discussione iniziata il 6 febbraio 2017

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 13 febbraio 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 20 febbraio 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


Sono d'accordissimo con Bramfab, la morte di Tenco e' un fatto che e' entrato nella storia del costume e della musica italiana; il punto è che la voce non parla per nulla di questo!--Pop Op 19:35, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Unione con Luigi Tenco , sfrondando qualcosa (i toni complottisti sottolineati)
Motivo: Discussione oltre i limiti, senza consenso per una mera rimozione (una votazione con questi numeri difficilmente otterrebbe cancellazione). Diversi pareri favorevoli al mantenimento ammettono possibilità di spostamento o ritorno in sandbox; due pareri espliciti per l'unione; fra i contrari non si evince la contrarietà all'argomento, ma solo a svolgerlo in voce autonoma, e con stile "complottista". P.S.: la chiusura risulterebbe nella apposizione del template unire, con riferimento a questa procedura. Una volta uniti i contenuti rilevanti,, la pagina potrà essere messa in cancellazione immediata. Questo esito non preclude una futura creazione di voce Morte di Luigi Tenco con taglio enciclopedico, se sarà necessario.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Yuмa (msg) 09:16, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina dovrà essere concisamente integrata nella biografia Luigi Tenco. --Supernino 📬 08:52, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

Scusandomi con Supernino, visti i dubbi, riapro e prorogo eccezionalmente per qualche giorno. --Yuмa (msg) 21:49, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 15 marzo 2017

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 22 marzo 2017 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 19:52, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]
  2. Mantenere autonoma così com'è adesso. Se la voce non è perfetta, si inseriscano gli avvisi, ma l'argomento è enciclopedico --Mats 90 Parla! 21:30, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]
  3. Proporrei di Unire a Luigi Tenco se è possibile, altimenti ci può stare anche una voce a parte.--Interventista (msg) 21:49, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]
  4. --Bieco blu (msg) 22:11, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]
  5. --Bramfab Discorriamo 10:04, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
  6. --Kenzia (msg) 18:47, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
  7. --Yoggysot (msg) 04:01, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]
  8. --4ndr34 (msg) 09:33, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]
  9. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:08, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]
  10. --Sd (msg) 09:04, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
  11. -- Pietro Di Fontana 20:22, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
  12. Intervengo solo ora. Per me voce perfettamente enciclopedica, documentata e approfondita. Mantenere come voce a sé stante. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:39, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]
  13. --Holapaco77 (msg) 23:29, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. Io sono capitato qui per caso, avevo "archiviato" e tolto tutto dagli OS, come si fa, uno deve controllare e ricontrollare le PdC anche dopo che sono state chiuse? Sia chiaro che (questa PdC) è un caso difficilissimo e non voglio biasimare nessuno, anzi, neanch'io so come mi sarei comportato se fossi stato l'Admin che doveva chiudere. Però mi pare ovvio che la votazione risulterà falsata. --Pop Op 22:50, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]
    Possibile. Mea culpa, è un caso complicato e le opinioni molte e divergenti.. tuttavia, comunque si chiuda la votazione le valutazioni espresse sui contenuti della voce (sulle quali il consenso è palese) andranno rispettate: se mantenuta, andrà spostata a Morte di Luigi Tenco e sfrondata di molto. --Yuмa (msg) 01:18, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
    Ma no, non è colpa di nessuno, era davvero una cosa troppo complicata! ;) Ero solo rimasto perplesso... Comunque l'importante è che prima o poi si sistemi, dove staranno i contenuti non è così importante. --Pop Op 22:03, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
  2. --Kirk39 Dimmi! 04:57, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
  3. --Klaudio (parla) 10:07, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
  4. --Francesco Foglieri (msg) 18:10, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
  5. --ignis scrivimi qui 21:33, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
  6. Ho fatto veramente tanto per sistemarla e se resta è probabilmente per quelle modifiche. Tuttavia resta a tutti gli effetti una ricerca originale sbilanciata verso una tesi complottista. Non ha senso tenerla. Forse si può integrare qualcosa nella voce madre. Forse. --Lucas ✉ 03:41, 17 mar 2017 (CET)[rispondi]
  7. --Melquíades (msg) 11:10, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]
  8. --Harlock81 (msg) 12:01, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta. --Ruthven (msg) 00:24, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Future Woman

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 20 febbraio 2017.

Voce da aiutare da ottobre 2016. --Gce ★★★+4 19:49, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 febbraio 2017

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 20 febbraio 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 27 febbraio 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Campionato di calcio

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 20 febbraio 2017.

Ricerca originale su un argomento più da dizionario che da enciclopedia; di per sé l'argomento non sembra avere eguali in altre edizioni linguistiche (gli anglofoni e pochi altri hanno en:League system che si direbbe generale per tutti gli sport). Da sottolineare come il creatore della voce chiese consiglio a [@ Castagna] che gli consigliò 2 anni fa di rivolgersi al progetto calcio; il consiglio è stato disatteso e l'utente ha proceduto autonomamente alla creazione. --Cpaolo79 (msg) 13:47, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

Senza offesa, ma voce scritta un pochino male. Certamente localistica, già la sola MLS disattende(va) ogni singolo punto della formula, inoltre ho tolto questo (è scorretto scrivere "spesso" per sole due nazioni).
"I campionati sono strutturati su più livelli tutti facenti capo alla federazione locale." Questa affermazione non vale per il campionato inglese, la cui prima divisione fa capo alla FA mentre tutte le altre alla Football League.
Sarò severo, ma per me tranquillamente cestinabile. --Dimitrij Kášëv 12:17, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]
E perché, che mi dici dell'incipit? --Erinaceus (msg) 12:33, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]
[@ Erinaceus] Non l'ho nemmeno considerato: "il campionato di calcio è una competizione di carattere nazionale". Palesemente falso. Un campionato può essere tra squadre dell'oratorio, tra squadre provinciali, tra squadre regionali, talvolta interregionali e così via. --Dimitrij Kášëv 12:35, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]
Appunto, direi che comincia decisamente bene :-) --Erinaceus (msg) 13:40, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]
Chiedo scusa per l'intromissione, ma non sarebbe stato più corretto citarmi qui anziché "sparlare alle spalle" (non vuole essere un attacco personale) ? Inoltre, ho già scritto 2 volte all'utente segnalatore senza che questi mi abbia nemmeno risposto. Se si decide per la cancellazione, non mi oppongo (è una voce a tema sportivo, certo non così sensibile da coinvolgermi in guerre personali). Per eventuali casi futuri, chiedo almeno di essere interpellato: inoltre, come ho già detto all'utente sopracitato, si potrebbe anche trasferire qui. --Sean Ago (msg) 15:47, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Se non erro, il 13 febbraio dovresti esser stato avvisato che era stata aperta questa pdc. --Dimitrij Kášëv 21:02, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Ritengo che un ping col mio nome non sarebbe stato fuori luogo; in ogni caso, ho esposto il mio parere di cui spero si tenga conto. Dal canto suo, l'utente Cpaolo79 avrebbe potuto spendere 2 parole in più nella mia lista di discussione o perlomeno fornire la sua "versione dei fatti". --Sean Ago (msg) 21:13, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Hai esposto il tuo parere dove? Nella talk di Cpaolo leggo che per te il problema sono le fonti quando invece è il testo. E per lo stesso motivo questa voce non sarà trasferita in un'altra. --Dimitrij Kášëv 22:20, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Ho esposto il mio parere sopra, nel messaggio precedente il tuo. E torno a ripetere: non mi importa niente dell'eventuale cancellazione, ma sono disturbato dal fatto che l'utente in questione scriva qui e non si degni nemmeno di rispondere al mio intervento. --Sean Ago (msg) 22:26, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Non capisco di cosa eventualmente dovremmo tenere conto, non lo so davvero. [@ Cpaolo79] è richiesto il tuo intervento, io devo essermi perso un passaggio. --Dimitrij Kášëv 22:28, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Non voglio scadere a volgarità, tuttavia mi vedo costretto ad usare l'espressione "non fare lo gnorri": tenere conto della non contrarietà all'eventuale cancellazione, di questo chiedo di tenere conto. Il passaggio che ti sei perso non c'è mai stato, è semplicemente l'utente che ha scritto qui (come comunque richiesto) ma non ha risposto ai miei interventi nella sua talk. --Sean Ago (msg) 22:35, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Cerco di essere più schietto possibile. Questa non è una votazione (leggi Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Discussione_sulla_cancellazione_.28modalit.C3.A0_consensuale.29): i pareri vanno ben motivati, se vuoi puoi anche non farlo, ma non basta scrivere "cancellate la voce, non mi piace" o "la voce l'ho creata io quindi non salvatela/trasferitela in un'altra voce" come hai scritto tu.
Ho fatto notare che la voce è molto carente dal punto di vista qualitativo, il testo è scritto in modo lacunoso e per questi motivi non è una voce mantenibile né trasferibile in un'altra voce. Perché secondo te sarebbe trasferibile in un'altra voce considerando quanto ho scritto qui sopra? --Dimitrij Kášëv 22:54, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Ho indicato l'eventuale destinazione per alcune informazioni che potrebbero essere utili: nel testo magari non ce ne sono (se ne parla già qui e qui) ma la nota 2 (che parla della Premier) può essere riportata, magari dove avevo indicato (e non sto a ripeterlo, in quanto se hai visto i miei messaggi a Cpaolo l'avrai notata). In soldoni: non vi manderò alla gogna o al patibolo per l'eliminazione della pagina, ma tenete presente che qualcosa di salvabile può sempre esserci. Fine del discorso. --Sean Ago (msg) 23:14, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]
Parliamo due lingue diverse. --Dimitrij Kášëv 13:48, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]
Per l'ultima volta: avete deciso di cancellarla ? Non me ne importa, cancellatela e punto. OT: riguardo a Icardi, tu e gli altri volete coalizzarvi contro di me ? Non fate altro che rimettere mano ai miei edit, nonostante l'avviso preventivo di non rimuovere. --Sean Ago (msg) 00:04, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]
Non hai semplicemente non risposto, ma hai proprio ignorato il messaggio (bastava un semplice "non ho capito cosa intendi"). --Sean Ago (msg) 14:34, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:02, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

Cronistoria del Liverpool Football Club

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 20 febbraio 2017.

L'argomento sarebbe di per sé enciclopedico (sottosezione prevista da modello di una squadra di calcio di grande rilevanza, ma ci sono almeno un paio di problemi: 1) Per lo più ripropone ciò che già è presente in voce, di cui è quasi una copia: 2) non rispetta affatto lo standard previsto dal modello; 3) di fatto non è aggiornata da tempo. --Cpaolo79 (msg) 15:39, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

Commento: Non ne faccio una guerra di religione, se non rispetta gli standard c'è poco da fare. Siccome però è ricca di informazioni, a questo punto si usi per integrare quella in voce e poi si cancelli. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:02, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mi chiedo una cosa. La pagina è stata creata qualche wiki-era fa (10 novembre 2006, io manco sapevo granché di cosa fosse 'sta Wikipedia), presumo quando ancora tutti 'sti standard non c'erano, ma mi chiedo quanto abbia senso, in seguito all'istituzione dei suddetti standard, fare sparire ciò che è stato inserito prima, anziché adeguarlo a ciò che è stato deciso dopo. Sanremofilo (msg) 19:11, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]
Quella pagina la feci io quando portai in vetrina il Liverpool, gli standard erano ancora molto in divenire. Indubbiamente fu un lavoraccio, perché dovetti spulciarmi tutta la storia fino al 2006-07 (chi ci mette mano oggi ha praticamente 110 anni di storia già spuntati). Ecco perché propongo che, oggetto-pagina o no, quantomeno il lavoro venga salvato e integrato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:33, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]
La maggior parte delle informazioni ivi presenti ci sono in voce, anche se alcune informazioni andrebbero integrate (non ci sono tutte le posizioni in Coppa, Coppa di Lega e Coppe Europee nella voce principale); altre non sono considerate encliclopediche (capocannonieri e afflusso medio di spettatori, cose che vanno in voce stagionale). In alternativa alla cancellazione si potrebbe spostare qui la cronistoria presente nella voce principale, riportando le informazioni in più qui presenti, lasciando nella voce principale il ((Vedi anche)): qualcuno ha il tempo di lavorarci? --Cpaolo79 (msg) 08:48, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]
Va ricordato che il progetto calcio defini' la cronistoria "il cuore" della voce in quanto "limitata solo ai fatti" e "da aggiornare" una sola volta all'anno e, percio', dopo sancire che per forza deve rimanere come capitolo della voce principale, fortemente opposta a eventuali spostamenti neanche nei casi di far parte di voci decisamente sopra i consigliati 125 Kb. (questa ne ha 128 kb.) nonche' contraria all'inserimento di qualsiasi informazione fuori standard previsto dal modello (capocannoniere della squadra e l'affluenza lo sono).--2001:1388:2:72C2:2053:D3F:8682:1526 (msg) 12:01, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]
In tutta sincerità ho capito poco di quel che hai scritto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:21, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Penso che intendesse dire che tutte le voci di questa categoria vadano eliminate e non soltanto questa. Visto che il lavoro non è eccessivo, mi accingo a inserire nella voce principale le informazioni più importanti contenute in questa. --Cpaolo79 (msg) 12:49, 15 feb 2017 (CET) P.S.: ho notato solo ora che la voce è presente anche in questa categoria, a riprova della natura ibrida della pagina. --Cpaolo79 (msg) 12:49, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Vedete voi.
Il problema, penso, è di una falsa concezione dell'uguaglianza.
Se c'è la cronistoria del Liverpool o della Juventus, allora ci dev'essere anche la cronistoria del Borgorosso F.C. o della Capronia A.S.C. pure se i citati Borgorosso e Capronia hanno contribuito zero alla storia della disciplina in ambito quantomeno nazionale.
Quindi si è preferito far passare il discorso che, non potendo ammettere 40.000 Borgorosso e Capronia, allora non si ammettono neppure in separata pagina le cronistorie dei club maggiori che hanno fatto la storia del calcio.
Purtroppo nello sport non esiste democrazia, e se palmarès e stagioni del Liverpool meritano una pagina apposita, lo stesso non si può dire per il 99 per cento delle società calcistiche mondiali incluse quelle dilettantistiche. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:27, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]
Qui non c'entrano la democrazia né la meritocrazia, semplicemente è decisione communitaria che la cronistoria debba comunque sempre rimanere nella voce principale delle squadre. Tutto qui e se hai voglia, c'è una discusione sulla cronistoria qui. IMHO, come al solito, altrove sanno gestire le cose meglio...--190.233.151.81 (msg) 19:48, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]
L'esempio di en.wiki c'entra in quanto lí' e' abbastanza chiaro a cosa serverebbe la cronistoria e qual e' il suo luogo all'interno della voce principale in senso generale (sottovoce che serve come riassunto statistico della storia del club), mentre qui ancora si discute nonostante il parere del progetto calcio e' chiaro: la cronistoria e' e rimane capitolo facente parte della voce principale e basta.--190.236.12.195 (msg) 17:39, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:01, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

David Early

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 20 febbraio 2017.

Voce da aiutare da ottobre 2016. --Gce ★★★+4 18:54, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

La stavo ampliando, ma francamente i suoi ruoli mi sembrano di scarsissima rilevanza (Deputy #2, Anesthetist, Crack addict, Chauffeur, Reporter, Officer #2, Security Guard... quasi tutta roba così). --Syrio posso aiutare? 22:30, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:01, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

David Emge

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

((Cancellazione|David Emge)) --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 20 febbraio 2017.

Voce da aiutare da ottobre 2016. --Gce ★★★+4 19:19, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:00, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ritual (gruppo musicale ceco)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 20 febbraio 2017.

Pagina su gruppo musicale metal del quale non ci è dato sapere nulla. Oltre alle solite Encyclopædia Metallum e Discogs (che riporta 3 dischi di cui 2 autoprodotti) le informazioni in rete sono molto scarse. La mancanza di fonti rintracciabili sono un forte sintomo di scarsa rilevanza.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 21:45, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

Noto una situazione direi incredibile riguardo ai gruppi con questo nome: abbiamo le voci di ben 4 band, tutte metal e di diverse nazionalità, precisamente ceca (appunto), argentina, peruviana e inglese, e tutte con titolo orfano, mentre sulla "generosa" en.wiki c'è solo quella su un quinto gruppo (!), anch'esso inglese, di genere punk, e attualmente in cancellazione (ma forse si salva). La nostra pagina di disambigua richiama solo il titolo, non esistente, Ritual (gruppo musicale), che nella fattispecie si riferisce alla band in cancellazione su en.wiki, così come nella voce di un gruppo nostrano, mentre una terza occorrenza si trova in Sweden Rock Festival, manifestazione metal, e quindi vai a capire quale gruppo è quello giusto... Su en.wiki il wikilink punta all'unica pagina esistente da loro, ma è chiaramente errato perché quella partecipazione è del 2004, mentre quel gruppo, comprendente due futuri membri dei The Cult, è stato attivo nei primi anni '80... :-S Sanremofilo (msg) 08:03, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]
Se vai a vedere su Encyclopædia Metallum è ancora peggio. Non è facile capirci qualcosa. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 17:02, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --BohemianRhapsody (msg) 01:06, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

More