5 luglio
[modifica wikitesto] |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 00:08, 13 lug 2024 (UTC) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | 11 giorni | Quattro bianchi (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 7 giorni | David Escalante (vai alla discussione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Beatrice Flammini (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Orlando Gill (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Antonino Turano (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 2 giorni | Voci su Sa sia (vai alla proposta di cancellazione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
Quattro bianchi
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 8 luglio 2024.
Drink mai codificato dall'IBA, non ci sono fonti solide che ne attestino la storia, la rilevanza (ilpost.it, inserito in voce, riporta delle grandi inesattezze a partire dal primo paragrafo), insomma non credo ci sia nulla di interessante da poter scrivere su un drink che - al pari di molti altri - è sicuramente molto conosciuto ma non ha nessuna particolare caratteristica o riconoscimento. --Mtarch11 (msg) 03:38, 1 lug 2024 (CEST)
- Molto conosciuto, ma ne parla male il giornale della woke culture e quindi va in cancellazione? Mah — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.82.33.189 (discussioni · contributi) 12:14, 5 lug 2024 (CEST).
Discussione iniziata il 5 luglio 2024
[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 12 luglio 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 19 luglio 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Per quanto non codificato (ma non è l'unico), il Quattro bianchi (alias Invisibile) è un cocktail molto conosciuto e diffusissimo, viene insegnato nelle scuple superipri ad indirizzo alberghiero e in tutti i corsi da barman, anche quelli di base.--Holapaco77 (msg) 19:00, 5 lug 2024 (CEST)
Commento: Segnalo, fosse di interesse a questa procedura, che qualche tempo fa ho creato Invisibile (cocktail) quale redirect a Long Island Iced Tea.--2A01:827:81C:AE01:FCC1:7C52:8D8C:C86D (msg) 19:05, 5 lug 2024 (CEST)
Cancellare imho fama non vuol dire WP:E. È come una pietanza o prodotto locale per dimostrarne la rilevante diffusione devono esserci fonti di settore che ne riconoscono la diffusione e in questo caso sono poche o labili da cui potrebbe rientrare in WP:RO perché pure la composizione può variare da luogo a luogo o abitudine e senza tali non possiamo nemmeno rilevare gli studi di base in scuole o corsi di barman -- Il buon ladrone 16:35, 6 lug 2024 (CEST)- Contro procedura di cancellazione
- Si chiede di tenere presente la validità della natura enciclopedica della voce; sulla possibile considerazione del cocktail quattro bianchi quale variante del long island si fa notare che è stato creato un link tra le due pagine, nella sezione varianti della pagina del long island iced tea.
- Inoltre, e si potrebbe aggiungere nella pagina, è vero che molti siti e portali online parlano del quattro bianchi e del suo ritorno nei bar e nelle discoteche italiane.
- per concludere, è un cocktail a sè stante con la propria storia e la propria fama, è italiano (wikipedia italia) --Rossoblu1 (msg) 00:43, 8 lug 2024 (CEST)
- Cancellare Cocktail non codificato, fonti insufficienti, del resto come si legge dal post più che un cocktail vero e proprio era un beverone per far "sbronzare" in fretta i clienti e palesemente copiato dal Long Island Iced Tea (basta vedere gli ingredienti).--Kirk Dimmi! 10:00, 8 lug 2024 (CEST) P.S. @Rossoblu1: non esiste wikipedia Italia, questa è wikipedia in italiano.
- Allo stato attuale, con solo due articoli di giornali generici, la voce é da Cancellare; senza una ricetta vera di riferimento non si puó tenere; ad esempio io mi ricordo di averlo bevuto come "Invisibile" ma non ricordo assolutamente la Tequila. Se si trovasse qualche riferimento a dei libri di cocktail con una chiara ricetta (ad esempio [@ Holapaco77] segnala che viene insegnato nei corsi dell'alberghiero, immagino che in questi casi ci siano dei libri di testo di riferimento) considererei il cambio del voto. --Paul Gascoigne (msg) 10:30, 8 lug 2024 (CEST)
- C'è il sito di absolut vodka, nota marca della vodka, in cui è riportata la ricetta ufficiale del quattro bianchi con citata una sua variante il 5 bianchi. a questo punto penso si possa ritenere un cocktail a sè stante. Long cocktail con vodka: dal Moscow Mule al Sex On The Beach (absolut.com)
- Cocktail 4 Bianchi : la ricetta perfetta
- Tra i long drink con vodka più famosi e alcolici, oltre al Long Island, si affaccia il 4 Bianchi . Il nome Quattro bianchi deriva dal colore dei suoi ingredienti, ovvero gin, Absolut Vodka, tequila e rum. Considerando il tipo di alcolici che vengono mescolati, questo drink ha un sapore intenso e una gradazione di almeno 30°.
- La ricetta del 4 Bianchi prevede che i quattro elementi siano shakerati e agitati insieme a del succo di limone e a dello sciroppo di zucchero, prima di aggiungere il ghiaccio e mescolarli energicamente.
- Esiste poi anche una sua variante, il 5 Bianchi, un cocktail esplosivo che ai precedenti ingredienti aggiunge anche il triple sec. --Rossoblu1 (msg) 01:28, 9 lug 2024 (CEST)
- Non so quanto il sito da te riportato possa essere affidabile: la ricetta é differente (non abbiamo il triple sec) e si parla di un ipotetico "5 bianchi" che non ho mai sentito nominare. Serve una fonte certa, un manuale di barman o qualcosa del genere, altrimenti sarei per cancellazione o redirect a Long Island come fatto per Invisibile (cocktail). --Paul Gascoigne (msg) 10:06, 9 lug 2024 (CEST)
- Cancellare per le stesse motivazioni indicate in apertura. Sono state aggiunte alcune fonti, tuttavia - a conferma di quello che scrivevo - si tratta sempre di fonti deboli che attestano solo l'esistenza del drink e la sua ricetta (che, come è già stato scritto da altri, non essendo codificata può variare da un ricettario all'altro). Vero che, come scrive Holapaco77, non è l'unico non codificato. La codifica, sebbene non sia l'unico elemento da valutare, è IMHO il principale, in quanto è importante per differenziare una ricetta da migliaia di altre. In assenza della codifica, a mio parere servono altri elementi quali, ad esempio, un significativo impatto a livello enogastronomico o culturale. Mi viene in mente (senza fare analogie, ma solo per portare un esempio che spieghi meglio quello che intendo) il Jack Rose, drink non codificato ma citato nel libro di Embury (che è un testo fondamentale del XX secolo sull'argomento) e viene menzionato in un romanzo di Hemingway. Insomma, argomentazioni e fonti rilevanti che non siano Absolut (se nella ricetta non ci fosse la vodka, lo citerebbe? :D) oppure libri in self-publishing. --Mtarch11 (msg) 07:29, 12 lug 2024 (CEST)
- Commento: cocktail sicuramente molto conosciuto, però come già detto servono fonti di rilievo che ne attestino una qualche rilevanza. In mancanza di queste la voce è sicuramente destinata alla cancellazione; purtroppo un solo articolo di giornale e siti aziendali non sono sufficienti. --Cavedagna (msg) 23:44, 12 lug 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 13 lug 2024 (CEST)
David Escalante
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 12 luglio 2024.
Biografia di calciatore le cui presenze sembrano limitarsi alla seconda divisione cilena. Nessuna enciclopedicità evidente (o fonti che non siano un mero tabellino); fuori dai criteri che, per il Cile (campionato di seconda fascia), richiedono presenze nella prima divisione.--Equoreo (msg) 11:51, 5 lug 2024 (CEST)
Discussione iniziata il 5 luglio 2024
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 12 luglio 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 19 luglio 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Cancellare [@ Fatt-1] La stessa pagina che citi mostra in alto a destra che il Curicó Unido gioca in "Primera B", secondo livello cileno; pare sia retrocessa al termine della stagione 22/23, ben prima di acquisire il biografato.--Equoreo (msg) 19:19, 5 lug 2024 (CEST)
Proposta di chiusura--Tre di tre (msg) 18:09, 8 lug 2024 (CEST)
- [@ Tre di tre] Non ho capito perché hai proposto la chiusura, dato che la motivazione non l'hai indicata né riesco a immaginarla. Anzi, addirittura non hai dichiarato nemmeno l'esito che proponi... Sanremofilo (msg) 06:49, 12 lug 2024 (CEST)
- Cancellare 13 presenze in massima serie cilena mi pare le abbia, parlo delle presenze nel 2014/2015 col Athletic Club Barnechea, da transfermarkt mi pare che fosse in massima serie quell'anno poi è retrocesso, le voci su wiki non ci sono o non dicono nulla. Tuttavia non è enciclopedico (il Cile è in seconda fascia dei criteri), anche se non è da immediata.--Kirk Dimmi! 23:16, 8 lug 2024 (CEST)
- [@ Fatt-1, Equoreo] Probabilmente siete stati ingannati (come in passato succedeva anche a me) dal fatto che TM nella pagina su un calciatore ancora in attività, in prima battuta, mostra solo le presenze dell'ultima stagione, ma il quadro riassuntivo delle gare disputate da Escalante si vede qui. Sanremofilo (msg) 06:49, 12 lug 2024 (CEST)
- [@ Sanremofilo] In realtà quella pagina l'avevo guardata, ma non avevo capito che il "Torneo" era proprio il primo livello... Grazie della precisazione!
- Resta che per la seconda fascia servirebbero 25 presenze e qui siamo alla metà; se poi ci sono altri motivi di rilevanza ci passiamo sopra, ma questi motivi vorrei trovarli in voce... --Equoreo (msg) 15:28, 12 lug 2024 (CEST)
- Tutto sommato ha 13 presenze nella prima divisione cilena più una lunga carriera in seconda divisione (con un titolo di capocannoniere del campionato e due campionati vinti giocando da titolare), personalmente non credo avrei creato la voce ma nemmeno l'avrei proposta per la cancellazione una volta creata (certo, poi il fatto che ci siano più informazioni su di lui nelle righe che ho appena scritto che nella voce non depone molto a favore del mantenimento...). --Nico.1907 (msg) 08:30, 12 lug 2024 (CEST)
- Più o meno come chi mi precede, specie la seconda parte. Nella stagione in massima serie non era "indiscutibilmente" parte della prima squadra, dato che è andato in campo o panchina meno della metà delle volte (15 su 34, e appena 6 gare da titolare). Comunque alla voce in oggetto, in queste condizioni, si può anche rinunciare. A margine: sarebbe cosa buona e giusta che qualcuno desse una controllatina alle altre create da questo utente, il cui ultimo edit (prima del blocco ad infinito) risale esattamente a 6 anni fa. Sanremofilo (msg) 22:41, 12 lug 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 13 lug 2024 (CEST)
Beatrice Flammini
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 12 luglio 2024.
Biografia di una attrice la cui carriera è costituita di una singola interpretazione da "coprotagonista" (a leggere la trama del film pare più personaggio secondario...). La voce, del tutto priva di fonti attendibili, si compone di 3 righe, e non si vede come possa essere integrata. Nessuna rilevanza enciclopedica evidente, lontanissima dai criteri che richiedono una attività di almeno 3 anni.--Equoreo (msg) 11:25, 5 lug 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 13 lug 2024 (CEST)
Orlando Gill
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 12 luglio 2024.
Voce su un calciatore paraguaiano che sostanzialmente ha sempre fatto il portiere di riserva. A livello di club ha racimolato 4 presenze (spalmate su due stagioni) nella massima serie del Paraguay, a fronte di più di 40 panchine. Nel mezzo ha rappresentato la stessa società, il San Lorenzo, a livello di squadra riserve. Mai convocato con la nazionale maggiore, vanta una sola apparizione con quella U-20, avendo giocato un match nel campionato sudamericano di categoria nel 2019. Niente di più. --Popsi (msg) 11:33, 5 lug 2024 (CEST)
- Da quanto vedo su Transfermarkt nel periodo 2019-2020, a parte altre 4 panchine qua e là, pare sia stato convocato solo nel Campionato Apertura 2020, precisamente 21 volte su 22, ma in campo solo nelle ultime due gare. La pagina era stata comunque creata il 18 gennaio 2019, ovvero lo stesso giorno della sua unica presenza nel Campionato sudamericano di calcio Under-20, torneo per squadre nazionali di livello continentale ma pur sempre giovanile. Sanremofilo (msg) 14:37, 5 lug 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 13 lug 2024 (CEST)
Antonino Turano
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 12 luglio 2024.
Scarna biografia di un illustratore da cui non emerge nessuna rilevanza enciclopedica: pare che abbia esposto solo a Roma (fidandosi della voce, giacchè di fonti non ce ne sono e nemmeno il sito personale offre informazioni al riguardo) e si sia autoprodotto alcuni libri di narrativa e saggistica. Svariati nomi rilevanti citati in voce, ma l'enciclopedicità non è contagiosa.--Equoreo (msg) 11:36, 5 lug 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:00, 13 lug 2024 (CEST)
Voci su Sa sia
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Voci su Sa sia. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 12 luglio 2024.
Voci senza fonti su frazione del comune di Tula in Sardegna. Quella della frazione ha un avviso F da gennaio 2008 e non aggiunge informazioni rilevanti che arricchiscano quanto già detto in quella del paese, se non che (pare forse) Sa sia usi un altra lingua (???) differente da quella di Tula (credo intenda dialetto, a questo punto). Poi vabbè, frasi come Nonostante la suggestiva bellezza del paesaggio nel luogo non è presente alcuna struttura turistica non mi paiono prprio adatte a Wikipedia... Quella della chiesa un abbozzo che non dice nulla e non fa capire perché dovrebbe essere enciclopedica. --PapaYoung(So call me maybe...) 14:59, 5 lug 2024 (CEST)
- In teoria gallurese e sardo logudorese sono due lingue separate, anche se con influenze reciproche. Ma non è questo il punto della pdc, era solo per chiarire. --Floydpig (msg) 16:14, 5 lug 2024 (CEST)
- Uops, hai ragione, era talmente scritto male che non avevo capito si stesse riferendo a quello! --PapaYoung(So call me maybe...) 16:40, 5 lug 2024 (CEST)
- Dando un'occhiata in giro, la chiesa è del 1929-30, costruita al posto di una più antica, attestata già nel XIV secolo, che venne sommersa con la creazione del lago di Coghinas. --Syrio posso aiutare? 17:57, 5 lug 2024 (CEST)
- Voci create da utenti diversi, in tempi diversi, non più attivi da molti anni
- Voci diverse per tipologia, riguardanti un centro abitato la prima ed un luogo di culto la seconda, quindi d'interesse di progetti non coincidenti.
- Voci oggettivamente senza fonti al momento dell'apertura della PdC, ma la mancanza di fonti merita un avviso, non è automatica conseguenza la cancellazione. Per un sardo con accesso a biblioteche sul territorio il lavoro sarebbe più facile, ma un altro utente del continente ha trovato una fonte libraria che cita luoghi e costruzioni, quindi suppongo che altre vi possano essere.
- Molte fonti, la stessa BeWeb, non di rado nella storia di un edificio religioso non partono dall'edificio recente, quello che ci è pervenuto, ma da quello che storicamente lo ha preceduto, e magari con altra dedicazione e costruito su un sito diverso. In questo caso la dedicazione è rimasta indentica, come identica la comunità di riferimento
- L'edificio religioso ha quasi cento anni, motivo credo sufficiente per ritenerlo storicamente rilevante/enciclopedico.
- Allo stato non so se conviene tenere unite le due voci in una sola PdC cumulativa. All'inizio forse poteva essere così, oggi è un potenziale problema nella/e discussione/i. Grazie dell'attenzione e a tutti quelli che sono intervenuti sino ad ora.-- Lungo il Leno 14:10, 6 lug 2024 (CEST)
- Dando un'occhiata in giro, la chiesa è del 1929-30, costruita al posto di una più antica, attestata già nel XIV secolo, che venne sommersa con la creazione del lago di Coghinas. --Syrio posso aiutare? 17:57, 5 lug 2024 (CEST)
- Uops, hai ragione, era talmente scritto male che non avevo capito si stesse riferendo a quello! --PapaYoung(So call me maybe...) 16:40, 5 lug 2024 (CEST)
- Commento: Concordo con [@ Lungoleno] qui sopra: una pdc multipla dev'essere omogenea e le motivazioni per la cancellazione devono essere le stesse, condizione evidentemente non rispettata qui, dove si mette in pdc una frazione e una chiesa su basi del tutto diverse. IMHO procedura da annullare.--Friniate ✉ 19:23, 6 lug 2024 (CEST)
Interrotto Come evidenziato nei precedenti commenti, la multipla in questo caso non era la procedura adatta, perché, contrariamente a quanto previsto dalla linea guida, sono state affiancate due voci non "analoghe" tra loro e pertanto diverse dal punto di vista della valutazione dell'encilopedicità (la motivazione dovrebbe invece essere la stessa). Grazie a tutti--Parma1983 00:57, 8 lug 2024 (CEST)